кылышбай

фантазии asan-kaygy хорошо подкреплены аргументами и фактами. но я например считаю что его (и Сулейманова) вариант с Усуном из барынов самый слабый потому что в шежире Майкы-би идет выше Уйсына (Уйсыла) и является его предком

о том что нужно глубже в субкладах искать. если вы из уйсынов, шанышкылы или керей то старкластер, если из коныратов - то другая гаплогруппа, а если из алшынов - то третья

тувинский N1c1 тоже относится к F4205?

asan-kaygy придерживается двух вариантов происхождения Майкы-бия и уйсынов: 1. Майкы-би сын некого старца Усуна из нирунского рода барын (версия Сулейманова на основе ССМ) 2. Майкы-би тождественен Байху из нирунского рода бырын (персидский источник Муиз ал Ансаб) при любом из этих двух вариантов наличие мажорного старкластера среди уйсынов закономерно но есть третья версия: Майкы-би это Байку-нойон - глава дарлекинского рода ушин, который был отдан со своим народом Джучи-хану и откочевал жить в Дешти-Кипчак. но эта версия не совсем коррелируется с ДНК (только если не предположить маловероятные варианты что ушины были все таки нирунами и РАД, ССМ и др. источники ошиблись или что к ушинам присоединились носители старкластера и со временем носителей старкластера среди ушинов стало больше чем самих первоначальных ушинов) в научных кругах и среди чиновников, курирующих науку это известно? технически мы все оттуда) старкластер относится к М216 - как и все аборигены, индейцы на-дене и часть индокитайцев. но ведь нужно уточнять и делать выводы на уровнях гаплогрупп ниже

главное не путать понятия адьюльтер и кырме. если рассматривать родо-племенные отношения то адьюльтер - это несанкционированное вхождение инородного гена в генофонд племени, а кырме - санкционированное, засвидетельственное и зафиксированное в шежире. сыргели если все таки присоединились к уйсынам а не наоборот то являются кырме потому что в шежире как раз таки линия сыргели идет параллельно всем остальным уйсынам и у них другой основатель рода

повторите еще раз чтобы недопониманий не было

а что заходить туда. старкластер и др. монгольские С2 это М217, а не М216. М216 это большой маркер куда входят все аборигены Австралии, Тихого океана, индокитайцы, индейцы Северной Америки и др.

я б так не сказал. просто в своей гипотезе он не рассматривает Байку-нойона из ушинов, а предполагает что уйсыны связаны с неким Усуном который действительно был нируном т.е. со старкластером

думан, мне кажется вы неправильно понимаете смысл слова "кырме"

в смысле "так и есть"? я писал: не ошибочно потому что вы связывали название жузов с гостившими Джанибеком и Кереем и уже обитавшими уже там моголами, которые стали казахами и на правах хозяев- Старшим жузом. а это события как раз задолго до Дулати и если б такое было он должен был обязательно об этом написать

скифы не тюрки - ни по языку ни по генофонду, а индоевропейцы и родственны с теми же славянами и индоариям

ну например если учесть что Байку-нойон был из ушинов, а они были дарлекинами, то получается все старкластеры среди уйсынов кырме) так что пока ничего конкретно сказать нельзя

что за М216? вы имеете ввиду С-М217? на это есть статистика и правила репрезентативной выборки 1. вы так и не ответили: что можно написать в этой книге о который вы сто раз написали. я написал что 2. не знаю о чем вы, но вы один раз сказали про книгу а теперь тащите ее по всему форуму. ответьте на вопрос с п.1. а то без этого наш с вами спор не о чем 3. мы не спорим о том что есть только статьи. книг по популяционной генетике казахов нет - это факт. мы с вами спорим о другом: вы не считаете статьи по генетике за научную работу и не воспринимаете их выводы мол потому что нет книг. я ж вам дал ссылки на книги по генофонду Европу и русских, дал название научного журнала где издаются все мировые генеогеграфы, попгенетики и др. вы просто зациклились на разнице между информативной статьей и некой книжкой и при этом не осознаете что именно за каждой такой серьезной статьей (я именно о серьезных статьях) стоит огромная многлетняя работа, огромные финансовые затраты и работа историков, антропологов, лингвистов, этнографов чтобы все эти данные обработать и написать эту "статейку" и именно с этих "статеек" можно напечатать книгу. т.е. я вам о качестве,а вы мне о количестве вы такие вещи пишете что как то страшно. если это правда неужели нельзя написать коллективное письмо, поключить высокосидящих чиновников чтобы эти средства расходовались именно на эти конкретные вещи? тем более это вроде так очевидно: по паре тестов каждого казахского рода и по паре из генетически близких популяции из других этносов.

смотря какой список. большинство из них составлены позже и в основном это слепленный список скорее политического назначения. в частности для легитимизации власти шибанидов и мингов

1. не все. многие на форуме думают примерно как вы и не ищут общетюркской гаплогруппы среди ныне существующих 2. я б выразился точнее: тюркоязычные народы есть и совершенно новые, но вот именно пратюркский язык - кто его носители, какие там были гены и откуда они пока точно неизвестно 3. с индейцами есть много еще лучше обоснованных и аргументированных связей в Сибири: Окуневская культура, генофонд, языки и антропология палеоазиатов, енисейские языки. а вот касательно связей именно с тюрками - возможно в рамках каких нибудь макроязыковых семей 4. вы так неплохо начали и тут же пишете гаплогруппа R1a тоже является тюркской. сявязей современных гаплогрупп с древнетюрксиким языками трудно найти. но теоретически можно найти группу субклад, носители которых первыми начали говорить на пратюркском языке в ЦА и Южной Сибири индоевропейцы скифы, саки и сарматы тоже были кочевники. но там было мощная волна миграции угров и тюрков. а в Мавераннахре, на Среднем Востоке и в Анатолии тюркские языки вытеснили другие хотя первоначальные их носители там уже осели. наверное вы правы в том что немалую роль сыграла завоевательная, и в то же время относительно гибкая политика тюрков

не ошибочно потому что вы связывали название жузов с гостившими Джанибеком и Кереем и уже обитавшими уже там моголами, которые стали казахами и на правах хозяев стали Старшим жузом. а это события как раз задолго до Дулати и если б такое было он должен был обязательно об этом написать

1. вы убежали в другое русло и говорите уже "генетики-историки". это уже смежники, которые могут использовать данные не только из поп. генетики, но и из этнографии, истории и т.д. там не то что книгу, но и многотомник можно издать 2. книгу об истории туркменов, с включением в него раздела об этногенезе с материалами из попупяционной генетики можно. но вы спрашивали о книге о генофонде туркмен. поэтому сначала нужно разобраться с терминами 3. технически книгу о генофонде крупных и сложносоставных этносов (не туркменов) можно написать. по тем же русским книга есть. просто нужно понимать что главная проблема в финансах и времени: провести тестирование большой выборки всего этноса, представив в нем данные о каждой группе, племени и т.д. очень дорого и долго. пока не будет большой базы писать то не о чем. только статьи. asan-kaygy уже не один год обещает что выйдет такая работа по казахам, но почему то все не дождемся. тем более оп казахам по сравнению с соседними этносами данных много

без учета процентов этих гаплогрупп ваше утверждение не проходит

а что вы не написали их проценты? может потому что старкластера большинство?)

вы планируете больше крымских аргынов проверить?

если союз племен это 95% племени с общей гаплогруппой и лишь 5% с другой - то да) но для меня союз племен это другое. Жетыру например

я больше года ищу ответ на этот вопрос

кого вы имеете ввиду? уйсынов-большинство со старкластером или сыргели? думаю джунгары тут ни причем: - у сыргелинцев есть сказания о Каранай-батыре, который во время Актабан шубырынды увел часть рода вместе с найманами в Жидели-Байсун - в шежире есть конкретные имена с годами жизни задолго до 18 в. - данные из шежире сыргели встречаются также и у ногайцев, башкир и татар - эта жа гаплогруппа мажорная у рода Уак из Среднего жуза и у них с сыргелинцами общий предок, живший задолго до джунгар но у ойратов-хошоутов приличный процент гаплогруппы N1c и скорее всего той же субклады

нормальные у него сведения о казахах учитывая что тогда интернета с лентой новостей не было. но при чем тут это? учитывая что Дулати не писал о присоединении моголов к казахом то получается что если дуглаты и вошли в состав казахов, то произошло это после смерти Дулати. соответственно он не мог об этом написать)

и ...? к чему это?