кылышбай

тогда б сохранился общий этноним дулат, а не уйсын

какие то племена конечно сложились из двух и более разных по происхождению, с разной историей родов, но большинство имеют общих предков. да и факты присоединения фиксировались (приставка кырме или просто описание в шежире). те же сыргели имеют отдельный от всех остальных уйсынов шежире: все происходят от Уйсына (Уйсыла) и только сыргели от его старшего брата Ойсыла

пока точно неизвестно откуда эта субклада. ближайшие родственные есть в больших процентах среди кара-ногайцев, хори-бурятов и халха-монголов. возможно у тувинцев та жа субклада. есть единичные результаты: узбек-найман и турк

кайшылы-жалаиры по шежире связаны с кайшылы-сыргели и есть результат что у них тоже N1c. старкластер среди сыргелинцев тоже есть, но мажорная - N1c

1. я сыргелинец 2. спорно что по всему. кыргызов имейте ввиду 3. 1. не знаю кто старше кто младше, но выделиться в отдельный род не могли. те же тобыкты и каракесеки большие роды и живут обособленно, но из аргынов никуда не выделялись. примеров много 3.2 жалаиры в большинстве шежире идут параллельно потомкам Майкы и они известны еще со времен ЗО 3.3 про канглы, тясячелетиями бывших рядом с уйсынами - голословно и необоснованно. канглы скорее связаны с кыпчаками (генетика и источники подтверждают) 4.1 хорошее предложение: мне тоже интересно найти достоверных уйсынов среди ногайцев, башкир, узбеков и каракалпаков, протестировать, сравнить родословные и т.д., но если б все было так легко

у большинства уйсынов мажорная С2 и только у сыргели N1c. соответственно по логике вообще (без asan-kaygy) сыргели кырме среди уйсынов. другой вопрос: если эти уйсыны связаны с ушинами, то скорее остальные уйсыны кырме потому что хушины не нируны. но определить это боюсь уже невозможно

М217 и есть С. возможны и др. гаплогруппы, но мажорная - C2-F4002. ввиду последнего с татарами общего мало

при том, что у дулатов мажорная C2-F4002 и немного J2. боюсь до татар Поволжья далековато

если вы про J2 то возможно. и то - только относительно дулатов-нирунов. но их мало

если вы про ду-лу и нушиби то они связаны с тюргешами. до хунну в Семиречье были усуни

поподробнее можно? что именно, какие фрагменты из фольклора и шежире вы имеете ввиду?

продюсер Арман Есенов: "Большая часть книги “Алмазный меч” из трилогии Ильяса Есенберлина посвящена именно этому батыру – Кобланды. Это мифический герой. В одной из битв его лицо сильно обезобразили. Поэтому ему пришлось надеть маску. Никто не знает, когда и где он умер. Поэтому многие батыры брали на себя его миссию и надевали во время битв маски. Так, в истории было около десяти Кобланды" интересно

вообще хорошая база по ДНК ойратов была б кстати. естесственно с указанием родов. особенно хошоутов и торгоутов с их непонятным происхождением от кереитов и от нирунов. я так понимаю биг Y ойратов М48 не делали и пока нет возможности сравнить с алшынами

по локайцам все запутано. есть только факты: кыпчакский диалект и туранидный антротип - все это говорит что они скорее всего пришли позже узбеков. против узбекского происхождения (мигрировали с Шайбани) также говорит и отсутствие локайцев в списках 92 илатиа. среди них есть суюндуки и др. этнонимы, встречающиеся в Среднем жузе и у сибирских татар, но возможно это тезки. также есть данные шежире самих локайцев, которые возводят их к катаганам Балха (что они поздно переселились с юга в Гиссар), а по некоторым данным у катаганов было подразделение "Локай". в общем точно неизвестно: или узбеки, или катаганы, или кто то изх них с примесями поздних казахов

мной лично двигают ни комплексы и не побуждения мол мы все из ЗО. мне важнее истина. красиво и складно геграфически, по созвучию, истории что МлЖ от ногайцев, СрЖ от узбеков, СтЖ от моголов, но как то не совсем сходится по данным ДНК+шежире, источникам, хроникам. ну нет прямых доказательств и даже свидетельств миграции дулатов из ВТ в Семиречье и Туркестан. а ведь это все же разные регионы: Кашгария и южные отроги ТШ и Семиречье и северные отроги ТШ. я не отрицаю полностью теоретически допустимый вариант тождества дулатов с дуглатами, но без конкретных аргументов и доказательств я не могу это принять. единственный аргумент в пользу: Y-хромосома дулатов и нирунское происхождение дуглатов. созвучие тоже сразу нельзя принять: тогда выпадают непонятно куда албаны, суаны, шапырашты, ысты, сары-уйсыны и ошакты 1. Семиречье уйсыны заселили лишь частично: бассейн Или и далее на запад до Ташкента. центральная и северо-восточная часть Семиречья заселили канглы, жалаиры и найманы. и то: и те и др. массово заселили этот край лишь после падения Джунгарского ханства, благодаря грамотной политике Абылайхана в том числе 2. где именно: на Едиле, Жаике или в Крыму жили уйсыны точно еще не известно. на одной карте локализованы вместе с алшынами на Едил-Жаике 3. дуглаты были самым могущественнм племенем Могулистана. но есть ли источники, гласящие о том, что к 17 в. они обитали в Семиречье, а не в Восточном Туркестане, где они достоверно локализуются с 13 по 16 в.?

- Как считаете, у меня есть шанс войти в гаплогруппу с геном Чингисхана? Меня долго рассматривают в фас, в профиль, в три четверти. И выносят вердикт: - Маловероятно. Судя по строению черепа и лицевому скелету, вы европеоидный метис с примесью скорее тюркской, чем монгольской крови. А впрочем, дождемся результатов исследования. Всякое может быть 1. с2б1б1 это М48? 2. это работа именно по ойратам или вообще по монголам?

у узбеков многие племена принимали выходцев из других и происходило соединение под общим этнонимом. те же локайцы, кенегесы - там множество подродов, исторически и по родословной происходящих из вне. об это еще российские и советские этнографы писали

Касательно рецензии Ж.Сабитова к разделу о Казахском ханстве в 4-х томнике "История татар с древнейшего времени", написанному А.Нестеровым Рецензия Ж.Сабитова к работе А.Нестерова Интервью с И.Миргалиевым Интервью с Ж.Сабитовым 1. уверен в Казахстане на все эти исследования и работы по истории, археологии и т.д. выделяется немалая сумма, но немалая часть этого всего уходит в ... 2. учитывая, что многие казахстанские историки и исследователи издаются в Казани, там же проводятся все конференции по ЗО - сравнивать общий качественный и количественный уровень современной исторической школы Казахстана по ЗО с Татарстаном не стоит. чего стоит сам этот 4-х томник 3. главная задача по истории казахов в самом Казахстане: выработать одну обоснованную и аргументированную концепцию по этногенезу казахов. есть там все таки чагатайский и ногайский компоненты или нет? если есть: насколько верно утверждение о преемственности всего Старшего жуза от моголов, Младшего от ногайцев, Среднего от узбеков 4. без обоснованного и доказанного ответа на вопросы из п. 3 так то ничего и не скажешь по высказыванию И.Миргалиева о ногайском и могольском компонентах: ведь информацию об этногенезе казахов и спорные моменты он не придумал, а взял у самих казахстанских ученых 5. в общем пока рецензия Ж.Сабитова вызвало много шума, но в массе своей этот шум состоит из разбора совсем других, пусть и родственных тем, дележки некого "наследия ЗО" (причем у каждого свое понимание этого красивого термина), комменетариев диванных историков и политиков и т.д., но никто так и не написал ответной рецензии или внятного ответа хотя б в интервью: предметного, конкретного, по темам из самой рецензии, которые или принимали б критику из рецензии или обоснованно их опровергали 6. но все же нужно не забываться и не забывать, что; ... это не политический конфликт казахских и татарских историков, а научная дискуссия Ж.М. Сабитова и А.Г. Нестерова. В конце концов, А.Г. Нестеров всегда может написать ответ на мою рецензию (Ж.С.) ПС: понравилось высказывание И.Миргалиева: казахские историки, работающие по Золотой Орде, преимущественно - северные казахи, т.е. потомки Среднего жуза. Для казахов это существенная оговорка, ведь основные племена Среднего жуза как раз и являются племенами Левого крыла Улуса Джучи.

обоснуйте и дайте источники где было про: в 18 веке казахские роды еще не ощущали себя этносом

пишут "по документам узбеки". думаю язык и внешность в том числе Ареал расселения казахов в Таджикистане - большой какой то

голод 30-х в СССР как то отразился на Северном Кавказе, на ногайцах в частности? насколько я знаю больше всех пострадали Поволжье, Сибирь и Туркестан

еще не признаю, а лишь допускаю что часть эпосов теоретически могли быть принесены ногай-казахами

1. посмотрите работы Схаляко, Агоджян и др. у караногайцев и астраханских ногайцев большой процент гаплогрупп С2-М217 и N1с-F4205, которые в больших процентах встречаются у монголоязычных народов. связывать их все с монголами XIII в. конечно рано, но тем не менее есть поле для изучения. 2. отличия между субпопуляциями ногайцев все же есть и это нормально для кочевого, с родо-племенной структурой в прошлом этноса. такая картина и у других: казахов, башкир, бурятов, тувинцев и др. (по которым есть хорошие работы по ДНК). по сравнению с казахами монгольского фенотипа и восточно-азиатских генов у ногайцев (в сумме) конечно меньше. 3. ну то, что казахи появились за Яиком очень поздно никем не оспаривается, это факт. и тем более никто не говорит о влиянии казахов на генофонд астраханских ногайцев (если вы к этому написали про появление букеевцев и про астраханских ногайцев).

истории кочевых узбеков XV века (восточных кыпчаков), родственных казахам и ногаям ... - этноса с самоназванием кочевые узбеки не было - даже если допустить что был такой конкретный экзоэтноним по отношению к населению Дешти-Кипчака, это никак не делает их родственными к казахам. они и есть предки казахов. казахи получили свой этноним позже, а до этого были теми же кочевыми узбеками. другое дело вопрос политического руководства, оно менялось: часто и легко. а с целым этносом эти трансформации происходить не могут - по ногайцам можно сказать то же самое. единственное отличие от казахов - их политическое руководство обособилось раньше, государственность появилась раньше. но говорить о четком культурно-этническом разделений кочевников под управлением мангытов и кочевников под управлдением шибанидов в 15 в. говорить однозначно нельзя. в пример можно привезти заезженное описание кочевников Дешта Рузбиханом

согласен. я тоже удивился что В. Трепавлов делает такие выводы хотя сам ранее предположил о паре тысяч населения по канглы: в 17 в. ареал расселения казахов был меньше и все три жуза обитали не так далеко друг от друга. канглы упоминаются в шежире как принявшие остатков катаганов в свои ряды (1628 г.), а когда они упоминаются впервые в источниках я не знаю