кылышбай

1. а кто обитал в Халхе и в Забайкалье? там около миллиона квадратных километров степей и полупустынь с реками и озерами 2. я думал сюнну подчинили Усунь и те стали их вассалами. усуни тюркоязычные? я думал дауры потомки киданеязычных. при этом киданский язык хоть и относится к монгольской группе, но в отдельную подгруппу в противоположность другим монгольским. отличается. источники на уйгурском письме времен ЧХ на каком языке написаны?

ндаа. как жаль что не было письменности у казахов. столько всего утеряно бесследно, сколько всего мы уже никогда так и не узнаем. спасибо Ч.Валиханову. многое сделал как этнограф для своего народа. жаль умер так рано, сколько б еще уголков Казахстана и ЦА он объехал и сколько всего мог бы еще записать

прикольно. вообще это тема: изготавливать такие маленькие, типа детские, юрты. для двориков, садиков - детям. домики же и замки есть детские, можно и юрту)

казахи не ставят свечи бюстам Кенесары и Абылая. узбеки - мусульмане и к мавзолею Темура относятся как к историческому памятнику без религиозного фанатизма

статуэтки с чашкой и ножом на ремне были еще у сарматов и скифов. возможно эти половецкие каменные бабы были заимствованы пришлыми тюрками у местных причерноморских и прикаспийских иранцев

1. почитайте статью asan-kaygy про нирунов и гаплогруппу старкластер 2.1 к моменту прихода узбеков во главе с шибанидом (не помню кто именно, но это было параллельно приходу М.Шейбани в Мавераннахр) Хорезм был отдельным регионом. скорее всего подвластным теммуридам. но кунграты были в Хорезме задолго до этой узбекской экспансии. лично я не знаю с кем связаны казахские и узбекские кунграты: с хорезмскими времен ЗО или с узбеками из Дешти-Кипчака 2.2 я знал только ташкентских узбеков и переселившихся в Ташкент ферганских: типичные сарты в моем понимании. съездить и познакомиться с бытом и этнографией племенных узбеков юга и Хорезма я бы сам хотел. знаю что язык у них другой. хорезмских узбеков по ящику много раз видел: ля меня лично они были больше похожи на туркмен (язык, одежда) 3. у большинства этнологов и этографов язык важнейшая отличительная черта любого этноса. даже народы мира классифицируются именно по языковому принципу. но конечно зык один из множества составляющих этничности вообще форум обедняет отсутствие грамотного и адекватного юзера из Узбекистана, хорошо знакомого с этногенезом узбеков и историей Мавераннахра. вон с приходом пользователя Noghay (имхо относительно адекватный юзер и интересный собеседник, иногда правда черезчур упрямый) оживилась ногайска тема никто не забывал. почитайте шежире уйсынов, осбенно рода Сыргели: там все есть историки уже пытались изучить этногенез аргынов, но за пару столетий так толком ничего дельного кроме созвучии с Аргунью и т.д. ни к каким конкретным выводам не пришли. а тут за пару лет благодаря этим генетикам мы с достоверностью 99% узнали что ни с какой Аргунью аргыны не связаны, ни с какими усунями уйсыны не связаны, ни с какими кереитами кереи не связаны и т.д. вы недооцениваете значение поп. генетики в изучении этногенеза казахов в целом и каждого рода по отдельности. и они то уж точно нас с вами знают лучше об "адьюльтерах" башкирские уйсыны генетически не связаны с казахскими есть сведения из источников, из шежире, эпосов о том что казахи приняли моголов? самое интересное Канглы не часто упоминаются в событиях Дешти Кипчака до 17 в. (насколько мне известно). может они и вправду пришли позже из Моголистана? вместе с дулатами) не самый высокий. карачи-беков из них не было, эмиры были. думаю в 14-15 в. они были не так многочисленны как найманы, кипчаки, аргыны и кунграты

татары разве не упоминаются еще во времена каганатов задолго до киданей и монголов?

окончание бая-ут не может говорить о первоначальной монголоязычности?

спасибо получается по бассейну Балтики встречаются обе линии, здесь они как бы встречаются (саамы, карелы). при этом процент VL29 растет по направлению на юг (балты, славяне), а Z1936 в направлении на северо-восток (вепсы, русские) и на восток (татары, башкиры). но не всегда эта закономерность соблюдается (финны, марийцы). хотя если учесть что финны пришли с юга и наверняка ассимилировали немалое количество автохтонов то с ними все ясно. +выборки местами небольшие

по теме: насколько я знаю хунну ушли из Ордоса не на запад, а на север, за Гоби, в Халху. было такое?

монголоязычность найманов еще под вопросом. там много аргументов в пользу тюркоязычности и билингвизма

ну раз вы "зацепились" за слово то не согласен: были факты и добровольного принятия подданства, и факты завоевания, и кровопролитные многолетние сопротивления, и освоение незаселенных территории в бассейне ледовитого океана и т.д. было все. думаю все же правильнее будет и не мое "освоение" и не ваше "завоевание", а открытое для дальнейшего обсуждения "присоединение"

но разве не на западе они сохранились в большем количестве и были популярнее? не знаю связано ли это с географией или с чем то другим. касательно шежире уйсынов (далеких от ногайцев), где фигурируют Джанибекхан, Алау и др.: вы сами ссылались на карту Страленберга и его данные возможно дополнительный аргумент в пользу первоначального западного расположения ареала расселения уйсынов

халха - понятие позднее и не связанное с ЧХ вы сомневаетесь в существовании монгольских языков в 13 в. ЦА вообще или только в том, что монголы ЧХ говорили на нем?

дарлекины - монголы вообще, нируны - потомки Алтан Гоа и лунного света (РАД) вопрос этничности таких многокомпонентных и сложных "систем" как тюрки, хунну вообще спорен и до конца не раскрыт. что такое этничность вообще? там могли быть генетически, антропологически и лингвистически абсолютно гетерогенные популяции под властью одной артистократической семьи/клана/рода/племени/этноса. единые монолитные этносы с единым языком и самосознанием появились позже (по крайней мере в обсуждаемом нами регионе) поэтому в своих сообщениях я стараюсь указывать языковые этнические термины касательно нирунов на Ангаре и Енисее - учитывая гомогенность происхождения нирунов то по генетическим данным это сомнительно дарлекины вообще союз/этнос племен возможно различных по происхождению и языку

по миграциям до 17 в. я не спорю. я именно про 17-18 в. когда русские осваивали Сибирь

немногочисленные отряды казаков и военных обошли дугой междуречье Иртыша и Енисей потому что им туда их не пускали ойраты и их вассалы кыргызы им еще не был известен этноним "монголы", да и не факт что все монголоязычные в тот период уже именовали свой язык "монгольским". а вот "тюрк" было известно в Средней Азии и на Среднем Востоке еще со времен тюргешей. для них все расово и по хозяйству похожие кочевники все были "тюрк". то что каракитаи, монголы-дарлекины и нируны были монголоязычными факт. другой вопрос: еще не известно точно на каком языке изначально говорили татары (настоящие), племена Найманского и Кереитского ханств

че то не нашел финнов. они вместе с саамами в VL29 или с карелами в Z1936? или как эстонцы: и там и тут?

наброски на тему миграции: мне кажется предковые N, NO пришли может и из ЮВ Азии, но именно CTS6967 имеет восточно-европейское происхождение и линии В97, В479(монголы, нанайцы, чукчи, эскимосы), отделившись от остальных(осевших на Урале и позже ушедших на северо-запад и запад), направились из Урала (Зауралье) на восток линия якутов отделилась гораздо раньше (оставшиеся в Южной Сибири, в отличие от ушедших на Урал предковых для финнов, балтов, алтайцев и палеоазиатов). вопрос вызывает когда ушли линии В211 (удмурты и марийцы): или шли вместе с другими N1c или раньше/позже. тут возможно нужна подсказка лингвистов: удмуртский немного отличается от остальных финских языков, но вот марийский насколько я знаю в одной подгруппе с финским и саамским генетические деды балтийцев скорее всего шли вместе с остальными и язык изначально у них был финский. попав в Прибалтику и в Польшу - в среду индоевропейцев, смешавшись с R1a и I1, перешли на их язык

у караногайцев: VL29 - 2 шт. от русских? хотя он и у эвенов есть. M2118 - 3 шт. линия якутов. вполне возможно сязаны с домонгольскими тюрками (из бассейна Байкала)

остальные наверное скорее всего Z1936

да вы правы, я кажется даже видел. забыл) ну вот с финнами и жителями Упсалы конечно странно

это ж хорошо, что эти казахи не уподобляются этим "прихватизаторам" узбекам и татарам. объективность! 1. шежире Уйсынов с Ойсылом почитайте. да если и считать "памятью о ЗО" эпосы то и Средний жуз отпадает 2. а еще советские историки утверждали что казахи это потомки кыпчаков шапырашты, ысты, ошакты, албаны, суаны и сыргели тоже не упомянуты в илатиа-92. давайте тогда и их искать в Моголистане не факт. хушины были дарлекинами, а у уйсынов нирунская субклада. о потомстве Байку нойона нет информации ни в одном источнике. скорее всего имеет место гипотеза, опубликованная asan-kaygy (старец Усун из бааринов) 1. узбеки осели главным образом в Хорезме (позже перебрались в центр), в центральной части Мавераннахра, в Балхе. там (Сурхандарья, Кашкадарья, Гиссар, Кундуз) как раз и живут современные узбеки-кунграты, локайцы, найманы, алчины, катаганы и т.д. у них даже одежда отличается своей близостью к казахской, у некоторых сохранился язык (кыпчакский диалект), культура (эпос Алпамыш), родо-племенное деление и южно-сибирский антропологический тип. ну а в большинстве конечно чагатайский местный компонент можно сказать "поглотил" их 2. с позиции политиков нормально. что сделали Темур, Улугбек, Бабур и Навои: построили империю, Самарканд, развивали науку и культуру, а что сделали узбеки: пришли, спокойно это все прибрали к себе, а дальше воевали с казахами за Туркестан! 3. и самое главное: литературный язык

странно что в работе не задействованы данные по караногайцам, но зато есть турок. теоретически к туркам F4205 могла попасть от ногайских эммигрантов или из Крыма также странно что нет финнов и шведов (линия Рюрика)

1. статданных физически нет вообще, есть источники: среднеазиатские источники: Тулибаев Ж.М. "Тарихи Кипчаки" как источник ... (с. 48) русские источники (в том числе П.Рычков и атаман Ф.Михайлов): История Казахстана в русских источниках, т. 1 (с. 413), т. .2 (с. 295, с. 354), т.. 3 (с. 91, с. 322), т. 4 (с. 73-74), т. 5 (с. 406, 411, 420) История Казахстана ... в 3 томах, т. 3 (с. 768), А.Левшин . Описание ... (с. 288, 389) +: Б. Пазухин, 1671 г.: “А сбирается каракалпаков и казаков с пятьдесят тысяч”. Бокенбай (А. И. Тевкелеву): “А числом де их, кайсаков, всего 80 000”. 2. см. п.1 и данные последних переписей казахского населения РК и др. стран 3. статданных о том, что численность указанных племен всегда была многочисленнее других племен нет и навряд ли может быть, но судя по источникам, шежире и др. косвенным данным, аргыны, найманы, алшыны и дулаты были одними из влиятельнейших племен региона и во многом определяли политику Казахского ханства и жузов (после упразднения ханства) и поэтому после событий середины 18 в. именно эти племена увеличили площади кочевий, что привело к росту численности