кылышбай

не спешите, читайте внимательнее: так что вы скажете об отсутствии европеоидности в Южной Сибири в средние века? думаю она была размыта монголоидами и со временем сохранилась лишь в виде туранидных и уральских признаков (уже к началу н.э.) тураниды всеми антропологами относятся к большой монголоидной расе, а уральские лишь иногда как переходная между европеоидной и монголодной. уже б пора понять что не бывает чистых расовых типов, тем более в Сибири, а тем более чистого европейского, а еще тем более уже через пару тысяч лет после еще не смешивавшихся с монголоидами индоевропейцев там же в этой странице на вики (вы почему то это сюда не скопировали): В советской археологии после работ С. В. Киселёва и Л. Р. Кызласова возобладала теория динлино-гяньгуньского этногенеза, согласно которой таштыкская культура отразила формирование на Енисее единого этноса «древних хакасов» (енисейские кыргызы) путём ассимиляции угроязычных динлинов пришлыми тюркоязычными гяньгунями.В более поздних работах Ю. С. Худякова эта концепция ставится под сомнение и делается вывод о том, что памятники таштыкской культуры в Минусинской котловине «не имеют отношения к этнокультурогенезу древних кыргызов» По мнению некоторых антропологов, антропологический тип таштыкцев соответствует современной уральской расе, и является исходным для ряда современных этнических групп Саяно-Алтая, в том числе и для части хакасов. Завершение формирования современного антропологического состава хакасов падает на начало второго тысячелетия нашей эры, то есть на период расцвета культуры Кыргызского каганата. где тут противоречие с моими утверждениями? о чем я и писал тут и в соседних ветках: скорее всего автохтоны были европеоиды-индоевропейцы с R1a, а тюркский кыргызский язык принесли пришлые монголоиды, что в Южной Сибири к началу н.э. чистых европеотдов уже нре было - были уральцы и тураниды и опять же вы пишете о тождестве гаплогруппы западноевразийского происхождения и европеоидной расы. те же современные кыргызы и казахи с R1a и R1b не европеоиды. раса может сменитьсмя за 1-2 поколения, а генетический код вечен

не знаю, не интересовался. в любом случае совпадение имен подозрительно большое. надо бы в оригинале посмотреть как эти имена звучат

желаемое) а если серьезно: не надо таких слов давать, давайте продолжим дискутировать. в споре рождается истина. просто нужно адекватно реагировать на критику и с осторожностью и обоснованно критиковать другое мнение. я так и стараюсь. и если ошибаюсь - признаю это. для меня лично этот сайт что то типа образовательного а не поле боя так что вы скажете об отсутствии европеоидности в Южной Сибири в средние века? думаю она была размыта монголоидами и со временем сохранилась лишь в виде туранидных и уральских признаков (уже к началу н.э.)

наверное есть. возраста боюсь не совпадут - Мейрам Сопы жил относительно недавно

1, 2. речь идет о еще более раннем периоде. 7-12 века это уже конец, а ЕК упоминаются в источниках как минимум на тысячи лет раньше. как раз тагарцы и были с преобладанием европеоидных типов. да и замерять черепа кыргызов 7-12 не нужно - европеоидов в Южной Сибири не было уже с периода задолго до н.э. до прихода русских казаков. так что дилетантское но все же мнение) 3. тунгуссы обитали в Баргузине пока их не вытеснили тюрки или монголы на восток. западнее Байкала тунгусо-манчжуры навряд ли заходили. да и миграции тех лет без антропологии и палео-генетики не определишь 4. не сомневаюсь в вашем русском но тут я спецом так написал)

имхо изначально на Енисее были европеоиды, а тюркский язык и монголоидность пришли позже. из этого получились ЕК

баянский вопрос. на форуме полно тем и веток на эту тему. почитайте. если его не затруднит admin может вкратце изложить основные гипотезы

вспомнил: в бронзовых культурах Южной Сибири находили как палеоевропеоидные черепа, так и памиро-ферганские. последние если не ошибаюсь появились позже. а как пигментацию определили?

у саха сохранилось имя Чингисхана. поэтому скорее гораздо позже хунну. "пришельцы" с верховьев Лены наверное связаны с урянхайцами, баргутами, хори-туматами и др. "лесными" племенами. тем более лексически якутский имеет много общего с тувинским языком

но вот генетического подтверждения абсолютно разного происхождения саха и аргынов никак не затрагивает

т.е. для вас важно наличие корочки? при том что многие с ней занимаются уж точно не исследованиями а просто преподают, а многие без него как раз исследованиями

памятники на Алтае значит есть. а вот упоминания о них в Семиречье и ВТ в период Западного Ляо, найманов Таяна, карлуков Арслана - там то они должны были упоминаться. хотя б монголами ЧХ

может сие переселение части кыргызов из Енисея в Кулунду и Иртыш, а оттуда на юг в Семиречье произойти сразу после монгольского завоевания Дешти Кипчака и Туркестана? потому что позже или раньше этого периода это наверняка было б зафиксировано, а как раз 13 в. после ЧХ "темное время" войн, междоусобиц и миграциии в Южной Сибири, в улусе Угэдэя и в Семиречье

в таком случае (кокандские ходжи) предполагаю что турфанские уйгуры должны говорить на языке не похожем на узбекский. то же касается и одежды, культуры, менталитета и т.д. это так?

предлагаю для сравнения выложить список Сводеша на литературном узбекском, литературном уйгурском и на каком нибудь из разговорных уйгурских

да, братья. только среди них был один старший) нужно не забывать что мменно большевики дали возможность созданию национальных республик. на заре совка было много и хорошего многие конечно прямые потомки, но лишь по одной мужской линии. не недооценивайте значимость "неудобной" субстраты в угоду "приятной" суперстраты

тогда у тюркского языка должна быть связь с Ближним Востоком или хотя б с о Средним Востоком. шумеры? и то - тогда нужно принять как факт лишь взаимовлияние монгольских и тунгусо-манчжурских с тюркскими или настолько обоснована теория (если такая есть) об общем корне тюркского и ИЕ языков? я не лингвист - может чего то не знаю? этруски и баски возможно связаны с мигрантами-земледельцами из Ближнего Востока или с ранними собирателями Европы, позже смешанными первыми и пришельцами из Восточно-Европейских степей. хотя если серьезно: все эти истории с басками и этрусками это все доводы - серьезные ученые столетиями этим занимались и продолжают заниматься)

1. нашему обществу надо стать более гражданским, менее национальным, коррумппированным и образованным чтобы говорить о демократии. имхо (кыргызия, юкраина живой пример. не думаю что мы лучше) 2. я учусь, живу, работаю среди русскоязычных и все мое мнения складывается в том числе на основании сего факта. но в душе хотелось бы верить что вы правы

при желании можно и бред понаписать сославшись на "поди докажи обратное". а вот осторожные, но обоснованные версии и предположения писать можно. при этом то что доказать нельзя не значит что нужно молчать и ждать когда кто то придет из прошлого на машине времени и все нам разжует) оперируем тем что имеем. тогда и всю археологию и палеоантропогию можно закрывать?

Шебани тоже недооцененная персона. причем даже в самом Узбекистане. там больше любят искать преемственности с темуридами чем с шибанидами и др. узбекскими династиями. в принципе на то причины есть для нашего полу-совкового+казахсого менталитета лучше диктатора нет) кажется теперь я понял о чем вы ну большая часть зажиточной РК и все русскоязычные думаю наоборот ждут с ужасом и страхом нопределенности нируны может на подсознательном и в менталитете, а вот практически и на бытовом уровне господствует непотизм. а это совсем не трайбализм мне кажется кочевые и полукочевые были даже после шибанидов хотя многие оседали. кыпчаки, минги и юзы возможно пришли позже Шейбани. тем более маршрут у них немного другой - через Ташкент в Фергану

чем же Жамбыл вам не угодил? тем что он советский "продукт" или тем что он "его" соплеменник?

может быть связь этого с тем что он так и не защитился? и правда что он владел казахским и предполагал связь дулатов с дуглатами?

а, ну там да, не все так просто. ведь те же связи монгольского и тюркского могут быть объяснены иногда контактами

а есть среди самых верхов приверженцы теории тюркского происхождения ЧХ и его монголов?

потому что сама "администрация" из второй группы?