кылышбай

1. смотря по какой линии: по Y-хромосоме даже казахи из разных жузов и племен сильно друг от друга отличаются и могут быть ближе к другим этносам чем к братьям-казахом из другого рода. именно по этой хромосоме и различаются (конечно не так уж и сильно) ногайцы разных регионов (Ставрополь, Кубань, Астрахань, Дагестан) судя по той выборке (см. топик "Ногайский ДНК-проект"). поэтому не паникуйте и не зацикливайтесь как уважаемый Uyghur только на родстве по мужской линии. по аутосомам (основной критерий оценки родства и генофонда этноса) может такой разницы между разными группами ногайцев может и нет 2. я сам ничего не придумываю - все данные взяты со статей. если они вас не устраивают или вы в них сомневаетесь - аппелируйте к тем работам. я тоже сомневаюсь что выборки были такие какие нужно делать для народов с родо-племенным делением и делили лишь географически. и это конечно плохо, что тут спорить. 3. данные по мужской линии как я уже написал в ветке по ногайскому генофонду, а аутосомы - гугл в помощь (или можете посмотреть в теме "улус Джучи (ЗО)" 4. мои аргументы тоже тут и в соседних темах есть

туркменский Q можно сказать уникальный. есть среди соседей и находили в палео ДНК из Южной Сибири. с современными сибирскими, американскими и ближневосточными Q разошлись много тысяч лет назад

объективно, осторожно, без передергивания. видно что человек занимается этим а не статеек начитался имхо: поволжские татары, возможно с ними и мишари, это полноценный этнос с общей историей и этногенезом. но попытка их вместе с крымскими татарами и сибирскими объединить в некий единый этнос приводит просто к конструктивной и искусственной надэтничной нации. как если бы казахов и каракалпаков решили б назвать одной нацией такого же уровня. основания есть, но политики в этом все же больше - казах и каракалпак считают себя отдельными этносами уже больше 300 лет

да если и пишут это субъективная бредовая мысль. единичная

никак нет. у нас и уверен на севере куча молодежи казахской национальности, которая не знает свой язык, культуру, историю и т.д. да и интереса особо не проявляет. и на них вину ложить тоже неправильно: ситуация за все время совка сложилась такая что потребность в русском местами выше чем в казахском. нельзя кнутом научить русскоязычных казахскому и вернуть к "истинной вере" самих обрусевших "каракозов". нужно систему менять грамотно и без перегибов чтобы учили и говорили на казахском не потому что "надо и это патриотично" а потому что это поможет в жизни, в работе и в общественной жизни. ну и саму систему обучения казахскому надо улучшать, реформировать, упрощать. минимум теориии и максимум разговорного

конечно не помешает. а лингвистам и др. и вовсе надо знать. ну а вот смежникам и др. кого я перечислял не обязательно

большая разница. к современным узбекам монгольский компонент принесли не только средневековые узбеки из ДК. там в Мавераннахре до Шейбани и Ильбарса были барласы, джалаиры, найманы и др. "татары ЧХ" современные узбеки не только "потомки т.н. сартов". стереотипное мышление (хотя я и сам так думал раньше)

ваша молодешь это где?

про ученых и любителей истории и т.д.

по крайней мере поп. генетикам, археологам, антропологам как раз знание казахского нисколько не поможет. даже наоборот: зная только казахский онии вообще без источников и доступа к информации останутся. ну лингвистам, этнографам и культурологам конечно без казахского языка нечего делать

каких узбеков: кочевников или современных? участвовали (тем более учитывая их связь)

интересно что тоже связано с лошадьми

все эти осуждения Ашина Шэни про то, что он не казах потому что культурно и по языку он американец и русский, что "нужно свой язык учить, а потом заниматься историей, культурой хоть марсиан" и в этом духе - все это конечно верно и справедлиов. но в политическом контексте, а вот с практической точки зрения и здравого смысла - можно вообще не знать казахский язык и мало быть знакомым с культурой, но при этом быть отличным специалистом-тюркологом или историком и много сделать для изучения истории казахов. а так чисто нравственно конечно нужно сперва познать свой родной язык. хотя б проявлять желание и стремление и пытаться это реализовать

вы про слово "сиргэ"?

К5 - он есть у финно-угров, народов Поволжья и уральцев севера Азии. да эти данные нужно с осторожностью интерпретировать, надо сначала с компонентами и их происхождением разобраться. многое зависит от того кого тестировали. а то что калмыки ближе к сибирякам не удивляет. ойраты ведь не дарлекины и не нируны, а вышли из Саян и Алтая. другое дело что хошоуты возможно будут близки к бурятам и халха (если учесть их происхождение)

по Трепавлову до прихода торгоутов на западе были алтыулы. а кто по нему населял территорию современной Оренбургской и Актюбинской области в 17 в? казахи с каракалпаками и башкиры севернее?

правильно. только не узбеки современные а узбеки - население улуса Джучи

сiрге - казахское слово вообще фенотип с родом не связан, странный вопрос. но если интересно то всякие есть (как и у любого казахского рода). я на мать похож (она шанышкылы) - зеленоглазая и светлая "уралидка", а отец и большинство родственников по отцу (сыргелинцы) тураниды с большой монголоидностью

если я начну цепляться за слова в ваших сообщениях то я сутками тут просижу) сырге - приспособление, одеваемого на голову жеребятам, чтобы они не могли сосать матку. насколько помню сироты, которых приютил их дядя Отеп, были с жеребятами с сырге. от них пошли многие подроды Сыргели. в деталях не интересовался. "сыргели" буквально "те, кто с сырге"

я тут имел ввиду их тождество

от калмыков лишь большим компонентом К5

имхо тувинцы от калмыков, бурятов и калмыков сильно отличаются лишь языком

шежире. прочитайте статью

по фольклору сыргелинцы тесно связаны с западной частью ЗО, в частности с Крымом. общие персонажи и события из шежире сыргелинцев есть у ногайцев, башкир (см. статью asan-kaygy про Иса-уйсуна) у караногайцев большой процент гаплогруппы сыргелинцев и уаков

почему устаревшие? что вас смущает?