кылышбай

почти во всем с вами согласен. кроме того что уйгуры приняли казахов в СУАР. места обитания оседлых уйгур с южных и центральных районов СУАР редко пересекались с обитанием прибывших кочевников-казахов, которые заселяли северные районы СУАР

речи о том, что кто то был "у власти каракалпаков" не было. каракалпаки такой же народ. менялось политическое руководство. в этом и вопрос: насколько обоснованно утверждение что алшыны до Тауке хана были под властью не казахских ханов, а других

т.е. я правильно предполагаю: караногайцы из всех групп наиболее близкие к казахам и каракалпакам? почему они так зовут себя и почему разместились отдельно от др. ногайцев?

у вас какая есть информация: до Тауке алшыны где были? (Жетыру пока опустим)

историю родов Жетыру нужно отделять от истории алшынов. также и казахов было тогда не так много, соответственно и территорию огромную как в 19 в. незанимали про каракалпаков и алшын не могу ничего сказать, может вы и правы, но вот башкиры думаю все же отделялись и отличались. каракалпаки не признавали наверное урусидов, кучумовичи ведь тоже чингизиды, но с другой ветки - шибаниды кроме упоминания Байулы в одном источнике от ногайцев на основании каких еще источников, аргументов и фактов можно связывать алшынов с ногайцами?

т.е. часть Младшег жуза была под управлением кучумовичей (вместе с каракалпаками и башкирами), а позже влилась в состав Казахского ханства? я правильно вас понял?

их спросите (тех, кто "определил"). а как этот вопрос связан с "связь с ногайцами не всегда предполагает связь с Младшим жузом"?

вкратце: связь с ногайцами не всегда предполагает связь с Младшим жузом

географически жузы изначально были не так сильно рассредоточены и племена обитали не там где их обнаружил М.Тынышпаев в 20 веке

это уже не серьезно. что же касается ногайцев: думаю помогли б шежире ногайских уйсынов, их история, расселение, а также родовое распределение моей гаплогруппы среди ногайцев и возраст общего предка по нему

1. про Алтыауыл а не Алтыул конечно интересно. вам надо подискутировать с В.Трепавловым, думаю вам обоим это будет полезно. я конечно удивился когда прочитал у него что алтыулы никакого отношения к каракалпакам не имеют 2. да нет, вполне возможно. я тоже сомневаюсь что казахи стабильно обитали западнее Тургая и севернее Арала до начала 18 в.

у караногайцев есть хороший процент моей гаплогруппы - может и мои предки были кыпчаками (если верить Noghay что кыпчаки сыграли основную роль в этногенезе ногайцев)

мои суждения и инерпретации этногенеза ногайцев опираются лишь на тех данных, что я нахожу. при этом стараюсь фильтровать информацию и брать данные из научных работ именно по антроплогии. генетике и т.д. сам ничего не придумываю. то, что я с историей ногайцев не так хорошо знаком я и не скрываю интерпретируйте, пожалуйста, а мы посмотрим и может оценим. про юзеров-великоказахов мне можете не говорить: у меня свои взгляды и во многом я и с ними не согласен с вашими суждениями о том что поволжские и уральские народы ближе к ногайцам по генофонду чем к казахам я не согласен и несогласие мое не от попытки примазаться к НО или сблизить их с казахами: данные антропологов и генетиков этому противоречат. да, связи с башкирами и татарами есть, но они не намного сильнее чем с казахами. вы тут в основном критикуете тезисы и предположения при этом ничего обоснованного в противоположность не выкладываете. я никакую идею не проповедую и если вы меня обоснованно переубедите в чем то я приму это как должное и не стану спорить. например вы меня почти убедили в том, что кавказские (или близские к ним) субстраты у ногайцев связаны не только с недавним пребыванием их на Северном Кавказе, но и с домонгольским периодом (аланы и т.д.). начните хотя б со следующего: дайте краткое описание географических и этнографических групп (не знаю как еще их назвать, точно не субэтносы) ногайцев: когда и кто отделился, различия в этногенезе если они успели появиться

почему?

1. смотря по какой линии: по Y-хромосоме даже казахи из разных жузов и племен сильно друг от друга отличаются и могут быть ближе к другим этносам чем к братьям-казахом из другого рода. именно по этой хромосоме и различаются (конечно не так уж и сильно) ногайцы разных регионов (Ставрополь, Кубань, Астрахань, Дагестан) судя по той выборке (см. топик "Ногайский ДНК-проект"). поэтому не паникуйте и не зацикливайтесь как уважаемый Uyghur только на родстве по мужской линии. по аутосомам (основной критерий оценки родства и генофонда этноса) может такой разницы между разными группами ногайцев может и нет 2. я сам ничего не придумываю - все данные взяты со статей. если они вас не устраивают или вы в них сомневаетесь - аппелируйте к тем работам. я тоже сомневаюсь что выборки были такие какие нужно делать для народов с родо-племенным делением и делили лишь географически. и это конечно плохо, что тут спорить. 3. данные по мужской линии как я уже написал в ветке по ногайскому генофонду, а аутосомы - гугл в помощь (или можете посмотреть в теме "улус Джучи (ЗО)" 4. мои аргументы тоже тут и в соседних темах есть

туркменский Q можно сказать уникальный. есть среди соседей и находили в палео ДНК из Южной Сибири. с современными сибирскими, американскими и ближневосточными Q разошлись много тысяч лет назад

объективно, осторожно, без передергивания. видно что человек занимается этим а не статеек начитался имхо: поволжские татары, возможно с ними и мишари, это полноценный этнос с общей историей и этногенезом. но попытка их вместе с крымскими татарами и сибирскими объединить в некий единый этнос приводит просто к конструктивной и искусственной надэтничной нации. как если бы казахов и каракалпаков решили б назвать одной нацией такого же уровня. основания есть, но политики в этом все же больше - казах и каракалпак считают себя отдельными этносами уже больше 300 лет

да если и пишут это субъективная бредовая мысль. единичная

никак нет. у нас и уверен на севере куча молодежи казахской национальности, которая не знает свой язык, культуру, историю и т.д. да и интереса особо не проявляет. и на них вину ложить тоже неправильно: ситуация за все время совка сложилась такая что потребность в русском местами выше чем в казахском. нельзя кнутом научить русскоязычных казахскому и вернуть к "истинной вере" самих обрусевших "каракозов". нужно систему менять грамотно и без перегибов чтобы учили и говорили на казахском не потому что "надо и это патриотично" а потому что это поможет в жизни, в работе и в общественной жизни. ну и саму систему обучения казахскому надо улучшать, реформировать, упрощать. минимум теориии и максимум разговорного

конечно не помешает. а лингвистам и др. и вовсе надо знать. ну а вот смежникам и др. кого я перечислял не обязательно

большая разница. к современным узбекам монгольский компонент принесли не только средневековые узбеки из ДК. там в Мавераннахре до Шейбани и Ильбарса были барласы, джалаиры, найманы и др. "татары ЧХ" современные узбеки не только "потомки т.н. сартов". стереотипное мышление (хотя я и сам так думал раньше)

ваша молодешь это где?

про ученых и любителей истории и т.д.

по крайней мере поп. генетикам, археологам, антропологам как раз знание казахского нисколько не поможет. даже наоборот: зная только казахский онии вообще без источников и доступа к информации останутся. ну лингвистам, этнографам и культурологам конечно без казахского языка нечего делать

каких узбеков: кочевников или современных? участвовали (тем более учитывая их связь)