кылышбай

Kamal, ответьте пожалуйста по кытаям если вам не трудно:

тут ADMIXTURE при k=6: синий - Европа, голубой - Ближний Восток и Кавказ, зеленый - Южная Азия, оранжевый - Восточная Азия, а желтый - Сибирь

он сам все же признал что тюркизм термин больше политический

китайцы разделяли Тюркские каганаты и Уйгурский? все же антропологически и культурно уйгуры во многом отличаются от узбеков. это у нас стереотип такой с Совка что узбеки и уйгры похожи внешне, говорят на одинаковых языках и оба носят полосатые халаты. западные группы уйгуров может и многим похожи на узбеков, но вот восточнее у них больший монголоидный компонент

тут для меня они все одно: хорезмийцы, согдийы, персы. для ЦА - переднеазиатское иранское влияние. по языку не бду с вами спорить, я имел ввиду чисто биологию. и согдийцы скорее всего не обелили, а осмуглили уйгуров и добавили не только понтийский, но и ферганский тип

1. ну наконец выжил: все таки политический) 2. для меня они все одно: персы, персоязычные хорезмийцы, согдийцы. имелось ввиду влияние ираноязычных миграции с запада 3. как раз сама верхушка и интеллигенци я не называла себя турками) 1. ок, у огузов и карлуков значит. а кыпчаки, у которых нет Коркыта, не тюрки? или турки, у которых нет Алпамыса - не тюрки?это региональные эпосы, а не общетюркские. кстати у узбеков Алпомиш от кунгратов, пришедших из Хорезма или Дешти-Кыпчака. так что не все так просто. казахи тоже не называли себя тюрками 2. я с вами согласен, что тувинцы не есть аутентичные тюрки. уж много разных других языков и народов было вокруг них. но в языке архаизмы наверное сохранились вы постоянно выкладываете фото крайних восточных групп: турфанцев и комульцев. согласитесь, неправильно было б судить о расовом типе современных узбеков выкладывая фотографии локайцев и кунгратов. аутосомы все же говорят о западно-азиатском и южно-азиатском компоненте. но он конечно меньше чем у узбеков

1. т.е. в первой версии были не татарский, а куманский язык? 2. на казахском "кожанный" будет "былғары". материальная культура булгар оставила след как не крути надеюсь вы просто троллите enhd)

че то понесло вас уважаемый. ладно, продолжим если готовы нормально дискутировать (а не обмениваться по сути не несущими никакого смысла, а лишь эмоции, "словечками") в теме по татарам, а то и так зафлудили эту тему. АКБ думаю не рад) волжские татары отношение к татарам Батыя несомненно имеют: ханство, династию и язык никуда не денешь. вопрос в другом: насколько большой был этот степной золотоордынский компонент в этногенезе современных татар. этноним скорее всего пришел со стороны (как и казахов, у калмыков и у многих других): наверняка от русских потому что на Руси и в Европе все тюркское население называли татарами и все их государства Татариями. а вообще этот этноним из Центральной Азии. я так и не понял: связаны ли между собой татары в древнетюркских стелах и дадань=татар в китайских источниках 1. булгаристы и кыпчакисты - это крайности, не думаю что стоит обсуждать эти точки зрения 2. возможно +желание самих некоторых татарских ученых дистанцироваться от негативного образа батыевских татар 3. никто не спорит, что оно пришло от тюрков. вопрос в другом: являлось ли оно самоназванием в улусе Джучи 4. кереиты и найманы разве не как черные упоминаются (наряду с собственно монголами)? 5. кроме русских тюрков татарами называли и персы, и европейцы, а монголов - и китайцы. Корнеев все же называл бурятов братскими татарами 6. у шорцев тоже самоназвание тадар

у моего деда по матери были европейские черты (причем светлый еропеоидный или уральский, а не более типичный для Средней Азии ПФ). наверняка какая нибудь не местная пра-бабушка, может даже и рыжая узбечка. но конкретно в нашем районе как я уже писал выше: ногайцы я так понял посредине треугольника, вершины которого образуют Кавказ, Поволжье и Казахстан

я так понял по разным графикам что каракалпаки отличаются от казахов чуть больше чем киргизы, при этом у них чуть больше ближневосточный компонент. в принципе нормально если учесть что большой процент аральцев скорее всего были автохтонами

тройка по географии: черноземы как раз и есть почва северных степей) почему не двойка? потому что под сухими степями, которых по площади в разы больше чем черноземных, его нет. Украина, Кубань, Сев. Казахстан, Кулунда - это все черноземные житницы Союза = вспаханные степи

кытаи (или совместно кытай-кыпчаки) предположительно когда вошли в состав каракалпаков? я так понимаю это самое поздно влившееся племя

это работа Сабитова?

предлагаю вам обоим прекратить. вы оба правы в чем то и неправы в другом. но мне не нравится что вы оба начинаете обобщать. если у вас есть противоречия с какими либо юзерами из противоположного "расового лагеря" - не надо весь народ обвинять в примазывании. факт остается: тут смешивались все и всегда, поэтому мы - потомки - такие "разношерстные". mechenosec, ведь и калмыки несмотря на свою центрально-азиатость имеют смешанные типы?

а хунну у кого то взяли или сами придумали?

к чему вы это написали? позвольте продолжить в заданном вами "тоне": не дает покоя факт вассальства, зависимости и богальства перед потомками этих "черных крестьянок" начиная от ЧХ, продолжая моголами и заканчивая джунгарами? маньчжуров упоминать не стану

за Ташкент не могу ничего сказать, но там и в Кыбрайском районе, где черезполосно и очень густо живут узбеки с казахами - возможно, хотя это нужно еще уточнить. но я в самом Ташкенте был всего 3 раза, и то на окраинах. у нас в Верхне-Чирчикском районе, в нижних по Чирчику и в горных аулах Бостандыкского района смешений не было. не только потому что там казахи какие то нацисты, просто узбеков как таковых там почти нет

какие это субклады? может DC8=F4002, DC=M48 и DC10=O3a? странно что нет "аргынов". хотя может эта работы вышла раньше Генетики нашли новые родословные кластеры Y-хромосомы в Азии, порожденные сверхвысоким репродуктивным успехом отдельных мужчин

кстати да, их вера наверное сохраняла эндогамию. эти аутосомы мне нравятся: многое открываешь для себя) а то одни лишь Y-хромосомы. хотя у них разные секреты: первые показывают историю этноса в контексте взаимодействия с соседями, суть их этногенеза, вторая лучше описывает миграции, возраст общих предков, родство. кстати, жаль что тут нет каракалпаков и разделения узбеков по регионам

из статьи по литовским татарам (Национальная академия наук Беларуси, Эстонский биоцентр в Тарту)

ну в те времена (15-16 в.в.) я вообще не разделяю узбеков и казахов) у нас почти не было. хотя встречаются типажи явно похожие скорее на узбеков чем на казахов и у них наверное какая нибудь бабушка была из узбечек скорее всего. ведь хазарейцы даже по Y-хромосоме, которая больше всего должна связывать их с Дешти-Кыппчаком и Монголией, резко отлоичаясь от соседей своей "азиатостью" все же имеют большой процент ближневосточных гаплогрупп, а по аутосомам это влияние автохтонного субстрата по идее должна быть больше я думал только к узбеком, а оказывается и к таджикам)

ну не знаю. я сам прожил в Ташкентской области и противоречия в менталитете были даже у нас слишком большие чтобы были эти смешения. по крайней мере смешанные браки у нас были редки. да и узбеки часто к казахам относятся как к менее культурным, а казахи к узбекам как к "сартам". ваше утверждение думаю подошло б к более раннему периоду когда грабили друг друга и возможно смешение было через женские линии

для вас это болезненная тема поэтому так остро реагируете и "путаете" и мерещатся "татарофобы") если серьезно, без этих острот, то можем продолжить в соответствующей теме обсуждение вашего этногенеза

каракалпаки тоже похожи. единственное у них чуть больше ближневосточный компонент. у уйгуров и узбеков еще больше

вот бы источники знать и расшифровку поподробнее (я их тупо в гугле как картинки искал). в принципе и так все ясно: берутся компоненты из разных регионов и определяется их процент (грубо говоря).