кылышбай

знаете что нибудь про казахов-жалаиров Сырманаков, якобы пришедших от каракалпаков?

немного запрещенной политики : Возможно, узбекскому правительству просто выгодно, чтобы каракалпаки и казахи покидали Каракалпакстан (а именно они составляют подавляющее число переселенцев). Будучи многочисленной диаспорой (по статистике в Узбекистане на 530 тысяч каракалпаков приходится 940 тысяч казахов), казахи могли бы на полном основании отстаивать национальные интересы, а заодно и поддерживать каракалпаков в их стремлении к самостоятельности

не совсем по теме, но среди Шанышкылы есть крупный подрод Каракалпак. явно позднее включение, но в данный момент обычный казахский род. одна моя женгешка была из них

недалеко от Кушмуруна, в Аулиекольском районе Костанайской области есть село Каракалпак

насколько достоверна инфа о том, что жалаиры-Сырманаки (и кайшылы в их числе) пришли от каракалпаков?

а булгарские дулу связаны с дулу и нушиби из Западного Тюркского каганата?

тут я вам ничем не могу помочь. да, есть факт прихода хунгиратов, меркитов, джаджиратов и т.д. к Елюй-Даши в Кэдун перед его откочевкой на запад. но кроме них все остальные племена киданьские и тунгуссо-маньчжурские. далее нигде вроде не фиксируется что какие то племена кроме карлуков и части кыпчаков-канглы добровольно подчинились монголам перед походом на Хорезм и во время нее. хотя хунгираты как раз должны были первыми встретить их. далее кунграты обосновались в Хорезме и можно сказать очень долго управляли этим немаленьким регионом. не думаю что джучиды или чагатаиды вот так отдали б власть в области местным. конечно все может быть, но я к этой версии отношусь скептически. пока джете - западные чагатайцы так обзывали моголов. кроме дуглатов были и др. могольские племена. в культуре может и нет, но вгенофонде уверен есть и от них след. как я писал выше - он конечно не такой большой как от собственно тюрков потому что эти гаплогруппы формировались и мигрировали в те времена когда не было ни тюркского, ни даже праиндоевропейского и праалтайского (если такой язык был) языков. может даже люди тогда занимались собирательством и охотой. я же написал вам уже: ближайшие к туркменским Q линии обнаружены в палео ДНК Южной Сибири и в Центральной Азии, причем не такие уж и древние

1. да, типа тураниды, разбавленные уралидами и светлыми европеоидами. такие тоже есть. мои нагашы (дедушка и дяди по матери) такого типа. на моей внешности это отразилось 2. разве я думал их индоевропеоидность не доказана? в частности сарматский язык отличался от языка скифов и скорее всего они были ираноязычны

asan-kaygy, какая гаплогруппа преобладает у жалаиров-Кайшылы?

возможно, что многие субклады R1a-Z93 у современных кыпчакоязычных тюрков (казахов, ногайцев, татар, башкир, чувашей и т.д.) это то, что осталось от скифов и сарматов

судя по гаплогруппам скорее всего нет. думаю лишь те, кто вошел в состав современных уйгуров от могольских джете

что эжто за раса такая - прикаспийская? невооруженным взглядом видно что у туркмен есть монголоидные черты пусть и не столь значительные а вы все продолжаете "пихать" везде J2, R1a и R1b как исконно-тюркские, мигрировавшие с тюрками из ЦА) ну ладно часть Z93 возможно пришла с тюрками. все же все эти гаплогруппы не более "тюркские" чем остальные, широко встречающиеся в Южной Сибири и ЦА

ну видимо "юморное обыгрывание" и остается за неимением аргумента против я думаю та самая мажорная Q2 потому что к нему ближе всего палео ДНК из из Карасука (1,5 тыс. лет до н.э.) и из Алтая (послехуннский период) 1. абсолютно согалсен с вами. более того: имхо предки большинства современных казахов в 13 в. говорили на монгольском языке 2. абсолютно с вами не согласен. изучать историю какого либо народа можно вообще родившись за океаном при этом достигнув лучших результатов чем какой нибудь потомок того народа

откуда у ранних ойратов немонгольские имена типа Султан, Махмуд, Исэлбай?

объясняется это просто: Средняя Азия, Кавказ, Крым, Сибирь, Дальний Восток, Казахстан были в составе России, а Монголия, Тува, СУАР были в составе Китая. после революции в Китае русские помогли монголам и тувинцам отстоять независимость, позже Тува присоединилась, а Монголию не присоединили по геополитическим причинам: сначало как промежуточный буфер на границе воинственной Японии, а после 1945-го - чтобы не обострять отношения с КНР кстати: монголы не тюркские народы легитимизирующие истории для снижения напряженности и обычно постфактум, а чтобы завоевать территорию и контролировать столетиями нужно другое

может тогда татар называть не татарами а тартарами? у вас один аргумент - Тартария. теперь представьте какой нибудь китаец, прожив много лет в России и Средней Азии будет убеждать всех вокруг что их страна называется Китай и народ там живет китайцы, а не Zhongguo и hanzu

ну русские ладно хотели "оправдаться" за завоеванные территории, а европейцам зачем придумывать моалов и монгалов? а совремемным ученым, не из России и Советского союза, а из "загнивающего" Запада? придумайте для них повод чтобы стереть из истории древних татар

самому не смешно? уверен русским не нужно было оправдываться и придумывать какие то истории из теории заговоров чтобы спокойно забрать силой все эти земли и спокойно контролировать их вот уже 500 лет.

1. интересный вариант. т.е. вы допускаете что огузы на Сырдарье не прямые потомки огузов Монголии? а как вы объясните Кероглу у азербайджан и близкую к орхоно-енисейскому огузскую подгруппу языков? 2. никто ту не говорит что огузы в Анатолии были вылитые Кюльтегины или тураниды. то, что они там перемешались с местными пока пару сотен лет шли от Сырдарьи до Эгейского моря глупо отрицать. вопрос об изначальном типе еще мало смешавшихся с автохтонами огузов в ранний период. я например тоже считаю что навряд ли огузы в Иране и Анатолии были такие вот кюльтегионидные как на этих статуях. но ясно что тем раньше по времени и чем ближе к Сырдарье тем меньше европеоидности. яркое доказательство: современные туркмены и турки

Марат 2 прав: есть субклада J2a2, которая найдена на Алтае. но странно по одной находке связывать все остальные субклады с Алтаем. а этих субкладов ойой как много. пусть и будут эти J2a2 истинно алтайскими, но ведь не одни они среди J турков. даже если считать все J2a среди турецких за эту алтайскую и путем корреляции (соотношение J2a к всем остальным линия J2) получим 2% "истинных алтайцев" J2a2-PH3085

тюрки монголоиды? смотря какие и когда) я например думаю что на Сырдарье огузы были как минимум в основном тураниды, а позже уже к югу от Каракумов, в Хорасане и Иране (при сельджуках) уже были более европеоидные. естественно в Анатолию пришли тюрки скорее похожие на туркменов чем на кыргызов) сами говорите про спор но продолжаете уходить в дебри) 1. средневековые русские 12-15 веков и позже уже не смешивались особо с соседями, потому что балтов и финнов "поглотили" славяне 7-10 веков, когда осваивали Восточную Европу. а вот говорить что не только средневековые славяне 7-9 веков предки современных русских вполне справедливо 2. современный Романов потомок Романова 16 века по прямой мужской линии 3. изолированная Япония не проходной двор из Босфора до Индии и Туркестана через Анатолию и Иран хорошо. будем считать J и ближневосточные аутосомы у турков изначально тюркскими. тогда давайте и курдов, иранцев, афганцев и др., у которых те же гаплогруппы и те же предковые компоненты по аутосомам, тоже считать такими же потомками тюрков. пойдет?) я и не пишу никогда лишь про гаплогруппы Y-хромосомы. имхо они показательны для реконструкции миграции и политических событий. а вот родство бывает и по всем остальных хромосомам. например кыргызы с доминирующими "европейским" R1a и "сибирским" N1b по аутосомам мало отличаются от казахов и очень близки к уйгурам и каракалпакам. теперь про кумыков: у них мало того что по Y-хромосоме мало общего с др. тюрками (по вашим словам) так ведь и по аутосомам они мало отличаются от соседних нетюрков адыгейцев и лезгин. давно доказано что генофонд в первую очередь коррелирует с географией и какие б языки, традиции, религии и границы не разделяли, народы спустя тысячу лет будут похожи в первую очередь на соседей. тем более речь о Ближнем Востоке где не пустынные степи куда пришли со своим скарбом пришельцы из Азии на пустое место, а древний, высокоразвитый регион, где зародилась вся современная культура и хозяйство (см. Неолитическая революция), с тысячелетней историей. пусть язык у турков будет самый тюркский их внешность красноречиво говорит о том, что была замена языка но не было полной замены населения. пришлый суперстрат растворился в автохтонной субстрате тут дело во внешности самих юзеров, которые продвигают эти идеи о европеоидности тюрков и полной генетической преемственности тюрков, живущих на перифериях тюркского мира, от древних степных тюрков дожили: средневековая эмоциональная оценка и по традиции гиперболизированное высказывание Фида против современной антропологии и поп. генетики

никакая это не теория, а обычное явление в мировой истории: германцы в Британии, романцы в Галлии, угры в Венгрии. и везде у них были свои автохтоны, котолрые просто перешли на язык завоевателей. зайдите в соседнюю ветку и почитайте про генофонд тюрков прежде чем выдвигать свои теории оправдывающие европейскую внешность современных тюрков Анатолии, Закавказья и Ирана

зачем вы тратите свое время и нервы? игнорируйте. всем тут на форуме понятно кто прав а кто просто провоцирует и непонятно зачем делает из казахов маньчжуров

у халха его очень много, у калмыков и вовсе мажорная

в Истории Казахстана в 5 томах есть такая инфа: после 840 года к кимакам присоединились три рода (эймур, баяндур, татар). но не смотрел какой источник