кылышбай

Топоним Кокшетау мог происходить от имени этого батыра?

Судя по упоминанию Манаса в МаТ, наличию у ногайцев его упоминания этот персонаж не тяньшанский, а выходец из улуса Джучи, из его восточной части, связанной с кыпчаками, с Алтаем. Отсюда и наличие Ер Косая. Интересно упоминание тут Кундуза, видимо поздний элемент

В Афганистане много узбеков племени катаган. Катаганы также были в Бухарском эмирате, они были одним из самых влиятельных племен в Кундузе (Сев. Афганистан, кот. долгое время был в составе узбекских ханств). Часть казахских начала уходить еще до Побоища в Восточный Туркестана (по сведениям бен Вали). После побоища: часть к кыргызам, часть примкнула к канглы как шанышкылы, а большинство к узбекам. Допустимо, что в какой то части Мавереннахра и в Кундузе уже была группа катаганов, к которым присоединились ташкентские. Я считаю что у кыргызов катаганы поздние кырме от турсуновских или кундузских ибо они идут лишь как подразделение рода Саяк. А саяки, насколько я знаю, как раз из памирских кыргызов (но могу ошибаться)

Джунгары начнут экспансию гораздо позже. А с ойратами в Северном Казахстане и Семиречье Есим еще до разгрома Турсуна бился, причем не раз. В любом случае согласен: это событие из разряда гражданских воин, разборка двух чингизидов

Бий Кукем, о кот. пишет Валиханов (см. выше), видимо кыргызский бий.

Ишим-хан (живший ок. 1630 г.) имел в своем распоряжений родоначальника бия Кукема, при помощи которого ему удалось низвергнуть Турсуна катаганского и чанчклинского. Ч. Валиханов. Записки о киргизах. 1856 Валиханов часто отождествляет шанышкылы с катаганами.

В 1629 году Есымхан Храбрый убил Турсуна и разорил подвластных ему канлы и катаганов; большая часть последних бежала на Сыр-Дарью на запад, а оставшиеся под именем чанышклы присоединились к канлы. М. Тынышпаев. История казахского народа. 1993

Атыгаев Н. О книге Б.Г. Аягана «Рассветы и сумерки казахской степи» Для Отечественной исторической науки выход из печати нового посвященного средневековой истории Казахстана научного исследования, особенно монографического, событие весьма значимое. Ведь не секрет, что подобными достижениями мы не очень избалованы. В основном это связано с тем, что подготовка научных работ по средневековой истории занимает очень продолжительное время. Тем значимы и ценны такие издания. В связи с этим мы с интересом начали знакомиться с новой книгой доктора исторических наук Б.Г. Аягана «Рассветы и сумерки казахской степи»[i], посвященной средневековой истории Казахстана. Рецензентами книги выступил ряд отечественных и зарубежных докторов исторических наук: З.К. Курманов (Кыргызстан), А.Х. Курмансеитова (Россия), В. Салахов, З.Е. Кабульдинов (оба Казахстан). Наличие рецензентов демонстрирует притязания автора на научность книги, так как в отличие от научной литературы, произведения научно-популярной литературы не рецензируются и не аттестуются. Вместе с тем, указание «научно-популярная» не снимает ответственности с автора (как и с рецензентов, давших положительную оценку) за научность текстов. Данная книга, по оценке ее автора, является «исследованием, созданным в соответствии с возросшими требованиями казахстанского общества и задач современной отечественной исторической науки» (с. 5). К сожалению, его оценка книги показалась нам несколько преувеличинной. В особенности не совсем понятно с какими возросшими требованиями казахстанского общества и с какими задачами исторической науки ХХІ века соотносятся фразы о «феодальной Персии» (с. 20), «принципах патриархально-феодального общества» (с. 184), о «казахских феодальных владениях» (с. 188), хотя автор сам критикует «доктрины советской исторической школы, что кочевники жили при, так называемом «феодальном» обществе» (с. 20). От таких фраз невольно создается впечетление, что читаешь одну из работ советского историка. На наш взгляд, книга представляет собой в большей части своеобразный компилятивный труд, состоящий из выдержек из ранее опубликованных работ казахстанских и зарубежных исследователей, которые к тому же на профессиональном уровне научно не проанализированы. Это видно из того, что автор иногда приводит только выдержки из этих работ и не может сделать собственных обобщающих выводов. В большинстве же случаев выдержки из литературы автор связывает собственными рассуждениями и заключениями, которые и являются самыми слабыми местами книги. Метод написание подобных работ академиком М.К. Козыбаевым в свое время был назван «шашлычным методом». ...

То, что катаганы это часть казахов мало кем оспаривается. А у вас это пока версия и вам нужно хорошенько его обосновать

Тут аутосомы тех, предыдущих образцов?

Кажись в узбекском есть вариант гулдирама

Я видел только в письменном караногайском. Может это просто из чагатайского попал в письменный ногайский. Ведь он на многие тюркские языки повлиял

Хорезмские узбеки тоже говорят ауа? Судя по тому, что оно есть у туркменов видимо это след огузского компонента

Нужно разделять этническую карту Золотой орды. Она сама по себе уже была достаточно пестрой. Если допустить что кочевники степной части Орды были этнически не так разношерстны и по языку, по антропологии различия между регионами были незначительно, то оседлое население отличалось сильно т.к. оно менее мобильно. Например в Крыму, в Булгарии, в Хорезме метсное население имело древние корни и влияние ордынских кочевников на них было минимально просто потому что численность у оседлых выше и культурно они "сильнее"

Часть сибирских татар и крымские татары ногайского происхождения должны быть близки к казахам и ногайцам. А поволжские татары имеют более сложный состав и кроме кыпчакоязычных кочевников из Золотой орды в их этногенезе приняли участие и местные автохтоны Булгарии. Нация "татары", которая включает в себя и крымских, и сибирских, и астраханских и т.д. это искусственный политичесекий конструкт. Допускаю, что со временем он преобразуется в реальную единую нацию т.к. для этого делается много чего

С удивлением обнаружил хәм в письменном ногайском (караногайцы) времен царской России

Откуда данные? Есть в источниках, шежире, фольклоре про это?

Странно. А кто был у сырдарьинских: только джалаиры?

Рузбихан прямо фиксирует этноним шибаниты: Однажды в бухарской степи, будучи верхом на коне, я доложил его ханскому величеству, что в этом году в месяце рамазане я ездил в Самарканд и в четырех собраниях читал хадисы и лекции. Одно собрание — на мазаре Чакардизи 54, другое — в соборной мечети, третье — в медресе Алийа-йи мабани 55, основание высокого здания которого заложил его величество хан, четвертое — на мазаре имама Мухаммада б. Исма'йла ал-Бухари 56, да смилуется над ним Аллах всевышний, в местности Хартанг в области Согд. В каждом собрании присутствовало более [нескольких] тысяч улемов, студентов, бедняков, благочестивых и почтенных людей. Однажды, когда в медресе Рафи' ал-бунийат его высокоуважаемого ханского величества я приступил по обыкновению к поучению и прочел хадис о Джабра'иле, объяснил сущность религии и другие значимости вещей, которые содержатся в этом высокодостойном хадисе, [73] то, дойдя до знаков [наступления] дня Страшного суда, я воочию увидел высокое величественное здание, перед которым небесная основа казалась ничтожной, а высота свода ее суффы соперничала со сводом купола небосвода, /43а/ [мне] пришлона ум, что, возможно, в хадисе есть указание на господство воинов-узбеков над миром, что они, после того как выйдут из степей, откажутся от ухода за овцами, а мир сделается пространством, на котором расширится их здание. И в словах pa'a аш-ша'а, означающих по-персидски шабанан (пастухи), возможно, имеется намек на название этого племени узбеков, которых называют шибанитами. Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингиз-хана. Ныне одно [из них] — шибаниты и его ханское величество после ряда предков был и есть их повелитель. Второе племя — казахи, которые славны во всем мире силою и неустрашимостью, /22б/ и третье племя — мангыты, а [из] них цари астраханские. https://www.vostlit.info/Texts/rus7/Isfachani/frametext1.htm

Кайратыч, рад вас снова видеть. Вы уже не первый раз обижаетесь что я отвечаю вам когда вы в баньке. Отвечаю в очередной раз, надеюсь в этот раз дойдет: то, что человек в бане не значит что он умер. Вернетесь - ответите. Поэтому и пишу. Я не могу как вы жить на форуме и ждать когда вы тут появитесь. Вот же вы вернулись и ответили. В чем проблема? Зачем в который раз писать про эту бессмыслицу что я вам отвечаю когда вы забанены? Обосновать вы ничего не сможете потому что форум доказал что если пользователь пишет что то здравое не обязательно рожать тут сотни тем и тысячи страниц. Можно и так парой хороших содержательных сообщений с фактами и ссылками много чего обосновать. Вами движет идея и просто подростковые манеры поведения и общения. Если бы было что то серьезное и дельное, отношение, общение с вами и так было бы соответствующее. Но обещаю: как будет время буду потихоньку проводить с вами беседы и ставить вам очередные колы по географии или чему-то еще Извините, что украл на одно сообщение вашу стилистику общений. Признаться, так себе

Фенотип формируется набором всего генофонда, а не одной лишь Y-хромосомой

М407 есть и у калмыков. Эта субклада была где то в монгольских степях во времена ЧХ. Вспомнить тех же коныратов

Уважаю его, люблю его книги, но не могу относиться к нему как к профессиональному историку. Соответственное отношение к многим выводам в его книгах. Надеюсь что я ошибаюсь и я не прав ибо такой писатель и такие книги в наше время очень нужны

Когда ученики попросили Платона дать определение человека, философ сказал: «Человек есть животное на двух ногах, лишённое перьев». Услышав это, Диоген поймал петуха, ощипал его и, принеся в Академию, объявил: «Вот платоновский человек!» После чего Платон добавил к своему определению: «И с плоскими ногтями». Если серьезно, то приведите другого Касыма, способного собрать какое либо войско в те времена. Астраханский не в счет (вы бы еще какого-нибудь крымского или ойратского царевича вспомнили).

Так языки и меняются, развиваются: что то теряют, что то приобретают. Если бы республику присоединили к Туркмении и за основу литературного взяли говор туркменистанских каракалпаков то сейчас имели бы больше огузских элементов, а каракалпаки севера возмщались бы этим так же как и вы сегодня. Что есть то есть. Вот, например, ув. АКБ, вот так возмущается что говор совр. литературного казахского южный, тогда как у него, на севере, фонетика мягче. Сомневаюсь что у каракалпаков, действовавших в Туркстане в 17 веке или у кытай-кыпчаков с Дешти-Кыпчака были огузские элементы в языке. Учитывайте интересы каждого этнообразующего компонента вашего народа.