кылышбай

после многовекового Цинского господства и их реформ у них с родами все как минимум сложнее чем у нас

не хушин а ушин. если окажутся - то скорее наши старкластеры кырме среди уйсынов но боюсь мы никогда не узнаем это

возможно что чатцы пришли с Кучумом из Бухары (или от алтыулу, каракалпаков)? тут ведь даже не гаплогруппы, а субклады похожие (М48, F4205)

по N1c пока не ясно - нет ваших данных) так что не удивляйтесь если наши уаки, сыргелинцы и караногайцы окажутся родственниками с вашими хошеутами, хоринцами и халхасцами с N1c в пределах не больше 1000 лет. интересно положение тувинцев с N1c. имхо они ближе к вам

интересно сходство чатских татар с казахскими М48 и N1c

хорошее замечание (я про туриста). в принципе вы правы - генетика и самоидентификация как представителя рода и шежире разные вещи. если человек не относится к мажорной субкладе рода то это разумеется не значит что он не относится к этому роду. НО если мы говорим в контексте что такой то род произошле физически от такого то конкретного человека то глупо отрицать что среди представителей этого рода де-факто есть люди, кот. не являются генетическими потомками того конкретного человека. отрицание этого это популизм какой то. я туристом называл именно такие случаи в контексте генетики, а не принадлежности к роду.

даже РАд, кот. всех называют то тюрками то татарами и иногда пищет двусмысленно (что на руку многим фолькам) четко отмечает что татары были изначально отд. народ и потом их название переняли все остальные. то же самое и с монголами

конечно хохма ибо вы сравниваете всех тюркоязычных с монголоязычными тгда как все монголылоязычные вышли из куда меньшего этно-языкового круга и генетически более гомогенны а тюркоязычные - это народы от Анатолии до Тибета, от Якутии до Ирана. все современные монголоязычные сформировались в одно время и в одном круге как и все постзолотоордынские тюрки. вот с ними и нужно сравнивать. ведь понятно что чуваш, турк и якут будут отличаться очень сильно во всем кроме тюркоязычныости тогда как отличия между калмыком и халхасцем тут и рядом не стоят. имхо как этническую общность всех монголоязычных корректнее сравнивать с например кыпчакоязычычными. тогда картина уже меняется. казах, татарин и башкир поймут друг друга, много общего в истории и культуре, а казах, ногаец и каракалпак и вовсе как один этнос

нет. хошеут и торгоут образовались после ЧХ, а ушин - древний род

ну непосредственно этот тип очень похож на казаха или кыргыза, и даже узбека, но у него складка века все же очень мощная и вроде даже эпикантус есть

я с АКБ уже сто раз беседовал на эту тему: надо сравнивать группу, популяцию, а не отдельных людей. а он находит фото похожих на казахов и башкир халхасцев и выдает "видите - мы похожи". ясен пень что среди монголов есть похожие на нас, а среди нас - похожих на монголов. но это будут не самые типичные представители своих народов. вы например видите разницу между казахами, ногайцами, кыргызами и вашими соплеменниками (в среднем)?

блин, такой простой вопрос разболтали) генетический предок всех бескаринцев и акымбетов жил ок. 700 лет назад. логично предположить что сами они (Бескара и Акымбет) жили позже. теперь в этих рамках (т.е. не раньше 1300 года) на основе шежире попробуем определить когда жил Бескара. вы сказали что до него от вас 10-20 колен. берем среднее - 15. итого имеем - Бескара жил 15 х 25/30 = 375/450 лет назад (родился ок. 1550-1600 г.г.). отлично - не противоречат данным генетиков. вы согласны с этими цифрами?

тут думаю нужно определиться со статусом аральцев, кот. во многих картах того времени обозначены как "аральские узбеки". может и мангыты у вас это отколовшиеся от узбекских мангытов (кот. потерпели поражение в борьбе за власть с кунгратами)? когда мангыты впервые упоминаются как часть каракалпаков? может вы с ними уже знакомы - тут неск. интересных данных: http://hist.ruaussie.com/threads/karakalpaki.4517/page-11

сарт-калмаки возможно "окалмаченные" кыргызы

если эти башкиры-калмакцы и вправду от сибирских калмыков (точнее от ойратов, живших в Сев. Казахстане в 17 в.) - то у них будет скорее С2-М48. и лишь потом возможно старкластер, O2 или N1c (при условии что они будут из хошеутов)

но как то их же разделили на хунну и дунху. думаете это разделение лишь на основе кит. письм. источников?

если вот так сравнивать единичные случаи то можно и общее между казахом и тайландцем найти) поэтому расологи, антропологи сравнивают популяции, а не отдельные индивиды. а популяции казахов, алтайцев, халхасцев и др. по усредненным показателям будут отличаться

этим занимаются археологи. по возрасту и особенностям захоронений определяют культурную, а оттуда и этническую принадлежность. конечно нет гарантий 100%. но где в исторической науке она есть?)

он не генетик. для начала надо смотреть субкладу. например есть субклады N1b, кот. встречаются и у татар и у монголов, а есть субклады, кот. встречаются у ФУ и др. народов Поволжья. про корни этой гаплогруппы мы с вами уже говорили: часть могла прийти от тюрков к монголам, а часть наоборот. а потом обратные переходы

N1b или N1c? башгирды были еще когда ЧХ в проекте не было)

напомните пож. какая субклада у нашего админа (кыпчакский старкластер). там вроде F1756

есть и такая версия. но там имхо больше политики чем реальных оснований считать всех башкир потомками этого т.н. сословия

да выкиньте вы из головы стереотип что N это монголы. эта большая гаплогруппа распространена по всей северной Евразии от Норвегии до Чукотки. у него множество подгаплогрупп, у каждой из кот. множество своих субклад. так вот монгольскую субкладу N1c в больших процентах нашли пока только у монголов, бурятов, калмыков, тувинцев, казахов, караногайцев и др., когда как в Поволжье и Восточной Европе (в т.ч. у татар и башкир) другая субклада (хотя и родственная монгольской, но параллельная). что же касается N1b - там все сложнее. такой географической и языковой корреляции как в случае с N1c там нет.

растворились, передав этноним. изначально они возможно связаны с древними ИЕ культурами Восточной Европы. навернякак остались следы срубников. позже может были проникновения ФУ с севера и востока. уже потом пришли тюрки. но вот когда и откуда появились те самые башгирды - до тюрков или с ними?!

N1c типичные восточно-европейские субклады, скорее всего автохтоны. а вот N1b не интересовался, но уверен большая часть близка к соседним уральским