кылышбай

у него и тангуты тюрки. у РАДа много противоречии но все же он оставил массу ценной информации. надо правильно их искать и не спеклировать

тут Хондемир как говорит админ мимо: барласы (род Темура) тоже ниурны как и борджигины и переелились под Самарканд в 13 в. в и ничего удивительного что у них та жа субклада

тут генетики с вами думаю согласятся во многих шежире казахи тоже воходят к Ак-арысу и др., а они к Нуху ) им тоже верить? во времена Акбара, Абулгази они скорее мало представляли что аткое истинные монголы и монгольский язык и они были рождены в тюркской среде, в кот. за много веков до них икорпорировалась политическая и генеологическая традиция монгола Чингисхана, и внуокв-правнуков монголов Темура, Едыге

два аргумента, кот. позволят не принимать эти показания данных источников: 1. эти намэ написаны в позднее средневековье, когда все потмки ЧХ и Темура были тюрками (местами и персами) по языку 2. вы опять буквально воспринимаете понимание тюрки у средневековых авторов с современным понятием тюркоязычности. это ведь очень хрупкое обоснование

но почему тогда сунцы в двух своих описаниях монголов ни разу не упоминают кытаев, каракытаев, киданей рядом с монголами? более того у них четко написано что монголы обитают к северо-западу от киданей (заметьте не от западных Ляо, а от собственно киданей. а где обитали эти собственно кидани мы знаем 100% - Маньчжурия)

не надо придумывать за меня: я хочу сказать что с достоверностью 90% родовую принадлежность современных халхасцев, кот. бы соответствовала родо-племенному разделению в средниее века - сейчас навряд ли кто нибудь даст

1. нет. 1300 год это не Бескара а предок бескаринцев и акымбетов. это ведь два разных подрода? 2. см. внимательнее - я посчитал 25 и 30 лет) вы писали меньше 20 больше 10. среднее 15. а тут переобулись - 20. ну ладно, посчитаю тогда ваши (максимальные) цифры: 33 х 20 = 660 т.е. родился Бескара ок. 1340 г. НО тогда акымбеты тоже произошли от Бескары. вы согласны с этим?

1. тут у меня узбеки не в современном понимании. 2. я слабо знаком с историей Хивы. но вот эти вот мангыты могли разделиться с мангытами, кот. делили престол Хивы с конгратами (т.е. с узбекскими), в недавнее время или это все же разные мангыты как например бухарские?

после многовекового Цинского господства и их реформ у них с родами все как минимум сложнее чем у нас

не хушин а ушин. если окажутся - то скорее наши старкластеры кырме среди уйсынов но боюсь мы никогда не узнаем это

возможно что чатцы пришли с Кучумом из Бухары (или от алтыулу, каракалпаков)? тут ведь даже не гаплогруппы, а субклады похожие (М48, F4205)

по N1c пока не ясно - нет ваших данных) так что не удивляйтесь если наши уаки, сыргелинцы и караногайцы окажутся родственниками с вашими хошеутами, хоринцами и халхасцами с N1c в пределах не больше 1000 лет. интересно положение тувинцев с N1c. имхо они ближе к вам

интересно сходство чатских татар с казахскими М48 и N1c

хорошее замечание (я про туриста). в принципе вы правы - генетика и самоидентификация как представителя рода и шежире разные вещи. если человек не относится к мажорной субкладе рода то это разумеется не значит что он не относится к этому роду. НО если мы говорим в контексте что такой то род произошле физически от такого то конкретного человека то глупо отрицать что среди представителей этого рода де-факто есть люди, кот. не являются генетическими потомками того конкретного человека. отрицание этого это популизм какой то. я туристом называл именно такие случаи в контексте генетики, а не принадлежности к роду.

даже РАд, кот. всех называют то тюрками то татарами и иногда пищет двусмысленно (что на руку многим фолькам) четко отмечает что татары были изначально отд. народ и потом их название переняли все остальные. то же самое и с монголами

конечно хохма ибо вы сравниваете всех тюркоязычных с монголоязычными тгда как все монголылоязычные вышли из куда меньшего этно-языкового круга и генетически более гомогенны а тюркоязычные - это народы от Анатолии до Тибета, от Якутии до Ирана. все современные монголоязычные сформировались в одно время и в одном круге как и все постзолотоордынские тюрки. вот с ними и нужно сравнивать. ведь понятно что чуваш, турк и якут будут отличаться очень сильно во всем кроме тюркоязычныости тогда как отличия между калмыком и халхасцем тут и рядом не стоят. имхо как этническую общность всех монголоязычных корректнее сравнивать с например кыпчакоязычычными. тогда картина уже меняется. казах, татарин и башкир поймут друг друга, много общего в истории и культуре, а казах, ногаец и каракалпак и вовсе как один этнос

нет. хошеут и торгоут образовались после ЧХ, а ушин - древний род

ну непосредственно этот тип очень похож на казаха или кыргыза, и даже узбека, но у него складка века все же очень мощная и вроде даже эпикантус есть

я с АКБ уже сто раз беседовал на эту тему: надо сравнивать группу, популяцию, а не отдельных людей. а он находит фото похожих на казахов и башкир халхасцев и выдает "видите - мы похожи". ясен пень что среди монголов есть похожие на нас, а среди нас - похожих на монголов. но это будут не самые типичные представители своих народов. вы например видите разницу между казахами, ногайцами, кыргызами и вашими соплеменниками (в среднем)?

блин, такой простой вопрос разболтали) генетический предок всех бескаринцев и акымбетов жил ок. 700 лет назад. логично предположить что сами они (Бескара и Акымбет) жили позже. теперь в этих рамках (т.е. не раньше 1300 года) на основе шежире попробуем определить когда жил Бескара. вы сказали что до него от вас 10-20 колен. берем среднее - 15. итого имеем - Бескара жил 15 х 25/30 = 375/450 лет назад (родился ок. 1550-1600 г.г.). отлично - не противоречат данным генетиков. вы согласны с этими цифрами?

тут думаю нужно определиться со статусом аральцев, кот. во многих картах того времени обозначены как "аральские узбеки". может и мангыты у вас это отколовшиеся от узбекских мангытов (кот. потерпели поражение в борьбе за власть с кунгратами)? когда мангыты впервые упоминаются как часть каракалпаков? может вы с ними уже знакомы - тут неск. интересных данных: http://hist.ruaussie.com/threads/karakalpaki.4517/page-11

сарт-калмаки возможно "окалмаченные" кыргызы

если эти башкиры-калмакцы и вправду от сибирских калмыков (точнее от ойратов, живших в Сев. Казахстане в 17 в.) - то у них будет скорее С2-М48. и лишь потом возможно старкластер, O2 или N1c (при условии что они будут из хошеутов)

но как то их же разделили на хунну и дунху. думаете это разделение лишь на основе кит. письм. источников?

если вот так сравнивать единичные случаи то можно и общее между казахом и тайландцем найти) поэтому расологи, антропологи сравнивают популяции, а не отдельные индивиды. а популяции казахов, алтайцев, халхасцев и др. по усредненным показателям будут отличаться