кылышбай

видали че творит asan-kaygy?) всю нашу уйсунскую гипотезу разгромил

в бытность в составе Цин северная часть современного СУАР была в составе Монголии: ну и естественно после революции 1911 года в этих же границах образовались независимые государства, в том числе и Монголия Богдо-гэгэна с этим куском совр. СУАР:

какая субклада? Известны и другие литовско-татарские семьи, в XIX в. и позже не употреблявшие княжеский титул, которые в польской генеалогической литературе считаются ветвями княжеских родов. Так, например, род татар Мухля (герба Рудница), утвержденный указом Правительствующего Сената 21 июня 1861 г. в потомственном дворянстве без титула со внесением в особый для татарских родов список по Минской губернии [1. Оп. 25. Д. 6385], считается ветвью рода князей Тимирчичей-Юшенских (идущей от князя Мухлядина Кульзимановича, толмача и писаря королевской канцелярии, упоминаемого в 50–60-е гг. XVI в.; того же происхождения – от улусных князей племени юшин, уйшун, в Литве в XV–XVII вв. наследственно стоявших во главе стяга татар Трокского воеводства – Юшинского хорунжества, – упоминавшийся выше род князей Юшинских) [226. С. 223].

ну если они еще и уйсуны то вероятность возрастает

у лит. татар скорее другие субклады VL29 и Z1936 (как и у татар, башкир, ногайцев)

что за статья? вероятность пока 0,5

1. сколько не говори халва ... ) я привел вам таблицу, процитировал РАДа и вроде доходчиво обоснвоал что ойраты по нему ближе к монголам ЧХ чем кереиты. политически кереиты конечно всегда были рядом с монголами и естесственно ойраты рядом не стоят. но речь именно об этническом родстве. где в таюлице и в цитатах я не прав? а то у вас аргументов кроме как лесные ойраты расположены от нирунов и дарлекинов дальше, чем керейты нет 2. да какая разница? Газан-хан дал распоряжение РАДу написать работу в 1300 году, инфjрматорами были люди, прожившие большую часть жизни в 13 в. (в том числе и сам Газан знавший очень много). нашли о чем спорить. ну ладно, пусть в 14 в., точнее в самом начале 14 в., до 1310 г. 3. про тюрков вы меня не убедите - там видно что у него все кочевники тюрки. но вы правы - называютмся монголами. не тюрками, не татарами, а монголами. но кереиты так и не стали монголами, даже в 14 в. 4. см. п. 2 5. нет. до второй половины 13 в. и до 1310 г. включительно если уж быть точным

скажу по секрету: я б очень хотел чтобы так было. да и шежире подтверждает это

1. в общем констатируем что общий предок бескаринцев и акымбетов жил ок. 1300 года. а когда жил Бескара мы точно не можем сказать, но знаем что не раньше 1300 года. согласны? если да - то пока остановимся на этих цифрах и не будем фантазировать без доводов. но есть еще данные от. генетиков: по Абилеву общий предок всех кереев жил примерно в это же время (цифры точно уже не помню). как вы относитесь к его выводам? 2. ну мой ответ и так понятен: надо тестировать этих хэрэйдов и керядов чтобы узнать с Марса они или с Венеры) но кто даст гарантию что это потомки тех кереитов? 3. надо более детально заняться этногенезом и ДНК жетыруйских кереитов, кот. не потеряли свое окончание -ит

в хронологическом порядке назад в прошлое: Сыргели-Уйсын-Ушины-дарлекины или выходцы из кыпчаков. что касается ушинской версии: или старкластер среди современных уйсынов это кырме или сыргелинцы с N кырме среди старклатеровских ушинов/баарынов от Усуна/др. 50 на 50. для уточнения из монголов или из кыпчаков - как минимум сравнить с монгольскими N1c для уточнения кырме или не кырме среди уйсынов - как минимум протестировать уйсунов из ногайцев, ногай-казахов, узбеков, монголов

у сыргелинцев и уаков одна субклада. общий предок жил 1000 лет назад. у жалаиров та жа субклада (от сыргелинских кайшылы)

вы же знаете сами: у уаков, у сыргелинцев, чуть меньше есть у джалаиров, найманов и в Жетыру

зачем нам подробное описание ойратов? опять ушли от сути вопроса. давайте вернемся к РАДу и к его описанию племен. он ведь четко пишет что племена ЧХ это истинные монголы издавна, а ойраты, баргуты, меркиты стали монголами недавно (новые монголы). т.е. все они к 13 в. монголы. а вот кереитов он не называет ни монголами извдавна ни ставшими недавно и даже пометсил в одну группу с найманами, кыпчаками, уйгурами, карлуками, кыргызами и др. также он пишет: В настоящее время другие тюрки, которые упомянуты (т.е. новые монголы), и тюрки-монголы (т.е. истинные монголы) не особенно уважают эти племена, а причина [этому] та, что род Чингиз-хана, [члены] которого суть государи монголов, силою всевышнего бога покорил и ниспроверг их а теперь объясните с цитатами в каком месте у РАДа кереиты ближе к монголам ЧХ чем ойраты

... для меня априори подделка. сначала вам надо доказать что события происходили за 3,5 тыс. км западнее или хотя б доказать что камень подделка. а потом ваше для меня станет общепринятым

думаю ее еще не было тогда

М231 и М232 это гаплогруппа N (вся)

старкластер? от монгола, полюбившего венгерку во время похода Батыя)

1. вы пишите кочевники почему-то всегда двигались от волги на запад - скифы выдавили киммерийцев, скифов - сарматы, сарматов - гунны, гуннов - половцы, половцев - татары чингисхана. (выдавили - условно. имеется ввиду смена господствующего племени). тимур хотел было, до ельца дошёл, но что-то его отвлекло. у меня вообще нет претензии - все верно: кочевники мигрировали от Волги на запад. но Темур и его очередной поход на Тохтамыша вообще не вписывается в этот тренд ни по направлению от Волги на запад, ни по масштабности миграции (это были разовые кампании а не миграции). дальше - больше: пишите про Бабура, кот. Волгу в глаза не видел и не на запад мигрировал, а на юг, про османов, кот. шли на запад но опять же Волгу не видели 2. не верно. представим что каракесеки так и остались бы жить у Ташкента или аргыны ушли б с Шейбани в Маверанннахр или Караходжа умер бы на обратном пути из Самарканда: тогда максимальный процент G1 был б в Узбекистане и Афганистане или в Армении. а это уже меняет дело. поэтому для предположения центра происхождения надо смотреть не максимальный процент а максимальное разнообразие. а оно как раз в Закавказье, Восточной Анатолии и в Иранском нагорье

1. без обид но как говорится в чужом глазу ... почему? да потому что на форуме только вы любите постоянно выделять жирным и увеличивать размерность текста а я лишь недавно начал так делать и то только "ожирять" 2. о чем я уже неделю вам говорю. получается и Бескара жил после 1300 года. и то если убрать украинца может возраст омолодиться. но это уже вопрос к asan-kaygy 3. а это уже оффтоп. но отвечу лишь частично: насколько я знаю халхассские и казахские старкластеры (в том числе и вы) произошли от одного человека, жившего ок. 1200+-100 лет назад. так что ничего удивительного если потомки кереитов есть и среди калмыков и среди казахов а их общий предок жил 1000-800 лет назад. осталось найти этих кереитов среди калмыков и казахов)

субкладу М178 или гаплотип? субклада М178 есть у поляков, литовцев, русских, финнов, татар, башкир, ногайцев, монгол, тувинцев, якутов, нанайцев, чукчей ... в общем у всей северной половины Евразии)

1. по такой логике и Бабур-барлас кочевник, и Сулейман Осман из огузского племени каи, и сефевид Исмаил тоже кочевники. это одно. второе - причем тут миграции на запад от Волги (типа скифов, гуннов, кыпчаков) и Темур? 2. вы от сути вопроса отошли: вы сравнивали и отождествляли разницу между G1/G2 и между куандыками и каракесеками в контексте генетики. и в этом плане разница огромная (26 000 и 600). а то что и куандыков и каракесеков объединяет то что они аргыны не зависимо от генетики и так понятно и не относится к нашему обсуждению. так и часть атыгаев и тобыкты тоже одной крови с ними потому что аргыны (не зависимо от того что у них др. гаплогруппа)

Реконструкция походов кочевых народов по И. Магидовичу, кот. в первую очередь географ и историк географических открытий. он то знал что значит ледники Монгольского Алтая и поэтому их огибал:

1. Хитай это Маньчжурия или Северный Китай. если было б Кара-Хитай то другое дело 2. китайцы, русские, византийцы, европейцы, да почти все называли всех неизвестных им восточных кочевников татарами. но если почитать подробно разобравшихся во внутренней кухне этой "Тартарии", например Бэкона или нашего любимого РАДа, то там легко находится аутентичный этноним монгол и собирательный характер этнонима татар (или тюрк) 3. наименование Монголия появилась не намного раньше ЧХ, а Халха и вовсе почти в Новое время. поэтому не нужно искать их в древние времена - мы их не найдем 4. но и о Джунгарии или об Алтае ни слова. лишь свои земли. при этом ваш любимый автор четко разделяет коренный улус ЧХ и страну собственно тюрков - Туркестан. а вы говорите что он был тюркоязычным 5. наверное имел ввиду купцов и кочевников 6. видите. а вы говорили что Баласагун это тот же Каракорум 7. я тоже считаю что скорее речь о найманах. но мы то знаем когда они пришли в Семиречье и Туркестан. не в 12 в., а после разгрома найманов - Кучлук присоединился к каракытаям а потом узурпировал власть

абсолютно с вами согласен - выборка маленькая. НО по ним и по работе Абилева пока результат именно марсианский, а не древнекереитский) против фактов не попрешь

= Бескара жил после 1300 года (т.к. бескаринцыи акымбеты параллеьные подроды, а 700 лет назад жил их предок) не не, все норм. просто полным именем (Жамалбек) меня редко называют. я про это)