кылышбай

как я и писал - это уже не так строго с облюдается. но они на свои тои нас не приглашали. селились компактно отд. улицами, но чересполосно с др.

так вы серьезно связываете дулатов с древними усунями? ну тогда это точно не смешно что же касается гаплогруппы N1c то не понял про какую мою шутку вы но как обладатель этой гаплогруппы я достаточно проинформирован про ее историю. там все не так просто. ну и относительно. а так она в Европе из Азии но европейские носители в массе своей уже европеоиды. гаплогруппа с фенотипом связаны относительно слабо

у нас кожа вроде б не сильно отличались. говорили что у них строгая эндогамия но на данный момент уже мало кто придерживается этой традиции. но в разговорах разделяли просто казахов и кожа

для одних тюрков (османы, золотоордынцы, могулы) он анти а для своих тюрков (чагатайцы) и наоборот. про ЧХ я написал

вы меня не поняли. я о том что слово власть-даулет=давлат не так близко к доглат, дулат и поэтому я даже уверен что Дулати был из нирунского рода доглат. на карлукском (на кот. скорее всего говорили и писали моголы, Дулати в т.ч.) власть будет давлят, довлат - типа этого

1. возможно консультант хороший был ибо гробницу уже полвека как вскрыли 2. лично для меня Темур самый уважаемый мной тюрко-монг. лидер, полководец, правитель. имено как личность, как военный. и не потому что я родился и вырос в РУз, где он главная ист. личность а потому что он громил неслабых соперников и так эффектно, хладнокровно это делал (ЧХ №1 бесспорно и соответственно вне топ-списка)

1. каз. дәулет - власть а не Дулат 2. странно было б чтобы слово власть стало не титулом а этнонимом для большого племени

даже в таком случае: и монголы Чагат. улуса и древние уйгуры бесспорно приняли участие в этногенезе совр. уйгуров. другой вопрос - какова "толщина слоя"

1. не хватает в этом списке Н.Сабурова: 2. мой любимый ролик у Бекмамбетова - про Тамерлана:

он же наисал "часть уйгуров". да и казахи кокандцев, среди кот. было много кыпчаков и мингов, называли сартами а вы все продолжаете ...

имел ввиду что казахи в целом относятся к казахстанскому варианту юж. сиб. расы. при этом конечно есть типы, кот. можно отнести и к др. соседним расам, но их немного. но в данном случае (Тулешова) - это даже не распространенные "нетипичные" типы, а явно метисация в ближ. поколении

вы же пошутили?)

Племя карлук. Хотя упоминание об этом племени приводится в разделе об огузах, однако так как во времена Чингиз-хана они ушли к его величеству и рассказ о них приведен в повествовании о нем, то здесь также упоминается кое-что из раздела о них. В эпоху Чингиз-хана у правителя и государя карлуков имя было Арслан-хан. Когда Чингиз-хан послал в те пределы Кубилай-нойона из племени барулас, Арслан-хан подчинился и явился к Кубилаю. Чингиз-хан дал ему девушку из [своего] рода и повелел, чтобы его называли Арслан-сартактай, т.е. таджик, и соизволил сказать: «Как можно звать его Арслан-хан!».

дело не в оседлости. все среднеазиаты-мусульмане монголами назывались сартуул

вам надо писать точно и корректно "к западу от Монгольского Алтая" и тогда не будет этой путаницы и обсуждений Алтаев по сто раз. а вы просто не хотите признать что это именно у подножий Монгольского Алтая находится Чингиль а не у подножий собственно Алтая, кот. к северу

интересно как же писали северяне Абай и Алтынсарин? жулдыз или жулдуз?

у какого этноса еще есть похожие на кирг. белые шапки?

так чагатайцы это и есть отюреченная изначально монгольская верхушка (чингизиды, джалаиры, барласы, конгыраты). на узбекском (прямой наследники чагатайского) монгол будет моғұл а не моңғол.

в принципе да. те же ставр., астр. и караногайцы между собой по гамме отличаются. просто смущает разница в след. гаплогруппах: у ногайцев много европ. субклад R1a и N1c (также как и у лит. и поволж. татар), а у казахов и каракалпаков насколько я понял - их почти нет. про малый процент С2 у ногайцев я не говорю: у астраханских и кара ее много, а у нас например у самого многочисленно Ср. жуза тоже ее почти нет (не считая ушедших к Ст. жузу коныратов)

навряд ли при таком фентотипе оба родители чистые казахи

у вас есть примерное объяснение: почему ногайцы так отличаются от казахов и каракалпаков? бОльшая ассимиляция ими домонгольских автохтонов из-за массовой миграции на запад этих автохтонов во время монгольского нашествия? изза этого процент пришельцев в восточном Деште оказался больше

согласен с вами на 100%. я например историей монголов при ЧХ особо не интересовался (раньше - да). тут заново для себя открываю их Моголистан от страна монголов. на чагатайском монгол - могул, могол, моғұл.

1. вы про халхасцев? 2. тут не спорю. в большинстве обществ мигрировали, завоевывали мужчины, род передавался по отцу и т.д. но есть языковой, культурный пласт, кот. не всегда зависли от мужской линии а скорее даже наоборот 3. вот именно. поэтому нужно уточнять каков критерий определения этничности в данном случае. вы неплохо начали: Если это лингвистическая категория, то нет они не будут монголами ибо языковой критерий этничности, как бы там не спорили между собой лингвисты и этнологи, наиболее обоснованный, четкий и часто применяемый для разделения или, наоборот, объединения "этносов". также есть генетический, антропологический, расовый, культурный, религиозный и др. критерий. но вы продолжаете: а если историческая, то почему бы и нет. давайте вы уточните что вы подразумеваете под этим и почему если у украинца старкластер то он по этому критерию будет монголом? что же касается того, что до сих по спорят - так спор этот никогда и не закончится ибо при использовании разных критериев этничности состав этноса будет меняться. "Этнос подобен Протею: всё время меняет свое обличье, и его не ухватить." как говорил Клейн: Этнос – это большая общность людей, объединяемых представлением об общем происхождении, неважно истинна эта идея или нет, важно, что она у них есть. А уж к ней подыскиваются материальные доказательства, то одни, то другие, то в комплексе, то нет.

АКБ: некий Син на месте Си-Ся, а собственно Си-Ся оттеснен на юг, в горы, за оз. Цинхай