Перейти к содержанию
  • Сообщения

    • @Kenan 

      2 минуты назад, Kenan сказал:

      эффект основателя подтвержденный днк анализами

      Видимо как то криво толкуют генетические данные. Основателей всегда несколько. Иначе бред получается. Тяжело поверить в то, что десятки тысяч остальных коныратов современников Нангудая испарились. А закрывать эти "дыры" простой отговоркой "ита жи аффект аснавателя" как минимум не научно.

    • 37 минут назад, Bir bala сказал:

      Ладно бы, если в статье "ученого" писалось, что Нангудай является прародителем одного из родов коныратов, но нет. Абсолютно все "Сангыл, Божбан, Жетимдер, Мангытай, Аманбай, Жаманбай, Байлар-Джандар, Оразгелды, Каракосе, Токболат, Құлшығаш, Алғи" рода не могут быть генетическими потомками одного только Нангудая. В статье вообще нет аргументации, почему Нангудай должен являться прародителем всех этих коныратов, ни ДНК совпадений с останками Нангудая с генетическими данными казахских коныратов, ни кланового тождества. Вообще ничего нет.

      Есть два момента: 1) эффект основателя подтвержденный днк анализами, 2) фигура Нангудая по шежире как предка. 

      С тем что коныраты казахские (почти все) имеют одного общего предка по генетике - это факт, с которым ничего не поделаешь. Тут критики могут спорить лишь о том кем был этот основатель? достоверно ли шежире? Нангудай это Наганай или "нехороший кыпчак самозванец выдающий себя за халха-бурят-монгольского унгирата".

      Историческая память + реальный эффект основателя в днк = действительно все потомки Нангудая кунграта. 

       

    • @Kenan Ладно бы, если в статье "ученого" писалось, что Нангудай является прародителем одного из родов коныратов, но нет. Абсолютно все "Сангыл, Божбан, Жетимдер, Мангытай, Аманбай, Жаманбай, Байлар-Джандар, Оразгелды, Каракосе, Токболат, Құлшығаш, Алғи" рода не могут быть генетическими потомками одного только Нангудая. В статье вообще нет аргументации, почему Нангудай должен являться прародителем всех этих коныратов, ни ДНК совпадений с останками Нангудая с генетическими данными казахских коныратов, ни кланового тождества. Вообще ничего нет.

       
      10 минут назад, Kenan сказал:

      Крутая статья, что за негатив пассивно-агрессивный? Душно как в бане. 

       

    • 15 минут назад, asan-kaygy сказал:

      Не согласен. Ильхан был женат на дочери Мусы, а не наоборот емнип

      3. Муса гурген. В 631 или в 633 году по хиджре Муса гурген унаследовал улус отца. Бату повысил его в должности и выдал за него дочь Хулагу (сын Толуя) по имени Таракай-хатун. Она родила ему Ногая и Тудаку хатун. Туда- ку была замужем за султаном Ахмад Тегудером сыном Хулагу. Муса гурген умер в 663 г. по хиджре, во времена правления Берке [35, p. 85]. Его доислам- ским именем было имя Тука-Тимур.

       

      Получается Бату выдал за Муса гургена дочь Хулагу (чингизида) - Таракай-хатун, поэтому Муса стал гургеном? 

       

    • Крутая статья, что за негатив пассивно-агрессивный? Душно как в бане. 

      12 часов назад, Bir bala сказал:

      В научных исследованиях так не работает, что раз вы свою отсебятину ввели и она теперь истина последней инстанции и ее необходимо опровергать. Пока что это ваша отсебятина и все. Когда научное сообщество признает вашу отсебятину единственно верной, тогда и появится спрос на опровержение.

      Конструктивная критика это хорошо, но когда есть последовательное выражение мыслей в виде статьи а не хейта историков на форуме и в телеграмме. 

      1 час назад, Boroldoi сказал:

      “казахи это монголы 13 века”

      Заправлю ваш хейт к казахам чтобы не остывал ни в коем случае: "казахи это главные альфа мачо 18 века в степях" 

      Представители казахов в соц.сетях действительно часто могут докучать возгласами "Шынгысхан казах!" но вам надо с этим смириться. В этих возгласах полно жизни, аульской наивности и дерзости, а это прикольнее чем грустная интернет критика и шовинизм, которого вы набрались от сытой скучной жизни. 

      9 часов назад, Bir bala сказал:

      @asan-kaygy А что разве не так? Я пока не вижу повсеместного распространения ваших сомнительных гипотез. Да и в средневековой истории Казахстана я не заметил с вашей стороны каких то новых открытий, которые кардинально измнило бы взгляд на историю. Если я не прав, то покажите свои открытия. 

      Очень хочется почитать ваши гипотезы и ваши открытия, или открытия тех историков которых вы авторитетно одобряете. 

  • Генеалогии

    6 записи в этой категории

×
×
  • Создать...