Лидеры

Объясняет по крайней мере для меня почему казахи öлöтов называли алатами. Разные диалекты, а термин один. Öлö[т] - это тоже самое что и ала[т], ала[ш], т.е. в значении пёстрые, "сборные", "собранные" из разных частей. При этом основа "ала"/öлö - означает также недобрые, чуждые, злокозненные и т.д., если применительно к людям. А так термин имеет много значений.

Алшины кочевали отдельными родами, обособленно. Сохраняли связь друг с другом. Если кто-то был среди ногаев, то ушёл к родичам.

Бред Тюрки называли город Киеу, Кыйеу, Кый эв, никак не Кейип. Эпическое имя супруги Манаса — Санирабига. Бига/бике это принадлежность ханской семье. у Сагымбая Кейип расположен недалеко от Бухары Темир-хан никогда не правил Киевом

С большим уважением отношусь к автору этой версии, однако не согласен с русской княжной

По современным представителям этих народов. Это же очевидно. По прошествии разделения и оседания на конкретных территориях народы впитали культуру окружающих, но не настолько чтобы не видеть прежней общности. Каркалпаки впитали от Хивы, Ногаи от Кавказа, Сибирские татары от сибирских тюрков.

ногайцы не были истреблены казахами, их истребил Суворов. казахи и ногайцы были одним народом до смерти Ормамбет бия. калмыки забрали эти земли у ногайцев, русским они не принадлежали. и хватит сеять раздор между братскими народами. казахи ногайцы башкиры каракалпаки - все наследники Улуг Улуса, братья по вере, по языку и истории.

Ну это ваше понимание этноса. Все же я считаю что тогда население проживавшие на бывшей территории Улуса Джучи мало чем друг от друга отличалось и делилось лишь по тому кому они подчиняются (Шибанидам, Тука Тимуридам, Бекам итд).

Проблема в том, что в сакское время кыргызов на Тянь-Шане не было. Те самые 40% кыргызов R1a, судя по ДНК, потомки "арийских" племен, которые проживали на Саяно-Алтае еще в древние времена. Пришли туда из Синташты, проживали в Минусе во времена Карасукской арх. культуры. Палеогенетика выявила там предка именно этих 40% кыргызов R1a.

И что? Путешественник 19 века Ш.-Е. УЖФАЛЬВИ ДЕ МЕЗЁ-КОВЁЗД в своей статье: СЫРДАРЬЯ-ЗЕРАВШАН. СТРАНА СЕМИ РЕК И ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ ссылается на "Lehrbuch der alten geographie" by Kiepert, Heinrich, 1818-1899, который пишет: перевод о саках как предках киргизов пишет Heinrich Kiepert, а не индийский эпос и Бехистунская надпись. В 19 веке историки предками кыргызов называли многие народы, не только саков. Аристов вообще считал, что кыргызы это прямые потомки усуней. Поэтому эта информация от немецкого историка 19 века не имеет ценности, на основе которой можно делать такие выводы. Для поиска этой информации потребовалось 10 минут. Сложно самому перепроверять данные?

Звучит как аргынский найман или уйсунский алшин. Т.е. абсурдно.

Какой бред

Этот Каржавин на основе общей гаплогруппы С2 делает вывод что калмыки "испортили" казахов и все. Обсуждать там нечего. В принципе любой монгольский этнос по палитре самых частых субклад будет близок к казахам. Но там родство может быть в пределах пары тысяч лет и более поэтому надо смотреть возраст общего предка. Такие распространённые у казахов линии как С-М48 и N-F4205 разошлись с монголами около 2 тыс. лет назад. некоторые ветки старкластера имеют более молодых предков. Это неудивительно: вероятно это как раз следы экспансии из Монголии в Казахстан в XIII в. При этом есть отдельные казахи с типично "ойратской" субкладой из М48 и М407. Один такой из Костанайской области, Сакен, активно занимается геногеографией. Вероятно такие казахи потомки толенгутов из калмыков или джунгар. Опять же: ничего удивительного, все сходится. По мужской линии и по аутосомам, думаю, общего между казахами и калмыками не больше чем с кыргызами - соседи. Всегда и везде соседние популяции имеют генетическое влияние друг на друга: где то сильное, где то слабое. Мужские линии от калмыков могут попасть от толенгутов, а женские от краденных невест.

Обсуждаемые изображения панцирных всадников однозначно не жужанские, они времен Тюркского каганата, тюркские. Из какого тюркского племени изображены всадники на скалах, имхо, ответить невозможно (это я про вашу версию про кыргызов, ув. Чалке).

Сами вы с ним согласны. Если не читали не говорите ничего, читайте Прочитал. Болтовня, пустословие. Bullshit. Бред, короче. Ваша индивидуальная галлюцинация.

Сами вы с ним согласны. Если не читали не говорите ничего, читайте

Приятно сознавать что казахи практически не отличимые от калмыков. То же самое ногайцы, когда видишь их приятные монголоидные лица в практически чужеродном Дагестане то на душе светлеет.

Вы Маджму ат таварих и кыргызские санжыра читали?

Все эти утверждения о тюркском глобусе вызваны исключительной некомпетентностью авторов. Это касается и АКБ, который отрицает заимствования. Она говорит о "чилля" - 40 днях, может стоило просто заглянуть в словарь? Это таджикский язык. Итог: обычный для фольков бред про злых советских историков, которые исказили историю.

Племена могли переходить то в одну, то в другую политическую партию, от этого они не теряют свои земли, не все ногайцы были истреблены казахами, а их территории завоеваны. И калмыкам эти земли не принадлежали, так как русские владели ими. Или вы считаете, что калмыки завоевали эти территории у русских? По-моему, они пришли к русским таким же образом, как позже Абулхаир хан вошёл в состав России. А потом, ведь, Кучумовичи (шибаниды) почти до середины 18 века бились с русским государством за эти свои территории, причем на их стороне бились и часть калмыков с башкирами. А в 18 веке бывшие территории Улуса Шибана частично вошли в состав РИ вместе с Младшим жузом (выше давал же ссылку). К концу 19 века в состав РИ вошли и территории Южного Приаралья (южные территории Улуса Шибана), то есть часть хивинских владений преимущественно с каракалпакским населением. Дальнейшие разграничения территории происходили по инициативе РИ вплоть до 1917 года.