Лидеры

Связи действительно есть, об этом ранее в своих статьях писал наш форумчанин Василий Ушницкий.

В курсе насчет вашей точки зрения насчет очень плодовитого мужчины времен Золотой орды - родоначальника всех аргынов. Конечно я не согласен. Что думаете насчет саха-аргынских параллелей? Это случайное совпадение? "Предки Элляя и Омогоя по сохранившейся родословной являются: Оксуку - Мэйэрам Супу - Хорохой - Аргын - Айаал - Орос куолл дьулдьугун - Туортугул - Хайаран - Омогой, Элляй. А также дети Туймаады Тыгына Дархана - Аргын, Мэйэрам, Супу. Предки племени Аргын ветви Суюндук: Аргын - Мейрам Сопы - Суюндук - Ораз кельды - Тортуул."

Единственный, кто как-то поверхностно прошелся по этому вопросу был азербайджанский ученый Н. Мамедов. Он нашел кое-какую историческую общность каракалпаков, карапапахов и гагаузов. Надо глубже копать, чтоб окончательно подтвердить его мнение.

Да за пару поколений можно ассимилироваться и поменять свою внешность, вон взгляните на сына Виктора Цоя, в нём кроме фамилии ничего корейского нет, а генетически там явно азиатская гаплогруппа.

В САМОЙ верхней части шежире аргынов есть такой персонаж как Кодан-тайши (до "суперпапаши" Караходжи). Емнип время жизни Кодан-тайши (безосновательно) относят то ли к периоду Урус хана, крч золоторд. период, то ли еще позже. Вопрос: в те золоторд. времена разве титул "тайши" был ? Уверен, что не было! Поправьте если ошибаюсь. "Тайши" это китайск титул (емнип со времен Ляо и Цзинь точно в ходу был) , известны те же среднев. тайджиуты (производное от тайши) и т.д. Я к тому, что сам титул тайши ТОЖЕ говорит о том, что аргыны в то время были восточнее тер-рии нынешнего Казахстана. Т.е. там где была в ходу китайская титулатура. И конечно это было ДО золоторд периода. Иначе как в Золотой орде напр при Урус хане глава аргынов Кодан умудрился получить титул "тайши"?

В любом случае, получилось замечательно... умничка и обаятельный. То, что прослеживаются монголоидные черты - очевидно.

По шежире непонятно же когда жил первопредок аргынов. Предположения генетиков я не знаю как интерпретировать на историческом форуме. Насчет "онгутских" времён. Онгуты это экзоэтноним примерно с 12 века. Онгутами они начала называться только со времен Цзинь. Так как им доверили охранять пограничные укрепления/проходы, т.е. "проём" - "онгу". А Марко Поло онгутов прямо называет народом "аргон". Имхо это аргыны.

"кочевника с района среднего Иртыша, период до Аварского каганата" --- Возможно хори-туматы - осколок (вернее - из тех, кто остался дома) элиты аваров. Ведь уходили не все, старые и малые оставались на родине. Южные саха скорее всего получили от хори-туматов после 1217 года. Дауры - политоним, уже из разных племен (много разных по происхождению племен)

1) Не забывайте "ЧХ не прямой линией" потомок Мунгл-хана (Брат-близнец жужаньского Татар-хана). "Не прямой линией" указывает на Буртэ Чоно, сына седьмого царя Небесного трона у тибетцев. БЧ с детства воспитан монголами и провозглашен ханом (возм. в Эргуне-кон), 2) Отец Бодончара не установлен, нируны и дарлекины не обязательно имеют одинаковые гг

Ергене-кон это в долине Аргуни/Эргунэ-кон (или Иркута/Эрхунэ-кон)

Если речь идет о ираноязычных кочевых племенах дешт-и-кипчака, то думаю они стали кипчаками и аргынами. G1 у аргынов это индо-иранская гаплогруппа, R1a и R1b у кипчаков тоже признается большинством ученых как индо-европейская.

Тюркское слово.

Ролик, хоть и не по теме топика, но хороший. Поют здорово. И снято классно. Особенно доставили славянские парни поющие по казахски. Если бы Золотая Орда сохранилась бы до нашего времени, то, вероятно, ролик был бы похожим (в хорошем смысле).

Да, знаю, что казахские конраты имеют свою генеалогию от Нагудая, но происходят ли они от его потомков? В любом случае, внутриродовые названия казахских конратов и каракалпакско-узбекских конратов в корне отличаются. Первые не имеют ни одного совпадения в родоназваниях, когда вторые и третье в этом плане идентичны.

100% казах или узбек, даже не помешанный. Насчёт славян я тоже в курсе , не слепой, ростовчане или ставропольчане довольно заметно отличаются от нижегородцев или с Ульяновской области, даже внешне, не говоря уже о говоре и менталитете.

Рустам, все эти гипотезы не стоят бумаги на которой они написаны. Почему? Да, потому что они опираются на законы фонетических изменений слов для ИЕ языков. В наших тюркских языках слова хотя и претерпевали ряд изменений, но все же эти изменения обусловлены другими причинами, которые связаны напрямую с его агглютинативным строем. Для того чтобы понять законы фонетических изменений в тюркских языках стоит задаться вопросом - Как вообще появились отдельные лингвистические единицы в нем. Например, как появились суффиксы в тюркских языках? Что они представляют собой? Хороший пример, всем известный суффикс множественного числа -лар. Он является фонетическим вариантом слова они - алар. То есть к любому слову ед.ч. добавление слова они приводит к мн.ч. основы. Если мы призадумаемся о происхождении других суффиксов, то окажется, что и они связаны с другими словами. Чтобы было убедительно приведу суффикс вин. падежа -не/ны, который происходит от слова его - ане. Ну и так далее суффикс профессии -чи-чы от причастия делающий - ясы. В современных тюркских языках слово ясы выступает глаголом, но еще в булгарском языке оно совпадало с причастием. (Булгарский прошу не путать с суварским, который действительно был р-типа). Вот опираясь на фонетические изменения в этих лингвистических единиц еще можно было бы строит какие-то гипотезы о распространения языков. Но все равно информации маловато. Анализируя изменения в местоимениях и суффиксах можно еще получить материал для раздумий. В тюркских языках суффикс мн.ч. -лар не единственный, имеется еще один, который считается его фонетическим вариантом, я говорю о суффиксе -нар. Очевидно, что он может происходить от слова анар. Если в первом слове алар форма единственного числа(основа) сохранилась в тюркских языках в форме слова ул, претерпев небольшие изменения, то во втором слове анар форма ед.ч. утерялась. В пользу ее существования говорит то, что она используется как основа при спряжении по падежам в тюркских языках, вместо слова он -ул. Действительно, когда спрягаем слово ул мы всегда используем основу ан. Таким образом, мы пришли к выводу, что в пратюркских языках должно быть два слова ал и ан обозначающее местоимение он. Когда мы высказываемся о родстве каких то языков, тем более, строим временное дерево, мы должны доказать это. Должны доказать наличие общих слов, которые выпали из языка, их закономерности фонетических изменений. К примеру, я могу доказать, что в пратюркском языке исходный падеж задавался повтором, так как еще задается превосходная степень. Суффикс исходного падежа -нан происходит от слова от него, которая прежде задавалась повтором слов ан ан. Если существовал подобный механизм, бананированием, задания исходного падежа, то он должен сохраниться в тюркских языках в виде выражений. И он действительно сохранился, мы говорим вакыт вакыт повтором, а переводим время от времени, т.е. в исходном падеже. В пратюркском языке исходный падеж задавался повтором слов или выражений, факт доказанный. Если в других так называемых родственных языках подобное? Во всем должна быть логика и причинно следственная связь. Из выше приведенного отрывка А.Б.Дыбо верно следующее " Мартина Роббетс в ряде статей связывает распространение алтайских языков с гипотезой о распространении языков вместе с земледелием". Но говорить о родине тюркских языков преждевременно и не убедительно.

Возможно, я какой то "холивар" пропустил. Но то, что я читал у Пастухова написано вполне адекватно. В любом случае ругачка такого уровня на форуме не айс. При всем уважении.