Steppe Man Опубликовано 22 января, 2024 Автор Поделиться Опубликовано 22 января, 2024 ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ Сартах, Мангу-хан и Кен-хан оказывают почет христианам. Происхождение Чингиса и Татар Именно, в то время, когда Франки взяли Антиохию, единовластие в упомянутых северных странах принадлежало одному лицу, по имени Кон-хан. Кон – имя собственное, а хан – обозначение достоинства, значит же оно то же, что прорицатель. Всех прорицателей они называют хан. Отсюда их государи называются хан, так как в их власти находится управление народом путем прорицания. Поэтому в истории Антиохии читаем, что Турки послали за помощью против Франков к королю Кон-хану. Ибо из этих стран явились все Турки. Этот Кон был Каракатай. Кара значит то же, что "черный", а Катай – название народа, откуда Каракатай значит то же, что "черный Катай". И это они говорят для различения их от Катаев, живущих на востоке над океаном, о которых я скажу вам впоследствии. Эти Катаи жили на неких горах, через которые я переправлялся, а на одной равнине между этих гор жил некий несторианин пастух (pastor), человек могущественный и владычествующий над народом, именуемым Найман (Naiman) и принадлежавшим к христианам-несторианам. По смерти Кон-хана этот несторианец превознес себя в короли, и несториане называли его королем Иоанном, говоря о нем вдесятеро больше, чем согласно было с истиной. Именно так поступают несториане, прибывающие из тех стран: именно из ничего они создают большие разговоры, поэтому они распространили и про Сартаха, будто он христианин; то же говорили они про Мангу-хана и про Кен-хана и потому только, что те оказывают христианам большее уважение, чем другим народам; и однако на самом деле они не христиане. Таким-то образом распространилась громкая слава и об упомянутом короле Иоанне; и я проехал по его пастбищам; никто не знал ничего о нем, кроме немногих несториан. На его пастбищах живет Кен-хан, при дворе которого был брат Андрей, и я также проезжал той дорогой при возвращении. У этого Иоанна был брат, также могущественный пастух, по имени Унк; он жил за горами Каракатаев, на три недели пути от своего брата, и был властелином некоего городка, по имени Каракарум; под его властью находился народ, именовавшийся Крит и Меркит и принадлежавший к христианам-несторианам. А сам властелин их, оставив почитание Христа, следовал идолам, имея при себе идольских жрецов, которые все принадлежат к вызывателям демонов и к колдунам. За его пастбищами, в расстоянии на 10 или 15 дневных переходов, были пастбища Моалов; это были очень бедные люди, без главы и без закона, за исключением веры в колдовство и прорицания, чему преданы все в тех странах. И рядом с Моалами были другие бедняки, по имени Тартары (Тarcar). Король Иоанн умер без наследника, и брат его Унк обогатился и приказывал именовать себя ханом; крупные и мелкие стада его ходили до пределов Моалов. В то время в народе Моалов был некий ремесленник Чингис; он воровал, что мог, из животных Унк-хана, так что пастухи Унка пожаловались своему господину. Тогда тот собрал войско и поехал в землю Моалов, ища самого Чингиса, а тот убежал к Татарам и там спрятался. Тогда Унк, взяв добычу от Моалов и от Татар, вернулся. Тогда Чингис обратился к Татарам и Моалам со следующими словами: "Так как у нас нет вождя, наши соседи теснят нас". И Татары, и Моалы сделали его вождем и главою. Тогда, собрав тайком войско, он ринулся на самого Унка и победил его; тот убежал в Катайю. Там попала в плен его дочь, которую Чингис отдал в жены одному из своих сыновей; от него зачала она ныне царствующего Мангу. Затем Чингис повсюду посылал вперед Татар, и отсюда распространилось их имя, так как везде кричали: "Вот идут Татары". Но в недавних частых войнах почти все они были перебиты. Отсюда упомянутые Моалы ныне хотят уничтожить это название и возвысить свое. Та земля, в которой они были сперва и где находится еще двор Чингис-хана, называется Онанкеруле. Но так как Каракарум есть местность, вокруг которой было их первое приобретение, то они считают этот город за царственный и поблизости его выбирают своего хана. Кон-хан ,Кен-хан, Король Иоанн -кто они? Король Иоанн-найманский Хучлэг хан? Получается Унк это Джаха-Гамбу.. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buba-suba Опубликовано 22 января, 2024 Поделиться Опубликовано 22 января, 2024 24 минуты назад, Steppe Man сказал: Тогда, собрав тайком войско, он ринулся на самого Унка и победил его; тот убежал в Катайю. Там попала в плен его дочь, которую Чингис отдал в жены одному из своих сыновей; от него зачала она ныне царствующего Мангу. Сорхахтани-бэки - дочь Тогорила Ван-хана (Унк в тексте), жена Толуя, мать Мункэ/Менгу-хана. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Steppe Man Опубликовано 22 января, 2024 Автор Поделиться Опубликовано 22 января, 2024 1 час назад, Kenan сказал: Потому что вы путаете У этого Иоанна был брат, также могущественный пастух, по имени Унк; он жил за горами Каракатаев, на три недели пути от своего брата, и был властелином некоего городка, по имени Каракарум; под его властью находился народ, именовавшийся Крит и Меркит и принадлежавший к христианам-несторианам. А сам властелин их, оставив почитание Христа, следовал идолам, имея при себе идольских жрецов, которые все принадлежат к вызывателям демонов и к колдунам. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Steppe Man Опубликовано 22 января, 2024 Автор Поделиться Опубликовано 22 января, 2024 3 минуты назад, buba-suba сказал: Сорхахтани-бэки - дочь Тогорила Ван-хана (Унк в тексте), жена Толуя, мать Мункэ/Менгу-хана. Унк получается братам короли Иоан ( Иван) .т.е. найманского Хучлуг хана. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Steppe Man Опубликовано 22 января, 2024 Автор Поделиться Опубликовано 22 января, 2024 15 минут назад, buba-suba сказал: Сорхахтани-бэки - дочь Тогорила Ван-хана (Унк в тексте), жена Толуя, мать Мункэ/Менгу-хана. Сорхахтани-бэки - не дочь Ван-хана ,а дочь его брата Джаха-Гамбу. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buba-suba Опубликовано 22 января, 2024 Поделиться Опубликовано 22 января, 2024 7 минут назад, Steppe Man сказал: Унк получается братам короли Иоан ( Иван) .т.е. найманского Хучлуг хана. А разве все ханы не братья? ЧХ - нещитово, он ремесленник... А в европе все короли - родственники. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Steppe Man Опубликовано 22 января, 2024 Автор Поделиться Опубликовано 22 января, 2024 3 минуты назад, buba-suba сказал: А разве все ханы не братья? ЧХ - нещитово, он ремесленник... А в европе все короли - родственники. Да. Даже король Англии тоже оказался потомкам Чингисхана. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 22 января, 2024 Поделиться Опубликовано 22 января, 2024 9 часов назад, Kenan сказал: Потому что вы путаете джуркинов киятов и джиркинов кереитов. Я вам подробно и несколько раз обьяснил свою позицию. Я исхожу не только из текста ССМ, но из контекста событий той эпохи, которые описаны в различных источниках. Там описывается внутрен. противостояние, борьба за власть и Чингизхан согласно тем же прочингизовским источникам (Джувейни) был вторым человеком в кереито-сагизском (т.е. кереито-найманском) государстве. В кровопролитных войнах Арихбуги, Кайду с Хубилаем по обеим сторон баррикад тоже стояли родственники, соплеменники и разные фрагменты одного племени. Свои воевали против своих. Такое часто бывает и брат вынужден идти против брата. Пусть каждый останется при своем мнении. Предлагаю не повторяться. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buba-suba Опубликовано 24 января, 2024 Поделиться Опубликовано 24 января, 2024 В 23.01.2024 в 04:10, Zake сказал: Я вам подробно и несколько раз обьяснил свою позицию. Я исхожу не только из текста ССМ, но из контекста событий той эпохи, которые описаны в различных источниках. Там описывается внутрен. противостояние, борьба за власть и Чингизхан согласно тем же прочингизовским источникам (Джувейни) был вторым человеком в кереито-сагизском (т.е. кереито-найманском) государстве. В кровопролитных войнах Арихбуги, Кайду с Хубилаем по обеим сторон баррикад тоже стояли родственники, соплеменники и разные фрагменты одного племени. Свои воевали против своих. Такое часто бывает и брат вынужден идти против брата. Пусть каждый останется при своем мнении. Предлагаю не повторяться. Кереито-монгольском. Так как кераиты по РАДу - род монголов, то МОНГОЛЬСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 24 января, 2024 Поделиться Опубликовано 24 января, 2024 1 час назад, buba-suba сказал: Кереито-монгольском. Так как кераиты по РАДу - род монголов, то МОНГОЛЬСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. Насчет кереито-сагизского государства (или вассального квазигос. формирования и т.д.) я писал в контексте сведений Джувейни, где Онг-хан был показан вождем кереитов и сагизов, а Чингисхан был возвеличен им до статуса второго человека в государстве, которому подчинялись армия, суды, отношения с союзниками и т.д., т.е. почти всё. Можете назвать это монгольской гражданской войной или татарской или монголо-татарской, это не суть важно. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Steppe Man Опубликовано 24 января, 2024 Автор Поделиться Опубликовано 24 января, 2024 Не было керейто-найманский союз. Сакиз вероятно сахайты. Сахайт в другом монгольском множественном числе сахайс. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 24 января, 2024 Поделиться Опубликовано 24 января, 2024 18 часов назад, Steppe Man сказал: Не было керейто-найманский союз. Сакиз вероятно сахайты. Сахайт в другом монгольском множественном числе сахайс. https://www.vostlit.info/Texts/rus3/Juweini_3/frametext11.htm 46. В печатном тексте SAQYZ, т. е. Saqïz, а М. К воспроизводит примечание Бланшэ (Blanchet), согласно которому Saqïz — эквивалент найманов, потому что saqïz в тюркском языке означает «восемь», как и naiman — в монгольском. Пеллио отмечает (Campagnes, 220), что существует два довода против этого утверждения. Во-первых, «восемь» в тюркском языке соответствует слову sekiz, а не saqïz, а во-вторых, Онг-хан вовсе не был правителем найманов, напротив, он являлся заклятым врагом этого народа и постоянно воевал с ним. Пеллио предлагает вместо SAQYR, которое мы видим в списках (и которое также встречается в Vassaf, Bombay ed, 558, из чего следует, что SAQYZ в тексте появилось в результате исправления, сделанного редактором), использовать общепринятую форму, а именно SAQYT, соответствующую форме SAQYAT, т. е. Saqïyat, упоминаемой Рашид ад-Дином (Березин, V, 95, и VII, 122; Хетагуров, 128) при перечислении кераитских племен. Это название пропущено в тексте Березина (VII, 122), возможно потому, что оно встречается только в одном из использованных им списков и после него стоит пропуск. У Хетагурова племена приводятся в другой последовательности, и Saqïyat (или, как он их называет, сакаиты (Sakait)) следуют за Qonqïyat, а не за Jirgin (джиргинами), и вместо пропуска — короткое предложение: «Это также племя». Онг-хан был вождем кереитов и saqiz-ов. Кереитские сахаит/сахиат упоминаются только мельком в ССМ и у РАДа, в отличие например от джиркинов и т.д. И тем более Джувейни как был отделяет saqiz-ов от кереитов. Ведь так и было, так как найман (saqiz) были государствообразующим племенем (вернее союзом), а сакиат - это же просто кереитские стражники (монгольское "сахиа" -стража), т.е. не было никакого самостоят-го или автономного статуса у кереитских "стражников" сахиятов. То что это сакиат думают так переводчики, потому что там написано saqiz, т.е. "древесная смола" (вспомните уйгурские легенды о рождении Буку-хана от смолистого нароста на дереве), вместо sakiz/sekiz (восемь). В общем все достаточно сложно, данные одного прочингизовского источника (Джувейни) не бьются с другими (ССМ и т.д.). У Джувейни не пишется о вражде кереитов и найманов, Тем более Джувейни писал, что saqiz-овский Кучлук был "сыном" Онг-хана. Его современник Джемаль Ал- Карши (1230-1315) именовал найманского Кучлука также как Кучлук Ас-Сагизи ан-Насрани ("насрани" - христианин) https://forum-eurasica.ru/forums/topic/6823-найман-сагиз-сакиз/?do=findComment&comment=452223 Я думаю, что найманские и кереитские ханы были соправителями, но кереитские были формально "старшими". Писали, что онгутская верхушка тоже была связана с кереитскими ханами, отдельная линия. (В ССМ описывается чуть ли состояние анархии, безвластия, т.е. кто захочет, тот и становится ханом). В целом, данные Джувейни весомее, так как он жил в ту эпоху, застал еще очевидцев тех событий. Кстати, помните же Унь[джин] Сакайт/Сакиат которые присоединились к Чингизхану. Унь[джин] - это же изготовители унин, т.е. вогнутых шестов, жердей для юрт. По монгольски это "унь", а по тюркски это уық, уук и т.д.,( название казахских Уақ я связываю именно с юртным термином уық), т.е. Уық/Уақ сахиат/сахаит. Основу керей/кереит - кер/гер можно обьяснить как "юрта", "дом" с монгольского. Возможно с этим связано, что "юртная" тематика часто обыгрывается в разных названиях племен, связанных с средневековыми кереитами и saqiz( найманами): үйши-үйшин (үй- "дом", "юрта"), уньджин, бурқат/буркут, уақ/уық, сіргелі, бағаналы, ергенекты и т.д. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buba-suba Опубликовано 26 января, 2024 Поделиться Опубликовано 26 января, 2024 В 25.01.2024 в 04:16, Zake сказал: https://www.vostlit.info/Texts/rus3/Juweini_3/frametext11.htm 46. В печатном тексте SAQYZ, т. е. Saqïz, а М. К воспроизводит примечание Бланшэ (Blanchet), согласно которому Saqïz — эквивалент найманов, потому что saqïz в тюркском языке означает «восемь», как и naiman — в монгольском. Пеллио отмечает (Campagnes, 220), что существует два довода против этого утверждения. Во-первых, «восемь» в тюркском языке соответствует слову sekiz, а не saqïz, а во-вторых, Онг-хан вовсе не был правителем найманов, напротив, он являлся заклятым врагом этого народа и постоянно воевал с ним. Пеллио предлагает вместо SAQYR, которое мы видим в списках (и которое также встречается в Vassaf, Bombay ed, 558, из чего следует, что SAQYZ в тексте появилось в результате исправления, сделанного редактором), использовать общепринятую форму, а именно SAQYT, соответствующую форме SAQYAT, т. е. Saqïyat, упоминаемой Рашид ад-Дином (Березин, V, 95, и VII, 122; Хетагуров, 128) при перечислении кераитских племен. Это название пропущено в тексте Березина (VII, 122), возможно потому, что оно встречается только в одном из использованных им списков и после него стоит пропуск. У Хетагурова племена приводятся в другой последовательности, и Saqïyat (или, как он их называет, сакаиты (Sakait)) следуют за Qonqïyat, а не за Jirgin (джиргинами), и вместо пропуска — короткое предложение: «Это также племя». Онг-хан был вождем кереитов и saqiz-ов. Кереитские сахаит/сахиат упоминаются только мельком в ССМ и у РАДа, в отличие например от джиркинов и т.д. И тем более Джувейни как был отделяет saqiz-ов от кереитов. Ведь так и было, так как найман (saqiz) были государствообразующим племенем (вернее союзом), а сакиат - это же просто кереитские стражники (монгольское "сахиа" -стража), т.е. не было никакого самостоят-го или автономного статуса у кереитских "стражников" сахиятов. То что это сакиат думают так переводчики, потому что там написано saqiz, т.е. "древесная смола" (вспомните уйгурские легенды о рождении Буку-хана от смолистого нароста на дереве), вместо sakiz/sekiz (восемь). В общем все достаточно сложно, данные одного прочингизовского источника (Джувейни) не бьются с другими (ССМ и т.д.). У Джувейни не пишется о вражде кереитов и найманов, Тем более Джувейни писал, что saqiz-овский Кучлук был "сыном" Онг-хана. Его современник Джемаль Ал- Карши (1230-1315) именовал найманского Кучлука также как Кучлук Ас-Сагизи ан-Насрани ("насрани" - христианин) https://forum-eurasica.ru/forums/topic/6823-найман-сагиз-сакиз/?do=findComment&comment=452223 Я думаю, что найманские и кереитские ханы были соправителями, но кереитские были формально "старшими". Писали, что онгутская верхушка тоже была связана с кереитскими ханами, отдельная линия. (В ССМ описывается чуть ли состояние анархии, безвластия, т.е. кто захочет, тот и становится ханом). В целом, данные Джувейни весомее, так как он жил в ту эпоху, застал еще очевидцев тех событий. Кстати, помните же Унь[джин] Сакайт/Сакиат которые присоединились к Чингизхану. Унь[джин] - это же изготовители унин, т.е. вогнутых шестов, жердей для юрт. По монгольски это "унь", а по тюркски это уық, уук и т.д.,( название казахских Уақ я связываю именно с юртным термином уық), т.е. Уық/Уақ сахиат/сахаит. Основу керей/кереит - кер/гер можно обьяснить как "юрта", "дом" с монгольского. Возможно с этим связано, что "юртная" тематика часто обыгрывается в разных названиях племен, связанных с средневековыми кереитами и saqiz( найманами): үйши-үйшин (үй- "дом", "юрта"), уньджин, бурқат/буркут, уақ/уық, сіргелі, бағаналы, ергенекты и т.д. Кераит. Рассказывают, что в древние времена был один царь; он имел семь [восемь] сыновей, и все они [были] смуглые. По этой причине их называли кераитами. После того, с течением времени, каждое из ответвлений и потомства тех сыновей получили особое имя и прозвище. До самого последнего времени собственно кераитами называют одну [племенную] ветвь, в которой был один [действительный] государь; остальные сыновья стали слугами того брата, который был государем, из них же государя не было. [Впрочем] Аллах больше знает! Джиркин. Они были уважаемым и геройским племенем из племен Он-хана. Ноджуд-Саруджир 584-Кудай был начальником [шихнэ] Шираза, а его братья Какхэ 585, Тугай и Кутлуг-Бука-битикчи, и его сыновья, Есудер 586 и Дузбай 587, [происходят] из их племени. Аджик 588-Ширун, бывший великим эмиром Он-хана, которого Чингиз-хан просил отправить к нему послом, также был из них. Конкаит 589. От этой кости были Бенсил 590-нойон и его сын Туглук-сокольничий |А 22б, S 48| [кушчи]. Тайджу-бахадур, который [получил] имя вместе с Алинаком, и сын Тайджу-бахадура, Газан, который изменил во время смуты, также [происходят из этого племени]. Сакаит. Они также суть племя. Тумаут 591. Алинак-бахадур, Алчи 592-тутгаул 593 и его сын [129] Саты 594 были из этого же племени. В настоящее время из них – Эбугэн битикчи 595. Албат. Из этого племени [происходил] Илангиз – отведыватель ханских блюд, [бывший] из ев-угланов старшей жены Чингиз-хана, Бортэ-фуджин; он был эмиром сотни из числа тысячи Чингиз-хана. Сакаит у РАДа - племя в составе кераитов. У Джувейни SAQYZ, т. е. Saqïz скорее всего это сакаит. примечание Бланшэ (Blanchet), согласно которому Saqïz — эквивалент найманов, потому что saqïz в тюркском языке означает «восемь», как и naiman — в монгольском. Бланшэ делает допущение: созвучность слова из текста другому слову из другого языка; У Джувейни в одном месте найманы так и записаны: Найманы по большей части христиане, но никак не секиз. Поэтому Ваша запись неверна: В 23.01.2024 в 04:10, Zake сказал: Там описывается внутрен. противостояние, борьба за власть и Чингизхан согласно тем же прочингизовским источникам (Джувейни) был вторым человеком в кереито-сагизском (т.е. кереито-найманском) государстве. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 26 января, 2024 Поделиться Опубликовано 26 января, 2024 3 часа назад, buba-suba сказал: Кераит. Рассказывают, что в древние времена был один царь; он имел семь [восемь] сыновей, и все они [были] смуглые. По этой причине их называли кераитами. После того, с течением времени, каждое из ответвлений и потомства тех сыновей получили особое имя и прозвище. До самого последнего времени собственно кераитами называют одну [племенную] ветвь, в которой был один [действительный] государь; остальные сыновья стали слугами того брата, который был государем, из них же государя не было. [Впрочем] Аллах больше знает! Джиркин. Они были уважаемым и геройским племенем из племен Он-хана. Ноджуд-Саруджир 584-Кудай был начальником [шихнэ] Шираза, а его братья Какхэ 585, Тугай и Кутлуг-Бука-битикчи, и его сыновья, Есудер 586 и Дузбай 587, [происходят] из их племени. Аджик 588-Ширун, бывший великим эмиром Он-хана, которого Чингиз-хан просил отправить к нему послом, также был из них. Конкаит 589. От этой кости были Бенсил 590-нойон и его сын Туглук-сокольничий |А 22б, S 48| [кушчи]. Тайджу-бахадур, который [получил] имя вместе с Алинаком, и сын Тайджу-бахадура, Газан, который изменил во время смуты, также [происходят из этого племени]. Сакаит. Они также суть племя. Тумаут 591. Алинак-бахадур, Алчи 592-тутгаул 593 и его сын [129] Саты 594 были из этого же племени. В настоящее время из них – Эбугэн битикчи 595. Албат. Из этого племени [происходил] Илангиз – отведыватель ханских блюд, [бывший] из ев-угланов старшей жены Чингиз-хана, Бортэ-фуджин; он был эмиром сотни из числа тысячи Чингиз-хана. Сакаит у РАДа - племя в составе кераитов. У Джувейни SAQYZ, т. е. Saqïz скорее всего это сакаит. примечание Бланшэ (Blanchet), согласно которому Saqïz — эквивалент найманов, потому что saqïz в тюркском языке означает «восемь», как и naiman — в монгольском. Бланшэ делает допущение: созвучность слова из текста другому слову из другого языка; У Джувейни в одном месте найманы так и записаны: Найманы по большей части христиане, но никак не секиз. Поэтому Ваша запись неверна: Похоже вы невнимательно прочитали мой пост. Переводчики написали так: Чингисхан носил имя Темучина 43 до той поры, пока, согласно повелению «"Будь!", и оно бывает» 44,-он не стал господином всего обитаемого мира. В те дни Онг-хан 45, вождь кераитов и *сакиятов 46 46. В печатном тексте SAQYZ, т. е. Saqïz... Какой смысл был для Джувейни отделять сакиятов от кереитов. Они разве не кереиты? Сакияты (уньджин сакият), т.е. "стражники" - это же и есть одно и кереитских племен. А вот с найманами-saqiz ситуация другая, они не кереиты, хотя и были близки! Тем более в самом тексте написано SAQYZ, а также в одном из списков SAQYR, сакиат вообще нет ни в тексте, ни в списках, этот вариант предложили сами переводчики, потому что по тюркски "восемь" будет SAKIZ , а не SAQYZ/SAQIZ, которое есть "смола". Напомню, по зафиксированным манихейским легендам древнеуйгурский Буку-хан произошел из СМОЛИСТОГО нароста на дереве. На эту легенду специалисты не обратили внимание и поэтому начали рассматривать вариант с сахиат. Подозреваю, что найманский эпонимный этноним SAQYZ/SAQIZ - "древесная смола" был связан с именем яглакарского (урожденный эдиз) Богук-кагана. То что Джувейни упомянул найманов всё правильно, SAQIZ-ы и были найманами, этот экзоэтноним они могли получить от монголоязычных хитаев/киданей. Дело в том что SAQYZ/SAQIZ и SAKIZ достаточно близки, тем более для карахитаев/киданей, которые вряд ли трепетно и скрупулезно относились к разнице между тюркскими SAQYZ/SAQIZ и SAKIZ и стали понимать это как "восемь", т.е. "найман". Т.е. на моей стороне зафиксированые в источниках SAQYZ (Джувейни) и САГИЗИ (Д. Карши), а также обьяснение этих терминов в контексте рождения легендарного Буку-хана, а у переводчиков всего лишь предположение что это могло быть (!) сахиат. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
АксКерБорж Опубликовано 28 января, 2024 Поделиться Опубликовано 28 января, 2024 В 26.01.2024 в 16:22, Zake сказал: Переводчики написали так: Чингисхан носил имя Темучина 43 до той поры, пока, согласно повелению «"Будь!", и оно бывает» 44,-он не стал господином всего обитаемого мира. В те дни Онг-хан 45, вождь кераитов и *сакиятов 46 46. В печатном тексте SAQYZ, т. е. Saqïz... Какой смысл был для Джувейни отделять сакиятов от кереитов. Они разве не кереиты? Сакияты (уньджин сакият), т.е. "стражники" - это же и есть одно и кереитских племен. А вот с найманами-saqiz ситуация другая, они не кереиты, хотя и были близки! Тем более в самом тексте написано SAQYZ, а также в одном из списков SAQYR, сакиат вообще нет ни в тексте, ни в списках, этот вариант предложили сами переводчики, потому что по тюркски "восемь" будет SAKIZ , а не SAQYZ/SAQIZ, которое есть "смола". Напомню, по зафиксированным манихейским легендам древнеуйгурский Буку-хан произошел из СМОЛИСТОГО нароста на дереве. На эту легенду специалисты не обратили внимание и поэтому начали рассматривать вариант с сахиат. Подозреваю, что найманский эпонимный этноним SAQYZ/SAQIZ - "древесная смола" был связан с именем яглакарского (урожденный эдиз) Богук-кагана. То что Джувейни упомянул найманов всё правильно, SAQIZ-ы и были найманами, этот экзоэтноним они могли получить от монголоязычных хитаев/киданей. Дело в том что SAQYZ/SAQIZ и SAKIZ достаточно близки, тем более для карахитаев/киданей, которые вряд ли трепетно и скрупулезно относились к разнице между тюркскими SAQYZ/SAQIZ и SAKIZ и стали понимать это как "восемь", т.е. "найман". Т.е. на моей стороне зафиксированые в источниках SAQYZ (Джувейни) и САГИЗИ (Д. Карши), а также обьяснение этих терминов в контексте рождения легендарного Буку-хана, а у переводчиков всего лишь предположение что это могло быть (!) сахиат. В очередной раз убеждаюсь, что вся та история запутана и вызывает ожесточенные споры именно из-за искаженного чтения и отождествления всего и вся - топонимов, антропонимов, генонимов и т.д. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buba-suba Опубликовано 29 января, 2024 Поделиться Опубликовано 29 января, 2024 В 26.01.2024 в 18:22, Zake сказал: Похоже вы невнимательно прочитали мой пост. Переводчики написали так: Чингисхан носил имя Темучина 43 до той поры, пока, согласно повелению «"Будь!", и оно бывает» 44,-он не стал господином всего обитаемого мира. В те дни Онг-хан 45, вождь кераитов и *сакиятов 46 46. В печатном тексте SAQYZ, т. е. Saqïz... Какой смысл был для Джувейни отделять сакиятов от кереитов. Они разве не кереиты? Сакияты (уньджин сакият), т.е. "стражники" - это же и есть одно и кереитских племен. А вот с найманами-saqiz ситуация другая, они не кереиты, хотя и были близки! Тем более в самом тексте написано SAQYZ, а также в одном из списков SAQYR, сакиат вообще нет ни в тексте, ни в списках, этот вариант предложили сами переводчики, потому что по тюркски "восемь" будет SAKIZ , а не SAQYZ/SAQIZ, которое есть "смола". Напомню, по зафиксированным манихейским легендам древнеуйгурский Буку-хан произошел из СМОЛИСТОГО нароста на дереве. На эту легенду специалисты не обратили внимание и поэтому начали рассматривать вариант с сахиат. Подозреваю, что найманский эпонимный этноним SAQYZ/SAQIZ - "древесная смола" был связан с именем яглакарского (урожденный эдиз) Богук-кагана. То что Джувейни упомянул найманов всё правильно, SAQIZ-ы и были найманами, этот экзоэтноним они могли получить от монголоязычных хитаев/киданей. Дело в том что SAQYZ/SAQIZ и SAKIZ достаточно близки, тем более для карахитаев/киданей, которые вряд ли трепетно и скрупулезно относились к разнице между тюркскими SAQYZ/SAQIZ и SAKIZ и стали понимать это как "восемь", т.е. "найман". Т.е. на моей стороне зафиксированые в источниках SAQYZ (Джувейни) и САГИЗИ (Д. Карши), а также обьяснение этих терминов в контексте рождения легендарного Буку-хана, а у переводчиков всего лишь предположение что это могло быть (!) сахиат. Дело в том, что у джувейни сакизы - отдельно, и найманы - отдельно. Разные племена, разное написание. Про найманов так и пишет: найманы, а не сакизы. Найманы по большей части христиане, Сакизы по Джувейни - племя, тяготеющее к кераитам. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 30 января, 2024 Поделиться Опубликовано 30 января, 2024 Вы упорно не принимаете во внимание сведения Джемаля Карши, который называл найманского Кучлука Ас-Сагизи ан-Насрани ("насрани" - христианин). Карши жил в ту эпоху и в том регионе,где ханствовал найманский Кучлук, застал еще очевидцев тех событий, получал информацию как говориться из первых уст. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buba-suba Опубликовано 31 января, 2024 Поделиться Опубликовано 31 января, 2024 В 30.01.2024 в 16:47, Zake сказал: Вы упорно не принимаете во внимание сведения Джемаля Карши, который называл найманского Кучлука Ас-Сагизи ан-Насрани ("насрани" - христианин). Карши жил в ту эпоху и в том регионе,где ханствовал найманский Кучлук, застал еще очевидцев тех событий, получал информацию как говориться из первых уст. Вы утверждаете что по Джувейни найман=сагиз. Я утверждаю что Джувейни не приравнивал найманов и сагиз. Про найманов он так и писал: найманы. А сакизов считал подвластным Тогорилу Ван-хану. Или Вы считаете что Кучлук найманский был подвластным Тогорилу Ван-хану кераитскому? А что до Карши, ну он обозвал Кучлука то ли "Смолистым дубом", то ли "Хвойным капом" (персидского не знаю). И еще "Христианином". Ну и что? Может Карши вспомнил Буку-хана, а Кучлука найманского посчитал его потомком? Территория, которой когда-то владели найманы (местность Каракорум - Хангай и его окрестности), позволяет так думать. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 31 января, 2024 Поделиться Опубликовано 31 января, 2024 11 часов назад, buba-suba сказал: 1. Вы утверждаете что по Джувейни найман=сагиз. Я утверждаю что Джувейни не приравнивал найманов и сагиз. Про найманов он так и писал: найманы. А сакизов считал подвластным Тогорилу Ван-хану. Или Вы считаете что Кучлук найманский был подвластным Тогорилу Ван-хану кераитскому? 2. А что до Карши, ну он обозвал Кучлука то ли "Смолистым дубом", то ли "Хвойным капом" (персидского не знаю). И еще "Христианином". Ну и что? Может Карши вспомнил Буку-хана, а Кучлука найманского посчитал его потомком? Территория, которой когда-то владели найманы (местность Каракорум - Хангай и его окрестности), позволяет так думать. 1. Согласно Джувейни найманский Кучлук был "сыном" кереитского Ван-хана. 2. Джемаль Карши вообще ничего не писал ни про смолу, ни про Буку-хана и т.д., зачем фантазировать на ровном месте? Карши просто называл Кучлука Ас-Сагизи, т.е. "из сагизов" и на этом всё. Всё очень просто и ясно: согласно Джувейни saqiz-ы наряду с собственно кереитами подчинялись кереитскому Онг-хану и при этом Кучлук был его "сыном", плюс эти данные потверждаются Джемалем Карши (Кучлук Ас-Сагизи). Поэтому на этом завершаем наш наймано-сагизский диспут. Если что-то непонятно, то еще раз внимат-но перечитайте мои посты. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buba-suba Опубликовано 31 января, 2024 Поделиться Опубликовано 31 января, 2024 В 25.01.2024 в 04:16, Zake сказал: Его современник Джемаль Ал- Карши (1230-1315) именовал найманского Кучлука также как Кучлук Ас-Сагизи ан-Насрани ("насрани" - христианин) Кучлук Каповый Христианин. Все сходится. 1 час назад, Zake сказал: 2. Джемаль Карши вообще ничего не писал ни про смолу, ни про Буку-хана и т.д., зачем фантазировать на ровном месте? Карши просто называл Кучлука Ас-Сагизи, т.е. "из сагизов" и на этом всё. Я не фантазирую. Я упорядочиваю выводы, сделанные Вами по ошибке. В 26.01.2024 в 18:22, Zake сказал: 46. В печатном тексте SAQYZ, т. е. Saqïz... В 26.01.2024 в 18:22, Zake сказал: SAQYZ/SAQIZ - "древесная смола" Ас-Сагизи - "из смолистого нароста" - капа. Как Буку-хан. А Вы сделали вывод что В 26.01.2024 в 18:22, Zake сказал: SAQIZ-ы и были найманами, хотя Джувейни различал найманов и сакизов. Найманы отдельно, сакизы с кераитами. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 10 января Поделиться Опубликовано 10 января В 21.01.2024 в 21:54, Zake сказал: Какая разница, если написать аргун или аргон? Или кераит и кереит? Катаган или катагин? Джуркин и джиркин - это одно название, а различали их потому что разные части оказались по разные стороны баррикад. Ведь пишут, что джуркин-джиркин-юркин- производное от среднемонг djiruken «1) сердце, 2) центр, середина, ядро, 3) душа, дух, усердие, мужество, решимость (Как видим представлен даже и йокающий вариант юркин) На тюркском https://en.m.wiktionary.org/wiki/yürek, на казахском Жүрек В Алтан Тобчи Вот каким образом 35 этот народ [джӱргэны] стал джӱргэнами. Старшим из семерых сыновей Хабул-хагана /86/ был öкин Бараг (Ökin Baraγ, в «Секр. ист.» Ökin-barqaq.). Его сыном был Дзоригту Джӱрби (Joriγtu Jürbi, в «Секр. ист.» Sorqatu-Jürki.). Хабул-хаган, сказав: «Это - старший из сыновей!», - выбрал для него из своего народа мужей умных, сильных и мощных, [у которых] на казахском монг. Дзоригту - это есть Жүректі, т.е. буквально "смелый", "храбрый". Т.е. это одно и то же название и скорее всего одно и то же племя, половинки (части) которого были в разных политических лагерях в результате гражданской войны в кереитском государстве Ван-хана, где Темурджин согласно Джувейни был "вторым" человеком, которому подчинялись армия, судебная система, отношения с союзниками и т.д. @АксКерБорж похоже Вы не обратили пристальное внимание на связку журкин/жиркин и уйшун ( ашамайлы керей Уйши-Уйшибай>Ошыбай). Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Скриптонит Опубликовано 11 января Поделиться Опубликовано 11 января 6 часов назад, Zake сказал: @АксКерБорж похоже Вы не обратили пристальное внимание на связку журкин/жиркин и уйшун ( ашамайлы керей Уйши-Уйшибай>Ошыбай). Уйшун и есть Үйсін. Они есть среди 92 племен узбеков. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 11 января Поделиться Опубликовано 11 января 4 часа назад, Скриптонит сказал: Уйшун и есть Үйсін. Они есть среди 92 племен узбеков. Это другие. Казахские уйсыны (в большинстве) - не узбеки, а моголы. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Bir bala Опубликовано 11 января Поделиться Опубликовано 11 января @Zake Уйсуны присутствуют в Золотой Орде вне зависимости Могулистана. Так что не надо тут приплетать не соответствующую исторической действительности бред. 32 минуты назад, Zake сказал: Казахские уйсыны (в большинстве) - не узбеки, а моголы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zake Опубликовано 11 января Поделиться Опубликовано 11 января 40 минут назад, Bir bala сказал: @Zake Уйсуны присутствуют в Золотой Орде вне зависимости Могулистана. Так что не надо тут приплетать не соответствующую исторической действительности бред. Вы сами бредите. Я говорю о старшежуз. уйсынах. С ордынскими уйсынами или/и уйшинами надо разбираться. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться