Перейти к содержанию
asan-kaygy

Казахи-6

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

@boranbai_bi Ну мы можем исходя из источников предположить, что он погиб около 1471-1472 годах. Если учесть, что Барак хан умер в 1428 году, то Джанибек родился не позже 1428 года. Для условности возьмем 60 лет. Если он умер в 60 лет в 1472 году, то он мог родиться в 1412 году. И снова получается, что Джанибек был ровесником Абулхаира, а не подростком или младенцем.

Опубликовано
25 минут назад, Bir bala сказал:

@boranbai_bi Ну мы можем исходя из источников предположить, что он погиб около 1471-1472 годах. Если учесть, что Барак хан умер в 1428 году, то Джанибек родился не позже 1428 года. Для условности возьмем 60 лет. Если он умер в 60 лет в 1472 году, то он мог родиться в 1412 году. И снова получается, что Джанибек был ровесником Абулхаира, а не подростком или младенцем.

😀

Опубликовано
2 часа назад, Bir bala сказал:

@boranbai_bi Ну мы можем исходя из источников предположить, что он погиб около 1471-1472 годах. Если учесть, что Барак хан умер в 1428 году, то Джанибек родился не позже 1428 года. Для условности возьмем 60 лет. Если он умер в 60 лет в 1472 году, то он мог родиться в 1412 году. И снова получается, что Джанибек был ровесником Абулхаира, а не подростком или младенцем.

а мог в 20м или 25м

Опубликовано
В 16.02.2025 в 14:01, Bir bala сказал:

@asan-kaygy Вы сквозь строк читаете что ли? Я писал, что у вас нету Джучидских первоисточников 14 века. Конечно Утемиша Хаджи я считаю Джучидским источником, однако он поздний и не может привлекаться для экстраполирования. Кадыргали Джалаири является Сибирским джалаирем, а Умдет ал ахбар заимствует данные Утемиша Хаджи. Увы, вы пытаетесь выдать желаемое за действительность. Однако надо исходить из научных принципов.

Ну другие вы источники джучидские знаете?

Если нет то за неимением других надо использовать то что и есть и не выдумывать теории на несуществующих источниках

Опубликовано

@asan-kaygy Нет. Использовать уже имеющееся поздние источники и экстраполировать на довольно ранние времена чревато. Вот вы даже сами используя поздние источники пытаетесь придумать какую то одну этническую общность с одним самоназванием "Узбек" в Золотой Орде, которого не факт, что вообще было. Даже косвенных свидетельств намекающих об этом факте нету.  Вот изучая китайские источники мне самому уже становится понятно, что к примеру никакой связи между ногайцами и полководцем Ногай нет, и их этноним уже существовал собственно до образования Золотой Орды. И "ногай" это такое же переложение название одного племени на целый формирующийся этнос, как и "татар".

8 минут назад, asan-kaygy сказал:

Если нет то за неимением других надо использовать то что и есть и не выдумывать теории на несуществующих источниках

 

Опубликовано
24 минуты назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy Нет. Использовать уже имеющееся поздние источники и экстраполировать на довольно ранние времена чревато. Вот вы даже сами используя поздние источники пытаетесь придумать какую то одну этническую общность с одним самоназванием "Узбек" в Золотой Орде, которого не факт, что вообще было. Даже косвенных свидетельств намекающих об этом факте нету.  Вот изучая китайские источники мне самому уже становится понятно, что к примеру никакой связи между ногайцами и полководцем Ногай нет, и их этноним уже существовал собственно до образования Золотой Орды. И "ногай" это такое же переложение название одного племени на целый формирующийся этнос, как и "татар".

Так вы источников не используете.

Просто фантазируете.

И даже опубликовать это в научных статьях боитесь.

 

Опубликовано

@asan-kaygy Я не боюсь, для меня выпустить статью и потом сожалеть , что я там некоторые важны нюансы не учел и допустил ошибки является не профессионализмом. Вот к примеру вам комфортно, когда вы написали статью, где утверждали, что якобы настоящее имя Керея это Ахмед, а по факту это не подтверждается и вы просто экстраполировали поздний источник на 15 век? А вот мне не хочется такое испытывать, если и делать, то делать профессионально.

Опубликовано
1 час назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy Я не боюсь, для меня выпустить статью и потом сожалеть , что я там некоторые важны нюансы не учел и допустил ошибки является не профессионализмом. Вот к примеру вам комфортно, когда вы написали статью, где утверждали, что якобы настоящее имя Керея это Ахмед, а по факту это не подтверждается и вы просто экстраполировали поздний источник на 15 век? А вот мне не хочется такое испытывать, если и делать, то делать профессионально.

Ну это ваша точка зрения и не надо считать ее истиной в последней инстанцией.

В научной среде мнение анонимов мало кому интересно.

И если вы так дальше будете сидеть на форуме и позиционировать себя как "непризнанного гения", который лучше всех все знает и во всем разобрался, то ничего не поменяется. Ваша представление о самом себе и ваших гипотезах останется всего лишь маленькой субъективной точкой зрения, которая никак не будет подтверждаться со стороны научного комьюнити

Опубликовано
20 часов назад, Bir bala сказал:

@asan-kaygy Ну ладно. Пускай будет фейковая история хоть и основанная на поздних источниках.

Можете и дальше верить в свои "частные галлюцинации"

Опубликовано
15 минут назад, Jagalbay сказал:

кто-нибудь слышал про про Абдыкөй күні? На севере, если 14 марта воробей попьет воду из лужи, то весна будет ранняя

 

Әбдікей

 

Опубликовано
В 02.03.2025 в 21:49, Jagalbay сказал:

да про север то понятно, в других регионах

 

Жалко, что наши казахские участники форума (все без исключения) никогда не учитывают географические и климатические условия разных регионов исторического обитания казахских родоплемен, хотя я уже сколько лет пытаюсь показать это.

А ведь это обстоятельство прямо сказалось на многих деталях нашей истории, культуры и это проглядывается в каждом споре (про говоры, фонетику, терминологию, обряды, обычаи, кухню, юрты, одежду, области кочевок, исторические места обитания и т.д. и т.п.).

Точно так же и приметы Әбдікей (Евдокия) и Боққырау (Покров) никак не могут быть привязаны к другим климатическим условиям и регионам.

 

Опубликовано
В 04.03.2025 в 06:39, АксКерБорж сказал:

 

Жалко, что наши казахские участники форума (все без исключения) никогда не учитывают географические и климатические условия разных регионов исторического обитания казахских родоплемен, хотя я уже сколько лет пытаюсь показать это.

А ведь это обстоятельство прямо сказалось на многих деталях нашей истории, культуры и это проглядывается в каждом споре (про говоры, фонетику, терминологию, обряды, обычаи, кухню, юрты, одежду, области кочевок, исторические места обитания и т.д. и т.п.).

Точно так же и приметы Әбдікей (Евдокия) и Боққырау (Покров) никак не могут быть привязаны к другим климатическим условиям и регионам.

 

у нас есть центр, вост. Казахстан с похожими климатическими условиями

Опубликовано
В 05.03.2025 в 16:40, Jagalbay сказал:

у нас есть центр, вост. Казахстан с похожими климатическими условиями

 

Если вы затронули погодно-климатические приметы, то в них похожие условия или чуть-чуть не считается.

 

Опубликовано

Еще одно видео про казахов.

1.Из ошибок можно назвать ошибочное возведение родословной казахских ханов от Орда Эжена, когда в действительно они являются потомками Тука Тимура.

2.Касательно жузов также начала нести бред, что жузов изначально было не три, а аж целых 8 штук. Откуда это вообще взялось один бог знает.

 

 

  • Одобряю 1
Опубликовано

Сабитов Ж.М. Классификация и «критика происхождения» средневековых источников XIV-XVI веков по генеалогии Джучидов. // Золотоордынское наследие. 2025. № 4. С. 87-99.
https://www.academia.edu/129771272/Сабитов_Ж_М_Классификация_и_критика_происхождения_средневековых_источников_XIV_XVI_веков_по_генеалогии_Джучидов_Золотоордынское_наследие_2025_4_С_87_99

Опубликовано

Появился еще один видеоролик, где "историк" пытается пропагандировать отсебятину. 

Отмечу главные моменты из интервью:
1. Бекет Карибаев (отечественный историк) вообще игнорируя первоисточники называет казахских ханов Орда Эженидами. Это в корне не так. Большинство Ордуидов были истреблены Узбек ханом из за политико-религиозных причин. Только немногие из этой ветви Чингизидов уцелели и служили уже Шибанидам в качестве нукеров.

2.Слепо доверившись данным могульского летописца Мухаммеда Хайдара, Бекет Карибаев считает, что в реальности существовал этноним "узбек казак". Данное словосочетание является исскуственно созданным из за ошибочных представлении зарубежных летописцев, где по их мнению в Золотой Орде существовал единый этнос с самоназванием "узбеки", которого в действительности не было.

3.Как обычно возвеличивают Балхского энциклопедиста историка Махмуда бен Вали. Практический любую информацию из его рукописи выдергивают и автоматом преподносят это как "Махмуд ибн Вали взял это у какого то источника не дошедшего до наших дней", а на то, что это информация может быть отсебятиной самого Махмуда ибн  Вали носящий гипотетический характер вообще не учитывается. Это не только у него, а практический у многих историков заезженная фраза.

4. Бог знает откуда Бекет Карибаев вообще высчитал, что Керей старше Жанибека на 10-15 лет.

5. Также в исторической литературе очень распространено ошибочное мнение, что якобы после смерти Керей хана, на престол взошел Жанибек хан. В источниках такого вообще нет. Наоборот, судя по косвенным данным можно заключить, что Жанибек погиб гораздо раньше Керей хана, и вместо Жанибека был возведен Иранджи хан. Иранджи упомянут как хан одновременно с Керей ханом, что очень таки подтверждает данную точку зрения. Это сообщение никак не может быть анахронизмом или ошибкой, так как об этом информирует летописец непосредственно консультировавший Шейбани ханом, который является их современником.

6.Снова сказка про детство Хакназар хана среди ногайцев. Основанная только на сомнительном фольклоре.
 

 

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...