Казахи-5

[Zake]

Оразак Смагулов

"..Сейчас наш народ образовал современную этническую общность. Я исследовал где-то около 50 тысяч человек с учетом родовой принадлежности и территориальных групп во всех областях Казахстана, чтобы с точки зрения популяционной генетики установить, насколько современные казахи гомогенны (однородны) или разнородны по жузовым признакам. И не нашел отличий ни по соматологии (по очертаниям лица, головы, пропорции тела), ни по зубной морфологии, ни по группам крови, ни по дерматогли́фике (узоры на коже). Следовательно, однородность современной казахской популяции сложилась достаточно давно. Родовые названия остались только в словесной памяти о прошлом, но они в сущности не отражают современное состояние народа. При этом казахи не только биологически, но и лингвистически однородны. В казахском языке нет диалектов, хотя, например, территория современной Швейцарии в 66 раз меньше Казахстана, а у них свыше 30 диалектов и четыре государственных языка. У них я это объясняю горной системой изоляции, а у нас – тем, что, начиная с весны и кончая глубокой осенью, предки тесно общались между собой..."

[Zake]

Насколько прав антрополог?

[asan-kaygy]

В принципе  в определенной степени прав но он выражается не по научному. 

Дихотомия однородны или разнородны это не научные моменты.

Не помню как по антропологии но по аутосомам казахские рода меньше отличаются между собой чем например башкирские рода.

Но все эти расчеты без цифр не наука. Надо смотреть цифры.

П.С. Кажется дерматоглифику "раскороновали"

[asan-kaygy]

Цитата

«Комиссия РАН по борьбе с лженаукой заявляет, что практика оказания услуг дерматоглифического тестирования и применение их результатов не имеют научного обоснования. Преподносимое в качестве научно обоснованного метода определения индивидуальных особенностей тестируемого и выполняемое на коммерческой основе дерматоглифическое тестирование является лженаучной деятельностью.». Дата обращения 17 мая 2016.

 

[buba-suba]

3 часа назад, Zake сказал:

Насколько прав антрополог?

Лингвистически однородны - означает "молодой народ", диалекты еще не развились. Но разные акценты должны быть. (начальная стадия диалектов)

[Turkmen Aday]

30 минут назад, buba-suba сказал:

Лингвистически однородны - означает "молодой народ", диалекты еще не развились. Но разные акценты должны быть. (начальная стадия диалектов)

Есть в Казахстане такое понятие как Западный, Южный и Восточный диалекты. Западные Казахи выговаривают гласные буквы более жестко, делая ударение на первый слог. Есть такие слова как ( не зат, не хабар, нән, қуттай), и многие другие по которым можно сразу же определить Западенцев. У Южан за место жатыр в конце глагола, используют ватыр и есть присущие только им слова типо таких как (өляя, бимарал, зың), и много других. С восточным диалектом я если честно не знаком 

[Zake]

3 часа назад, buba-suba сказал:

Лингвистически однородны - означает "молодой народ", диалекты еще не развились. Но разные акценты должны быть. (начальная стадия диалектов)

Наоборот. О. Смагулов  считает что казахи - народ немолодой.

[buba-suba]

3 часа назад, Zake сказал:

Наоборот. О. Смагулов  считает что казахи - народ немолодой.

И сколько веков?

Или считаете возраст компонентов?

[Zake]

3 часа назад, buba-suba сказал:

И сколько веков?

Или считаете возраст компонентов?

Лично мое мнение: основной костяк казахов сформировался еще до эпохи Чх. 

[buba-suba]

6 часов назад, Zake сказал:

Лично мое мнение: основной костяк казахов сформировался еще до эпохи Чх. 

Где? Когда? 

[АксКерБорж]

8 минут назад, buba-suba сказал:

Где? Когда? 

 

Забыли впереди поставить вопрос - Что?

И запустить сову.

И глобус. 

 

[mechenosec]

6 часов назад, Zake сказал:

Лично мое мнение: основной костяк казахов сформировался еще до эпохи Чх. 

 

38 минут назад, buba-suba сказал:

Где? Когда? 

Это уже давно ясно.Основной костяк это - КЫПЧАКИ, с небольшим вкраплением монголов и других , это любому обьективному человеку понятно, а перенятым монгольским  этнонимам не стоит придавать слишком большое значение. Отсюда и кыпчацкий же  язык.

[Zake]

30 минут назад, mechenosec сказал:

 

1. Это уже давно ясно.Основной костяк это - КЫПЧАКИ, с небольшим вкраплением монголов и других , это любому обьективному человеку понятно,

2. перенятым монгольским  этнонимам не стоит придавать слишком большое значение. Отсюда и кыпчацкий же  язык.

1. Не так. Но кипчаки/кимаки этнически  были не так далеки от татар. Имхо ашина, яглакары, кыргызы и т.д. все это смена правящих кланов в рамках тюркских племен. Монголы Чх гонялись за кипчаками из-за полит. конкуренции. Так как кипчаки реально могли составить им конкуренцию.

2. Не стоит гоняться за политонимами. В разное время оно имело разное этническое содержание. 

 Я считаю, что весь массив каракитайских племен перенял имперский политоним "монгол". Например ваши предки хотогойты как ослабла власть чингизовских монголов оперативно вернулись к старым цзиньским  титулам - Алтан-ханам. 

[asan-kaygy]

27 минут назад, mechenosec сказал:

 

Это уже давно ясно.Основной костяк это - КЫПЧАКИ, с небольшим вкраплением монголов и других , это любому обьективному человеку понятно, а перенятым монгольским  этнонимам не стоит придавать слишком большое значение. Отсюда и кыпчацкий же  язык.

Бред не пишите. 

И генетика и антропология показывает другое. ваше "небольшое вкрапление" это ваша ненаучная фантазия

[Rust]

12 минут назад, Zake сказал:

Я считаю, что весь массив каракитайских племен перенял имперский политоним "монгол". Например ваши предки хотогойты как ослабла власть чингизовских монголов оперативно вернулись к старым цзиньским  титулам - Алтан-ханам. 

Ну это вообще трэш несусветный. Почитай наконец что-ли по киданьскому языку что-нибудь.

[Zake]

1 минуту назад, Rust сказал:

Ну это вообще трэш несусветный. Почитай наконец что-ли по киданьскому языку что-нибудь.

Сам можешь по кидански читать? 

[mechenosec]

15 минут назад, Zake сказал:

1. Не так. Но кипчаки/кимаки этнически  были не так далеки от татар. Ашина, яглакары, кыргызы и т.д. все это смена правящих кланов в рамках тюркских племен. Монголы Чх гонялись за кипчаками из-за полит. конкуренции. Так как кипчаки реально могли составить им конкуренцию.

2. Не стоит гоняться за политонимами. В разное время оно имело разное этническое содержание. 

 Я считаю, что весь массив каракитайских племен перенял имперский политоним "монгол". Например ваши предки хотогойты как ослабла власть чингизовских монголов оперативно вернулись к старым цзиньским  титулам - Алтан-ханам. 

1) Кыпчаки и кимаки все же имели отличия. Про яглакаров считаю вообще извращенная  брехня.                2) Причем здесь политонимы? Сохранились словари тех монголов, и их язык хоть и похож на киданьский, но все таки другой близкий современным монголам, а вы тут ахинею несете.

[Zake]

3 минуты назад, mechenosec сказал:

1) Кыпчаки и кимаки все же имели отличия. Про яглакаров считаю вообще извращенная  брехня.                2) Причем здесь политонимы? Сохранились словари тех монголов, и их язык хоть и похож на киданьский, но все таки другой близкий современным монголам, а вы тут ахинею несете.

2. Это вы постоянно ахинею несете.

Вы говорите что казахи - кипчаки , принявшие монгольские генонимы.

А я вам отвечаю, что вы в массе своей каракитаи и шивей, в которых и растворились монголы Чх. Даже племенные этнонимы почти не сохранились.

[mechenosec]

19 минут назад, asan-kaygy сказал:

Бред не пишите. 

И генетика и антропология показывает другое. ваше "небольшое вкрапление" это ваша ненаучная фантазия

Язык большинства и говорит о том кто был вкраплением , а кто большинством, тут не надо иметь ученую степень , и быть семи пядей во лбу.

[asan-kaygy]

Только что, mechenosec сказал:

Язык большинства и говорит о том кто был вкраплением , а кто большинством, тут не надо иметь ученую степень , и быть семи пядей во лбу.

Тут как раз таки надо научные исследования проводить а не болтать что не попадя.

И генетика и антропология показывают что ваш тезис о "небольшое вкрапление" это бред сивой кобылы

[mechenosec]

4 минуты назад, Zake сказал:

2. Это вы постоянно ахинею несете.

Вы говорите что казахи - кипчаки , принявшие монгольские генонимы.

А я вам отвечаю, что вы в массе своей каракитаи и шивей, в которых и растворились монголы Чх. Даже племенные этнонимы почти не сохранились.

Почему тогда у нас язык не киданский а монгольский? И почему у вас кыпчацкий? Если вы потомки монголов. Задумайтесь, ваш язык это неопровержимое доказательство о предках.

[Zake]

7 минут назад, mechenosec сказал:

Язык большинства и говорит о том кто был вкраплением , а кто большинством, тут не надо иметь ученую степень , и быть семи пядей во лбу.

Вы насчет своих предков хотогойтов ответьте. Почему они приняли прежнюю цзиньскую систему алтанханов?  Ведь цзиньские Алтан-ханы были врагами монголов Чх? 

[mechenosec]

6 минут назад, asan-kaygy сказал:

Тут как раз таки надо научные исследования проводить а не болтать что не попадя.

И генетика и антропология показывают что ваш тезис о "небольшое вкрапление" это бред сивой кобылы

Зачем исследования? Язык и говорит о предках, остальное бред сивого мерина.

[Le_Raffine]

1 минуту назад, mechenosec сказал:

Зачем исследования? Язык и говорит о предках, остальное бред сивого мерина.

Не обижайтесь, ув. Меченосец, но если бы вы жили в СССР еще лет 30-50, то все калмыки говорили бы исключительно по русски.

[Koshoj]

2 minutes ago, mechenosec said:

Зачем исследования? Язык и говорит о предках, остальное бред сивого мерина.

Ну, генетические и лингвистические предки могут сильно различаться. Взять положим венгров, гагаузов или даже англичан. Генетически англичане на 2/3 потомки кельтского населения Британии, а язык у них германский, с континента прибыл в 5 веке.