zet

видоизмененная чалма?

где масса? ни одного

А еще Гэсэр возводят к Цезарь, так что пространства для фантазии полно.

Ойраты много с кем контактируют

Вы не тот словарь смотрите.

Они там тёрё

В ваших постах выше нет ни одной ссылки и цитаты. Так что смиритесь, это все лишь ваши желания ничем не подкрепленные.

Мне кажется,что вы изначально были настроены против этой гипотезы и на мой взгляд,вас даже не убедят факты..даже если бы в "Эрдени Тобчи" было бы написано "хиргис",вы бы нашли бы др.повод поставить под сомнение сей факт,доказывая,что кыргызов ойраты называли "бурутами" и следовательно этноним "хиргис" не правильно отождествлять с кыргызами и т.д.Из этого можно сделать вывод,что вам бесполезно доказывать что-то в этом вопросе.. Так вы не привели ни одной цитаты из источников на которые якобы ссылаетесь, т.е. никак не подтвердили свои измышления. А вот стремление выдать желаемое за действительное видно явно.

Это не источники свидетельствуют, а вы предпочитаете их так понимать.

неважно мечи сабли шашки.. такой щит защитит?

Бамбук тоже от меча защищает?

Тынычу греет душу созвучие Маха Көргис и киргиз. Но ссылаясь на летописи и всяких авторов реально цитировать он их почему-то не может.

На рисунке было написано - камышевый щит. Кулачный хват это как?

Если не считать ошибку чтения, когда киргизы предпочитают читать имя как Махакиргис, который кстати по роду пока неясно кто был, то в общем-то вопрос киргизов у власти исчерпан. Вот подданство киргизов у ойратов в период внуков Чингиса наверняка было. Позже после Юань в виде кэргуд не исключается, но неясно кто эти кэргуд были. А в более поздний период при джунгарах никем не оспаривается.

1)Кыргызы были кыргызами..И у Рашид-ад-Дине об этом четко написано страна Кыргызов и Кемджиут.. 2)Значит плохо осведомлены историей ойратов и монголов..Прочитайте про Угэчи-кашка(тронное имя Оруг Темур Хан) и про Махмуд,т.е.Магу-кыргыз или Маха-хирхис(тронное имя Ухэгэту Хан).. И кстати помимо кэргууд среди ойратов вы забыли еще и про чоросов,которых Авляев в своей книге "Происхождение калмыцкого народа" выводит от кыргызов..А как мы все знаем,к этому аристократическому роду принадлежали все правители Джунгарского ханства. 1. Ясно, значит монголами не были 2. Про Угэчи и Махаму это киргизские выдумки. А предположение Авляева это только предположение, у него вообще куча разных предположений, только вот доказательтсв маловато. Чоросы это чоросы, они есть и у могулов, и у ойрат, и у киргизов (современных), и у алтайцев (современных) и ... наверное у кучи народов еще есть.

Интересно от чего могли защищать камышевые щиты?

Наверное опять народное творчество 20 века.

Ну мало ли кто в подчинении Угэдэя находился.. киргизы были тогда монголами или нет? пс. Среди монголов киргизов ханов не было точно, либо чингизиды, либо ойраты. А среди ойратов упоминаются только кэргуд (но как племя, а не ханы), и то есть мнение что кэргуд может и не означать киргизов.

Все эти культы колпаков и прочие фетиши возникают на почве благоприятной жизни. В простой кочевой среде люди думали о выживании и херней не страдали. так и есть

отдельные бурятский, калмыцкий, ойратский, это пишут неправильно...

очередной казахский монголизм.

Понятно, что все эти О и С могли и раньше блужать, когда ни китайцев ни монголов и уж тем более казахов не было. Просто он допускает, что их процентное содержание могло увеличиваться в связи с событиями известной истории 13, 15, 17 веков. Меня смущает то, что он хотя и говорит что все это модель, за исходную точку взял отсутствие О и С у предков казахов и назвал это монголоидностью.

Само основание для рассуждений о европеоидных племенах как большинстве армии Чингиса на чем основано?

А в чем неправ?

А какие актуальны?