zet

Получается его люди не были предками казахов, а наоборот боролись против них. Так чьими предками они стали?

Ну да. Они там собрались и на каком-то съезде постановили себя называть уйгур. До этого общего самоназвания не было и называлось это население по местностям. А древние уйгуры это другие люди. У тувинцев видимо сохранился их осколок.

Это да. автор путает число и непонятно откуда цифры

Если понимать под монголами 13 века 1 народ, в составе которого были и собственно монголы и разные кипчаки, таджики и прочие народы империи, то можно согласиться с утверждением, что население улуса Джучи это один народ на период хана Узбека. Но вообще то можно так и не понимать. Я не знаю кем были те калмаки. Данных мало.

Население улуса Джучи было в общем-то пестрым с разными исходными корнями, назвать это одним народом наверное можно, но с натяжкой и оговорками. В общем далеко не факт, что деление на узбеков и калмаков было только религиозным.

Народов было действительно много и ойратов было не 4, а больше. В основном под ойратами склонны понимать поздние союзы (зюнгар, торгуд, дёрвюд, хошуд), но были разные составы в разные периоды. Откуда цифра в 500 тыс.?

Они и не исчезали. Причины откочевки торгудов разные.. Но в основном конечно конкуренция. Не могли они с джунгарами тягаться.

Интересуют негенетические. Прочел наискось В статье 2 версии: 1. алчи-татары это алшын, (аргументы неясны) 2. алчи-татары это не алшын, (алшын от имени человека)

Алшины возникли ранее и они идентичны алчи-татарами, хотя современные Казахские алшины судя по всему имеют ТМРСА не старше Джучи, а вызвано это сильным эффектом основателя. Не читал всего.. Почему алшыны идентичны алчи-татарам? По каким критериям? Так почему алшыны идентичны алчи-татарам? По каким критериям?

Дело в том что одинаковый состав - не аксиома.

Казахи как известно по мужским линиям потомки монголов 13 в., оттуда и слова монгольские.

Имхо далеко не аксиома, если доказательств нет.

Т.е. это ваша догадка и никаких свидетельств о племенах у вас нет?

Видимо потому что 30% тувинской лексики монголизмы. Не знаю как в совр.монгольском, но в калмыцком кир, балчг - грязь. В тувинском через х - хир, видимо из монгольского.

Загалма - вроде птица какая-то.

Алшины возникли ранее и они идентичны алчи-татарами, хотя современные Казахские алшины судя по всему имеют ТМРСА не старше Джучи, а вызвано это сильным эффектом основателя. Не читал всего.. Почему алшыны идентичны алчи-татарам? По каким критериям?

Вообще-то территория Тувы была Монголией. И государства в 20-х годах там не было, там русские спецслужбы инициировали что-то вроде ДНР, ЛНР и откололи эту территорию, для дальнейшей колонизации.

Для меня не новость, я "Историю Дорбен Ойрат" давно читал, там родословные всех нойонов перечислены. В 13 веке пишут о просто ойратах и еще у РАДа есть что они многочисленны и имеют много подразделений. Про дёрвюд, торгуд в 13 веке ничего нет. Если тогда и был какой союз, то явно не из них.

Хир видимо из монгольского.

Ну а что указывает именно на волжских? И откуда известен состав племен неойратских калмаков?

Ну так я против ничего не имею. При Чингисе был Худука-беки ойрат, это 13 век. А всякие дэрбэт, торгуд в составе ойрат, это уже 16-17 век. Поэтому когда Санчиров пишет, что дэрбэт потомки древних (это каких именно древних?) ойратов, то надо это как-то доказывать.

Чего то путает Убушаев, писали что киргизские калмыки это олеты

Вот тут кто такие http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/331-khojt-khojd-khod/ В калмыцких летописях упоминается Султан-тайджи (непонятно личное имя или титул), видимо эта группа рядом с уйгурами или еще какими мусульманами жила. А кто такой Султан-калмак не знаю, это одна личность или нет?

Казахские калмаки в большинстве своем калмыки бывшие. В смысле ойраты? И если да, то откуда это известно?

Как выясняется калмак могли быть вообще и неойратами. Я писал о поводе отказа у казахов. А не о поводе для Галдана. Там то все просто. Он предложил, не получилось добровольно, попытался силой. Ваш Уметбаев много пишет про тюркоязычные составляющие джунгарского государства и казахи там есть. А я писал о поводе Галдана. Какие конкретно племена казахов составляли джунгарское государство? В те времена для наших кочевников свое племенное самосознание было важнее казахского. Племена легко переходили ,например, из состава ногайцев к казахам и наоборот. Подданство не есть присоединение к народу. Не знаю какие конкретно казахи. В торгудских волжских улусах частенько в разные периоды всякие казахские владельцы жили со своими людьми. Сибирские и джунгарские хошуды покровительствовали какому-то султану Джахангиру. Это только то, что я читал. У Уметбаева должны быть по джунгарским подданным данные. Подданство конечно не есть полная ассимиляция и может быть коротким, но если длится долго скажем 50-100 лет, то вполне может привести к смешению. Просто я именно насчет казахов никогда специально не выискивал, поэтому не могу сказать, что кто-то у джунгар долго был. Но то, что были это точно, несколько раз встречал упоминания.