zet

Там вам 1001 раз приводят разные доводы, а вы не читая их так же 1001 раз повторяете свои ошибки. Не один казахский юзер, так другой, это и есть ваши желания, пристрастия и комплексы. Например ваши (каз. юзеров) утверждения про китайцев и Юань, которые вы не смогли подтвердить ни одним фактом.

Буддистские погребальные ритуалы, мировозрение (птичку жалко). Адаты тоже изменились со времен Чингисхана (судя по подборке Аксербож). Хошуны. Манжурская одежда и халхасская не отличались. Запах чапана изменился. Ада́т, или а́да (араб. عادة‎ «ада» — обычай, привычка; мн.ч — араб. عادات‎ «адат») — обычай, пережиточные нормы доисламских правовых комплексов, а также реалии правовой жизни, не отражённые в шариате[2]. Адат представляет собой совокупность обычаев и народной юридической практики в самых разнообразных сферах имущественных, семейных и т. п. отношений. Адат - это что исламское или арабское вещь, ну скажем не связанное с монголами. Получается казахи пытаются переносить свои современные понятия на монголов 13 в. Это их стандартная ошибка. Потому и Чингис у них казах.

Вы же сами писали китайское и Юань. Выясняется что ничего китайского и уж тем более не из Юань.

Читал про штрафы, а про то, что кого-то живьем закапывали это только от вас слышу. Где вы это вычитали? Вы говорите казахские батыры не секрет всегда действовали не на один фронт, приведите примеры из истории с указанием дат и мест. Против тех же волжских калмыков, башкир, русских казаков, Хивы, Бухары и т.д. Что-то особо нет свидетельств принудительной "ламаизации" и "омонголения" по народу Алтая. Как были тюркоязычными так и остались. Стольник и воевода спрашивал по причине допросных речей тоболскнх казаков Костки Клюсова с товарыщи калмыцких посланцов о Казачье орде, какие они веры и за что учинилась з Бушухту-ханом ссора и давно ль? Посланцы говорили: назад тому лет з десять верами де они, калмыцкой Бушухту-хан и Казачья орда разны. Бушухты хан де их с калмыскии и с ыными орды верует в далай ламу, а Казачья де орда верует особливо по-крымски в Махмета, и обрезываютца по-бусурмански 19 . И посылал де Бушухту-хан в Казачью орду, чтоб они съединачились и веровали с ним, калмыцким Бушухту-ханом, и с ыными орды в одного их ламу, оттого де с ними учинилась и ссора, потому что они не похотели по-калмыцки в далай ламу веровать /л. 211/ и за то де у них были [213] бои великие, и многие де их городы Бушухту-хан их розорил, и на тех де боях взяли Казачьи орды владелцова ханава сына, имя де ему Салтон, и взяв де ево, Салтона они отослали к своему дал аи ламе, и тот де Салтон и до днесь у далай ламы, а живет де он по воле, и дает де ему честь достойную. Год назад уже постил этот отрывок. Тут не навязывание религии, а обычная политика. Предложение объединения, отказ-разрыв и военные действия. Т.е. воевал он не для того чтоб они буддистами стали, а из-за отказа объединения.

Опишите обряд у монголов 13 века, у предков казахо при Юань, у монголов при Юань, у казахов современных, у монголов современных. Хотя бы это чтобы было что обсуждать.

одежды - ничего не можете сказать, что там китайского из юань? почему считаете что маньчжуры влияли, а не монголы на маньчжуров? ритуалов - погребальный буддийский, это не значит китайский адатов (не знаю что вы под этим подразумеваете) - что такое адат? нет такого слова у монголов мировоззрения (имхо тут вообще поклеп) - ничего не можете сказать родо-племенного устройства? - хошуны это совсем не юань, и не китайское Т.е. получается что либо не можете ничем подтвердить, либо впадаете в другую эпоху и другой народ

Вообще то да. первый раз слышу чтоб буддизм кому-то навязывали.

Вообще кричат как правило казахские юзеры, они же мало читают. Уже сколько раз просил доказать свои слова, и ничем кроме оскорблений с их стороны это не кончается.

И что у монгольских монголов китайского из: одежды ритуалов адатов (не знаю что вы под этим подразумеваете) мировоззрения (имхо тут вообще поклеп) родо-племенного устройства? По моему мнению вообще ничего. Но если вы что-то узрели, поделитесь.

Да они называют себя уйгурами. Хойты сначало не были в составе халхов и ойратов..Вероятно хойты это алтайцы. хойд аймаг

Я имел ввиду трансферт китайской культуры из-за правления в той среде. Манжуры также имели отличную культуру от ханьцев, но из-за продолжительного нахождения во власти изменили ее. А что именно там по вашему трансфертировалось?

И потом все юаньское осталось в Юань. Те монголы что там жили они растворились в китайцах. А территория Монголии и Тувы особо под юаньское влияние не попадали, разве что титулы унаследовали всякие.

Тувинцы конечно ветка, но в силу географического положения у них всякие древности могут сохраняться. Так что очень старая ветка.

Пишут часть тувинцев была в составе халха, а часть в составе ойратов.

who is dөrwөd и когда они стали ойратами?

А если потомок тунгуса или маньчжура сегодня считает себя монголом и говорит на монгольском? Короче, никто не стоял на месте, все менялись со временем. Ваше желание считать всех ненастоящими, лжецами хоть и не понятно, но ожидаемо и даже естественно. Как я уже говорил, не вам решать ху из ху, тем более предки казахов, ногайцев, хазарейцев и др. сами лучше знали кто они чем современные "сотрясатели интернета". "Мамки, дедки, бабки..," - вы и со своими родственниками так разговариваете? Тем более у вас возможно не менее пестрый генофонд. А кто отрицает, что все менялись? Вы пытаетесь обращаться к более общим мыслям когда вам говорят о конкретных вещах, которые вы косвенно признаете, но все же парадигма вашего мышления не дает вам признать это окончательно. У меня нет желания сделать кого-то ненастоящим или лжецом, просто вам надо признать очевидные факты: казахи довольно далеко от монголов 13 века по всем параметрам, гораздо дальше чем различные современные монголы.

Мне то что? Если некий конкретный казах вас оскорбляет и поднимает какой-то вопрос, отвечайте ему. В данный момент я отвечаю на поднятый кем-то вопрос. О комплексах говорит переход на "мамок", и уже не в первый раз. Но чужие комплексы меня не интересуют, просто отмечаю что этот фактор присутствует на форуме, и выражается именно в такой форме. Живущие в Турции чингизиды-гиреи являются наследниками Монгольской империи в большей степени чем все простые халхасцы и ойраты. Хотя кто-то считает что все "настоящие" должны одеваться в шелка, фиолетовые, желтые и прочие и говорить на халха-монгольском... Так я и отвечаю на конкретные вопросы. Вот вам почему-то не нравится. Насчет степеней наследников. Ну вот тех же гиреев. Если они уже не говорят по-монгольски, исповедуют другую религию, и у них кроме прапрапра...... ???? ....деда монгола больше никого из монголов нет, а мамки, дедки и бабки - кипчачки, гречанки, турки, русские и т.п. можно ли назвать их монголами? Да и сами они вряд ли считают себя монголами, можно ли называть их монголами? И дело тут не в шелках.

Культурно нет, многие народы ближе к ним чем вы. А вообще всех нас с монголами 13 века разделяют века. Вам конечно приятно считать себя самыми-присамыми, но какое остальным до этого дело? Развивались, строили государства и т.д. и т.п. По вашему остальные не настоящие? Вы считаете что для того чтобы быть тру-монголом надо жить в Монголии, говорить на монгольском, носить яркие шелковые или бархатные одеяния и т.д. и т.п. Но в действительности, "настоящий" наследник может жить где-нибудь в Китае, Иране, Африке, Европе. Кстати, вы халха или ойрат? или неважно? Я не говорю про тру монгол. Это казахи постоянно пытаются этот вопрос поднимать, видать комплекс какой-то. Я же просто подчеркиваю большую близость современных монголов к тем монголам 13 в., большую относительно казахов. Насчет настоящести все зависит от того по каким признакам сравнивать, но по моему мнению, какой ни возьми современные монголы ближе, т.к. в Китае, Иране, Африке, Европе изменений было значительно больше.

Это не горделивость это факты. Монгольские народы ближе к тем монголам 13 в., чем казахи. Если насчет культуры ирелигии можно спорить в силу вашей точки зрения (монголы Монголии думаю не согласятся), то язык то с чего заметно изменился? Люди что в школе учили и сейчас монгол бичиг могут читать, писать и понимать. И это вам не попытки в тувинского или казахского слова натягивать.

Осталось самосознание, культура и гены(само собой). А что еще должно было остаться? Время идет, народы развиваются в своем направлении. Вы(халхасцы и ойраты) тоже очень сильно изменились со временем. Если наши предки перешли на другой язык и приняли новую религию, то ваши потерпели сильнейшие изменения в культуре, религии, и язык заметно изменился. Монгольская империя - часть истории множества народов, которых она касается напрямую. Я не из тех кто считает казахов единственными настоящими наследниками империи, и даже не считаю изначальных монголов тюркоязычными. Потому незачем со мной спорить об этом. И вообще Чингис хан хорошо относился к Джучи, возможно даже лучше чем к остальным. И не вам решать ху из ху, а вносить ясность не нужно, она перед носом, ее просто надо признать... Вот именно надо просто признать, только ваши земляки все никак это сделать не могут. Монгольские языки конечно изменились с 13 века, но все равно монгол бичиг читается. Да и культура как была так и осталась. Религия - буддизм + шаманизм, так что я бы тоже не сказал что сильно изменилась. В отличие от казахов разные монголы все-таки гораздо ближе к первоисточнику. Так что вам остается только это признать.

а своих сестер и дочерей монголы оставили маньчжурам, чтобы они тоже хорошенько размножились да так в азарт вошли, что джунгаров тоже истребили и оставшихся женщин маньчжурам подарили А при чем тут монголы? Вы за найманов речь вели. а в том что все халхасцы это потомки маньчжурских солдат завоевателей, поэтому они что по культуре, что по языку так похожи на маньчжуров. хоть сколько дурачка не включай, но остальные то знают, что изначально что найманы, что урянхай-тувинцы, что ойрот-алтайцы были тюрками, и остались ими, так как живут на своей исконной территории. а вот халхасцы не смогли сохранить свои тюркские корни и оманьчжурились, поэтому они так ненавидят тюрков, так сказать болезнь янычар, ненавидеть свои корни, это ярко выражено на примере участника форума енхд "алтай тувалар", который понимает что родной язык его народа тюркский, но при этом люто ненавидит все тюркское, что сказать янычар 21 века. Вы спец по маньчжурам и халхасам чтоб такое говорить? Вам ведь много раз предлагалось доказать свои слова, но вы сразу в кусты. Про найманов в общем-то ясно все давно, если и была часть тюркоязычна, то во времена Чингиса давно все на монгольском говорили и казахи к тем найманам отношение имеют очень опосредованное. А про предков тувинцев и алтайцев никто и не говорил, что монголоязычны, тем не менее они были и в составе ойратов и в составе халха. Они и сами это признают, никто их не ненавидит. Ненавидеть по моему мнению можно только идиотов всяких, которые книжки не могут читать, или не хотят.

Насколько я помню, монгольское население мигрировало "юртами". Возможно у халхасцев и ойратов меньше, но все равно должно быть достаточно много смешений. Родовое самосознание передавалось по мужской линии, а не по материнской. Более того, несмотря на смешения у казахов и др. сохранились шежире. Так в чем проблемы? Глупо гордиться "чистокровностью", потому что глупо, бессмысленно и никак не зависит от человека. Ну тут вопрос несколько иначе ставился. Смешения никто не отрицает, как и то, что в улус Джучи передавались не только воины, но и какая-то часть подвластного населения, т.е. целые семьи. Просто когда кое-кто начинает петь песню про найманов чингисхановских или хонгиратов или еще кого, подразумевая только казахов, у которых от тех племен только название осталось и эффект основателя, надо вносить ясность ху из ху..

В новых улусах наверняка монголки были, но думаю не так много. Большая часть пришла в виде просто солдат-мужчин. У монголов Монголии смешений наверняка было гораздо меньше, т.к. во времена империи эта территория была неосновной и всяких сэму тащили скорее всего в Пекин. Т.е. своеобразный заповедник получился с 13 века.

Насчет калмыков вроде уже печатали, там несколько предков и видимо не с 13 века, а гораздо раньше. А про казахских найманов (как и носителей других монгольских имен) тут писали, что скорее всего это мужские переселенцы (солдаты/командиры) времен Чингиса и сыновей, которые имели кипчакских мамок. Поэтому по мужской линии они могут быть найманами, кроме тех, кто просто принял этноним найман, на самом деле оставаясь кем был до монголов. Сейчас в 21 в. считать себя их потомки могут конечно кем угодно. Просто надо понимать особенности сложения именно этой группы.

Примитивное мнение пользователя, который не скрывает свое отсутствие нейтральности, и имеет свои пристрастия) Как отмечалось ранее, вы еще и долго учитесь, если вообще собираетесь учиться на ошибках. Найманы - это племя/народ подчиненный Чингис хану и вошедший в состав монголов. Куда их только не отсылали по частям. Почему тема размножения всегда так беспокоит некоторых из вас? Хорошо, чот вы это понимаете. И тем более странно, что вы пытаетесь упирать на неких исконных казахских найманов, хотя те потомки лишь части тех, кого подчинил Чингис. Именно это и есть примитивное мнение.