Kamal

Согласно выводу ученых Хорезмской экспедиции, печенеги Приаралья разделены огузами, часть печенегов ушла на запад, а часть смешалась с огузами, и именно этот восточный смешанный состав и положил начало каракалпакскому этногенезу. Часть этого печенежско-огузского союза в свою очередь вытеснена кипчаками в южнорусские степи, где нашли убежище и поддержку у Киевских князей войдя с ними в Договор по охране приграничных с половцами районов Княжества. Эти беженцы ещё до объединения всех разоренных тюркских племен носили название Черные клобуки как этноним, но после объединения в крупную группировку, этноним превратился уже в политоним, так как дальнейшее перерастание различных племен в единый этноним была прервана монгольской экспансией. Не так уж часто они (ЧК) и встречаются в летописях, лишь с перерывами, больше всех берендеи упоминаются, но дальнейшая стратегическая необходимость вынудила русских князей объединить все имеющиеся у них тюркские племена в один кулак, потому и по статусу столичных (киевских) вассалов, все наемники стали называться Черными клобуками (свои поганые или вся Русь и вся Черные клобуки). Что касается отличительных знаков, то версия отпадает, ибо в этом случае вражеская сторона должна была носить белый головной убор. Получилось бы как война Аккалпаков против Каракалпаков.

Это и есть общепринятая концепция. Плюс, в каракалпакской историографии говорится об объединений восточных каракалпаков с осколками своих западных сородичей в волго-уральском регионе. Только, в академической науке пока не ясен процесс образования каракалпакско-ногайского политического союза. По крайней мере остаётся неизученным до сих пор.

Вот, уже начинаете более дельную дискуссию. Я всегда писал, что осколки средневековых ЧК есть среди всех тюркоязычных народов, каждый из которых имеет свою политическую направленность в дальнейшем развитии. Вторичное появление каракалпаков в 16 веке как отдельного народа говорит о том, что в постзолотоордынском пространстве существовала относительно обособленная военно-политическая сила каракалпаков, она никуда не исчезала, а ждала своего часа, чтоб снова выйти на историческую арену.

Общее в том, что никто не исчез бесследно. В результате монгольской экспансии произошла трансформация в родоплеменной структуре той группы, которая вошла в состав Монгольской империи, а другие осколки ЧК продолжали существовать, принимая культурные ценности тех народов, в чью общность они вошли. Временной разрыв, часто озвучиваемый вами, сомнительный, нет никаких свидетельств, что каракалпаки с 13 по 16 век называли себя по-другому. Мангыты, кияты, ногайцы, узбеки и прочие это все политонимы, в среде которой и шла та самая трансформация.

А Вас не смущает, что никого из перечисленных давно уже не существует? Все исчезли также, как и сами южнорусские черные клобуки, есть лишь предполагаемые потомки их, среди которых названы и современные каракалпаки.

Я и пишу, что это плод только Ваших фантазии. Займитесь делом, гоните всякие навязчивые мысли.

Вы распространяли теорию о равенстве терминов каракалпак и каракалмак, где последние якобы не приняли ислам, потому их так и назвали, но потом будто бы историки ошиблись с буквами м/к, и каракалмак превратился в каракалпак. Теперь у Вас прямо противоположная теория. Вас постоянно кидает с одного края на другой, пора бы уже попытаться двигаться к более приемлемой, так называемой Золотой середине, авось дойдете и до общепринятой теории, и начнёте изучать по-серьезному (если вдруг заинтересует, конечно).

1. А калмыки, татары, башкиры и т.д. народы, если они входят в состав РФ, значит, русские? Если углубляться, то и казахи КазАССР в составе РСФСР, получается, были русскими?! Странное мнение, однако. А с другой стороны, если говорить о мангытах, то Амударьинский район с центром город Мангыт до 1957 года оставался в составе УзССР, а если глубже копнуть, то правобережные районы каракалпаков частично входили в состав ТуркАССР в 1918-1924 гг, а Нукус, Турткуль, Шаббаз плюс весь левый берег Муйнак, Конрат, Ходжейли, Мангыт, Кытай, Кипчак в 1920-1924 гг входили в состав Хорезмской НСР. Кроме того, Каракалпакстан в период 1930-36 гг входил в состав РСФСР, то есть тоже были русскими, потом только стали узбеками (продолжаю Ваше умозаключение). 2. Западные источники 17-18 веков отождествляют мангытов с каракалпаками, при этом локализуют их территории западнее от казахских кочевий. То есть, в одно и то же время упоминаются и казахи, и мангыты (каракалпаки), что совпадает и с ранними сведениями Рузбихана. В общем, связь с Мангытским юртом очевидна, преемником которого является Ногайская Орда. А если название НО идёт от темника Ногая, то его Улус находился в Крыму и Причерноморье, что очень близко к территориям легендарных Черных клобуков средневековья.

Религия и политика одно и то же. Когда то религия выступала главным инструментом этой самой политики. Я вообще то о другом писал, ладно, проехали..

Согласен. Политика разъединяет народы, а узнать, что, исходя из сегодняшних событий, у постсоветской молодежи просто едет крыша и, что она не готова переосмыслить суть глобальной политики и не хочет лишиться любимых сникерсов и макдональцев, меня очень огорчило. В общем, не уютно, хотя сам форум в историческом плане очень хороший. Спасибо Вам, что дали возможность поучаствовать, желаю дальнейшего процветания.

Чтоб было более понятно, ибо видно, что многие лишены мыслить логически. Все исторические предположения и концепции в основном состоят из логики авторов, изучающих те или иные источники. Война казахов против Нижних каракалпаков в 1743 году стала следствием следующих причин: 1. Нижние Каракалпаки отвергли предложение джунгар принять подданство Джунгарского ханства, предьявив им, что являются подданными РИ, убили джунгарских послов; 2. Нападать с целью наказания за убийство своих послов на подданных РИ (на Нижних каракалпаков) джунгары не решились, так как это привело бы к войне с РИ, которую две державы в то время не могли себе позволить. 3. Давление джунгар на казахских ханов, которые были готовы служить и джунгарам, и русским привело к тому, что РИ ради сохранения мира с Джунгарским ханством закрыла глаза на нападение казахов против Нижних каракалпаков, и данная война считалась как взаимные стычки между народами внутри Российской империи, а явная агрессия ДХ против Нижних каракалпаков осталась "незамеченной". Вполне возможно, что по этой же причине и обоюдному согласию с джунгарами, русские даже приняли деятельное участие в освобождении Аблай хана от джунгарского плена. Не исключено также, что все эти позорные деяния РИ заведомо не занесены в исторические хроники, ибо речь идёт о явном предательстве по отношению к своим подданным.

Нет, в источнике говорится именно о каракалпакской силе, которую башкиры между собой распространяли для поднятия повстанческого духа. Это период Алдар-Кусюмовских восстаний.

Прочтите сведения Гока, многое станет понятно. Джунгарская угроза была, но не смертельная, ибо можно было договориться с ними. Только, у Нижних каракалпаков, которые официально являлись подданными РИ, не хватило ума сдружиться и с джунгарской стороной, то есть, лавировать между сильнейшими они не умели. Вместо этого они отвергли их предложение (по примеру Верхних каракалпаков) служить Джунгарскому ханству, заявили, что обещали служить интересам России и клятву свою не нарушат, в добавок убили джунгарских послов. После этого, джунгары требовали покорности у казахских ханов, угрожали им, что в случае отказа приведут к покорности силой. Вот вам и причина войны казахов с Нижними каракалпаками.

1. А разве есть идеальный не восточный источник, который ничем не грешит? Как дыма без огня не бывает, так и любой источник даёт приблизительную информацию (в данном источнике узнаем о роли каракалпаков и против Надир Шаха, о которой русские источники ничего не намекали). Тем не менее о 40 тысячах каракалпакских войск встречаются и в русских источниках, например, о подходе 40 тысячной каракалпакской силы на помощь башкирским повстанцам в начале 18 века, потом столько же войск и в сведениях Гладышева есть. 2. Не имей они столько сил (причем это только Нижние каракалпаки), то не смогли бы дать отпор казахам в течение более 40 лет в одиночку, при этом одновременно держать оборону и от нападений бухарцев, хивинцев, туркмен. Слияние с Аральцами в единый народ произошло уже в начале 19 века, когда часть Нижних каракалпаков присоединилась к аральцам, а огромная часть людей Айдос Бия присоединилась именно к Хивинцам (в дальнейшем вошли в состав хорезмских узбеков 20 века). А вообще, что Каракалпаки, что Аральцы один народ изначально, лишь с той разницей, что в отличии от Дештийских каракалпаков, обособленных в отдельный народ ещё в 16 веке, последние до поры до времени в источниках именовались по своему географическому месту проживания как аральские народы (Аральцы).

Говорится о 100 тысячной армии из которых 60 тысяч составляли туркмены и хивинцы, а 40 тысяч - каракалпаки и аральцы. В бой так и не вступили, так как каракалпаки и аральцы, узнав о нападении казахов с тыла, повернули назад. А фантастика это или нет, надо смотреть турецкие или иранские источники про Надир шаха, кажется в них прочёл, но точно не в русских источниках.

А самое интересное, нападение Абулхаира против Нижних каракалпаков произошло в тот момент, когда 40 тысячное каракалпакско-аральское войско выступило против Надир шаха.

Возвращаясь к записям Гока: А почему РИ не смогла помочь своим верным подданным в лице Нижних каракалпаков, которые обещали умереть, но остаться врагом для врагов России?! Здесь играет роль большая политика. Сам Гок пишет, что казахские старшины и даже казахские ханы между собой поговаривали о том, мол, им надо объединиться с каракалпаками и джунгарами, и выступить против России (надо полагать, что сам Гок эти настроения и молвы степняков лично передавал русским). Поэтому, незная сущность Нижнего каракалпакского народа, который в общем-то всегда был верен Слову (присяге), русские предпочли политику уничтожения одних своих подданных от рук других своих подданных, то есть, остались посторонними наблюдателями, тем самым, ликвидируя всякую военную опасность для себя руками самих же мнимых агрессоров.

Ну, этот список не исчерпывающий, просто нет других списков того периода. Если даже принять данный список за главного, то где можно рассмотреть раздробление данных узбекских племен на казахов, кыргызов, каракалпаков, башкир, татар и т.д.

Это не анализ был. Я лишь указал на основные пункты из данного источника, по которым и так напрашивается конкретный вывод, куда можно было включить и освобождение Аблай хана из джунгарского плена (не связано ли с убийством джунгарских послов Нижними каракалпаками?!). Анализ будет позже в специальной статье. В записях Гока изложены события не одного только дня, а по каждому пункту нужно работать, потратить по несколько страниц с привлечением косвенных данных, полученных ещё и из других источников, в общем, вести полноценную работу. Этим займутся уже проф. историки.

Самой важной и неизученной проблемой в истории каракалпаков являются предпосылки, которые привели к открытому нападению казахов на Нижних каракалпаков в 1743 году. Академия приписывает данный эпизод к тому, мол, нападению предшествовали попытки каракалпаков уйти из подчинения казахским ханам. Однако, если проанализировать сведения из Записи английского купца Гока от 1742 года, то можно увидеть полную картину событий, которая никак не согласуется с академическим мнением. Картина введена в научный оборот частично, а главное содержание осталось без внимания. Из данной Записи перечислю некоторые моменты на которую нужно было обратить особое внимание: 1. Ханы Нижних каракалпаков указаны как правители Верхних каракалпаков - Ходжа, Каип и Урускул. В свою очередь, Мурат Шейх и Оразак батыр указаны как старшины (правители) Нижних каракалпаков, которые были в тесной связи с казахскими ханами, как никак Договор о военном союзе с казахами в 1724 году с Каракалпакской стороны был заключен именно Мурат Шейхом, тогдашним соправителем Ишим хана по Нижним каракалпакам. Справка: Из числа указанных, Каип хан с братом Убейдулла султаном от имени Нижних каракалпаков приняли присягу в подданство РИ. Имена ханов Ходжи и Урускула в Присяге не значатся, но упоминается Мурат Шейх, а Урускул хан указывается как соправитель Каип хана в списке первых лиц каракалпакского Нижнего народа. А ханами Верхних каракалпаков, оказавшихся под властью джунгар, на тот период по другим источникам значатся Султан Мурат, Шайбак хан и Бабыт султан. К 1758 году ханом Верхних числится Кучук Ходжа (скорее всего Ходжа, бывший соправитель Нижних каракалпаков). 2. Были частые стычки каракалпаков с казахами еще задолго до нападения в 1743 году, хотя ябинцы (крупный кипчакский род) Мурат Шейх и Оразак батыр были в тесной связи с казахскими правителями, фактически являлись связующим звеном (буфером) в период вражды казахских правителей с каракалпакскими. 3. Не было единства между самими казахскими правителями, в частности Батыр, который был другом для Мурат Шейха и Оразак батыра, конфликтовал с Абулхаиром, но в тоже время готовился к войне с Нижними каракалпаками. 4. Джунгары требуют от казахских ханов принять подданство ДХ и поставлять для них войско, а в случае отказа пошлют против Среднего и Младшего Жузов свои войска для покорения силой. Хотя, в Записи данный эпизод полностью не раскрыт, но надо полагать, что казахские правители дали им более положительный ответ. Кроме того от джунгарских послов казахи узнают, что Каракалпакские ханы в прошлом году убили джунгарских послов, которые пришли к ним с такими же требованиями. В ответе Султан Мурату (Верхние каракалпаки), Нижние уведомили, что присягнули РИ и клятву свою не нарушат, и тем самым, можно сказать, подписали себе смертный приговор. Еще один нонсенс, данные требования джунгар среди казахских старшин привели к некоторым волнениям, в частности, высказывались мнения объединиться с каракалпаками и джунгарами и выступить против РИ. Нелепость в том, что, если каракалпаки и так подчинялись казахам, то зачем ещё раз объединяться?! 5. Обобщая сказанное мной выше, напрашивается такой вывод, что нападение на Нижних каракалпаков в 1743 году произошло не из-за их попытки уйти из казахского подчинения, которого никогда не было, а казахские правители находясь между молотом и наковальней в лице ДХ и РИ, поступили мудро, оставаясь формальными друзьями для обеих сторон, тем самым были вольны на любые военные действия без опасения за последствия. А Каракалпакские правители как никудышные дипломаты, ответили джунгарам гордым отказом, к тому же застрелили их послов. И такой удобной для себя военно-политической обстановкой воспользовались уже казахские ханы, начав полномасштабную войну против Нижних каракалпаков, которые к тому моменту уже полностью испортили отношения со всеми своими соседями. Российская империя, при любом желании, никак не смогла бы помочь Нижним каракалпакам, ибо была связана с казахами дружескими грамотами. Не исключено также, что и джунгары в свою очередь требовали от казахов отомстить за своих послов, погибших от рук каракалпаков и фактически толкали на войну.

Упаси Бог, о чем Вы?! Не имеет значения, был ли Абдал Гаффар самозванцем или настоящим чингизидом. Факт в том, что он создал Первое Каракалпакское ханство со столицей в Ташкенте в самом начале 17 века, фактически дал возродиться каракалпакскому самосознанию. Но речь не об этом. Речь о том, что Второе Каракалпакское ханство из числа тех, кто после его убийства не примкнул ни казахским, ни другим среднеазиатским чингизидам было создано Кучумовичами. Или Вы считаете, что у каракалпаков не было чингизидов вообще?! Если считаете так, то Вы точно сторонник двойных стандартов, и прошу свою болезнь на меня не распространять.

Теперь уж доподлинно известно, что Каракалпакские ханы к потомкам казахского хана Джангира никакого отношения не имеют. Каракалпакское ханство создано шейбанидом Абдал Гаффаром, захватившим весь Туркестан в 1603 году. Он был убит путем заговора со стороны казахских и бухарских чингизидов в 1605 году, после чего Каракалпаки были разделены политически из-за неспособности проанализировать атаки информационной войны (к слову, подобное происходит и сегодня, так как следите новостями вокруг Украины). Но, одна часть каракалпаков, поддерживавшая сибирского хана Кучума оказалась вне поля влияния казахских и бухарских чингизидов, которые и создали второе Каракалпакское ханство на Сырдарье под предводительством Кучумовичей (потомков Кучума) которое существовало около 150 лет. Среди чингизидов десятки одинаковых имён, плюс казахско-русские документы, где о каракалпакском ханстве лишь косвенные сведения привели к тому, что Каракалпакская история лишилась своих ханов и своей государственности. Кого винить в этом, честно говоря, затруднительно. Скорее всего сами Каракалпакские историки, которые не то что доверились, но и не смогли противостоять авторитету Академической науки. Принимая во внимание архивные данные, которые обнародовались после 2004 года, возможно, все интересующиеся как-то уяснили данный вопрос. А если нет, то скажу, что среди каракалпакских Кучумовичей 18 века есть правитель по имени Джангир хан, но он не казахский чингизид 17 века, а потомок Кучума.

Относительно Кучук Ходжи, принимая во внимание записки английского купца Гока от 1742 года, складываются следующие предположения. Я лично думаю, что Ходжа, который упоминается в казахско-русских документах как соправитель Верхних каракалпаков наравне с Каипом и Урускулом, и есть Кучук Ходжа собственной персоной, который в 1758 году от имени Верхних каракалпаков просил подданства Китая. На вопрос - как он попал к Верхним? Думаю, чисто элементарно, так как к моменту его появления в каракалпакской истории, предположительно, со стороны каракалпакских чингизидов были предприняты все меры по уничтожению самозванца Абдурахмана, где погибли и Шайбак хан с Бабыт султаном (ханы Верхних каракалпаков). А из-за дефицита среди Верхних каракалпаков чисто чингизидов, Кучук Ходжа был направлен к ним от Нижних каракалпаков как легитимный правитель. Проблема здесь лишь в том, что казахи не понимали, где идёт разделение Нижних каракалпаков от Верхних, что привело к исторической путанице. Из записки Гока явно следует, что среди казахов присутствовало некое непонимание по поводу деления каракалпаков 18 века на Нижних, Средних и Верхних (союзников Абулхаира называли Нижними, Нижних - Верхними, а про существование Средних и вовсе не знали). А последующие историки, в том числе и советские, за основу Нижних каракалпаков (собственно, современные каракалпаки объединенные с Аральцами) взяли данные из казахско-русских документов, где нет каракалпакских ханов, и это глубоко утвердилось в дальнейшей интерпретации исторических событий Средней Азии и Казахстана. Относительно каракалпакских историков, которые не смогли отстоять свою правоту насчёт данного вопроса, то они всегда были зависимы от "авторитета" Академической науки. Недаром их преследуют соответствующие госорганы, до сих пор.

Кстати, купец Гок как торговый специалист даёт предпочтение к налаживанию торговых отношений именно с каракалпаками, как более полезными партнерами Российской империи в таком деле. Учитывая то, что Гок постоянно делился своими мнениями с казахской стороной, предполагаю, что одной из причин войны казахов с каракалпаками, могли служить и дела торговли. Каракалпаки действительно жаловались русским о неправомерности требований со стороны Абулхаира об уплате торговой пошлины и удерживании торговых караванов.

Эти сведения о каракалпаках идут сугубо в казахско-русских переписках, то есть, косвенные данные. Но все же есть интересные моменты, в частности в "записках английского купца Гока ..." от июня 1742 года, есть сведения о каракалпаках, у которых нет ханов, но связанных с Абулхаиром и называемых Нижними каракалпаками, главный бий у них Мурат шейх. Потом есть Каракалпакское ханство, где правят три хана - Каип, Урускуль и Ходжа, и они указываются Верхними каракалпаками. В третьих, есть отдельное ханство (ещё выше по течению), где правит Абдурахман (самозванец Султан Мурат), подлинное имя оказывается еще тогда стало известно, и что Карасакал нападал на его кочевья дважды. Чисто по архивам из каракалпакско-русских документов известно, что Султан Мурат, а с ним параллельно Шайбак хан и Бабыт султан правили Верхними, а Каип хан, Урускуль хан и Мурат Шейх - Нижними каракалпаками. Про Ходжу неизвестно, возможно Кучук Ходжа, в последующем ушедший к Верхним каракалпакам. Здесь, маленькое несовпадение с казахскими архивами скорее всего объясняется тем, что Мурат Шейх на момент 1723 года был соправителем Ишим Мухаммеда по Нижним каракалпакам, отсюда и скорее всего в казахских документах оставался главным бием Нижних Каракалпаков, хотя ханом Нижних был Каип хан. Ещё один момент, записки Гока явно свидетельствуют о давней вражде каракалпакских ханов с казахскими, то есть, нападения Абулхаира и других казахских ханов на Нижних каракалпаков было лишь делом времени, все зависело от военно-политической обстановки в регионе, и никак не связано с современными утверждениями, будто Каракалпаки отказались платить дань в связи с чем казахи и напали на них.