Kamal

Тут есть свои нюансы. Например, каракалпаки до недавнего времени (до 90-ых годов прошлого века) также считали казахов лишь приверженцами ислама, но никак не истинными мусульманами. Это связано с тем, что в советское время, русская православная культура очень сильно повлияла на культуру родственных нам казахов и кыргызов, данные народы на 60-70 процентов говорили на русском, и даже стеснялись своего родного языка, праздновали православные праздники. Мы - узбеки, каракалпаки, туркмены, таджики такой сильной интеграции с русскими как-то избежали. И поэтому, нам просто кажется, что казахи и кыргызы так сильно отстали от мусульман. В общем, данный вопрос достоин отдельного изучения, нужно восстановить - сколько религиозных учебных заведений, мектебов и медресе у каждого отдельно взятого народа, прямо пропорционально численности, функционировало до 1917 года. Например, на территории ККАО существовало около 900 таких религиозных заведений, а на протяжении всего 20 века читали пятикратный намаз, держали уразу, праздновали Курбан Байрам и Наурыз.

В дошкольном возрасте (1960-ые годы), будучи в каракалпакском ауле был свидетелем процесса "лечения от сглаза" одного заболевшего малыша, ему было примерно год, братишка моего друга. В присутствии взрослых, одна бабушка обмазала лицо малыша какой-то кашицей, что-то приговаривала, потом дала собаке все слизать. Не знаю, это был весь процесс "лечения" или только часть ритуала (взрослые меня отогнали), но факт в том, что малыш выздоровел, вырос хорошим человеком. Думаю, есть некая схожесть с участием собаки.

Ув. Rust! Честно, каким-то чудом увидел Ваше обращение, а так ничего не вижу, и даже не заглядывал в личку. В одно время заблокировал, может это мешает получать письма, так как вижу архивы 5 летней давности?! В общем, благодарен всем, кто мне пишет, не обижайтесь, пожалуйста. Лучше, давайте по открытому, если вопросы по истории, то по возможности всем отвечу. С уважением!

Вопрос: А есть единое мнение по казачеству (казакам)? Кто они? Нам известно, что в обьединение Черных клобуков 11-12 веков входили чисто тюркские племена служившие русским княжествам, а в поздние Казаки 15-19 веков зачисляли не только тюркоязычных, но и славяно и монголо язычных. При этом считается, что нынешнее сословие "Казаки" является продолжением тех средневековых Черных клобуков, но как национальность, в паспорте пишут или украинца, или русского, в общем, в обиход вошло, что Казаки это фактически или русский, или украинец, а других Казаков нынче не существует. То же самое было и с Черными клобуками, состав которого все расширялся разными народами, в том числе и со славянскими, но первоначальное название Черных клобуков (Каракалпаков) оставалось неизменным вплоть до полного их уничтожения монголами. Всех уничтожили, кто-то спасся бегством, но корень-то остался, каракалпаки, вошедшие в состав монголов, выжили. В общем, чтоб понять, из каких племен состояли Черные клобуки средневековья, думаю, достаточно и того, если изучить состав более поздних Казаков в роли преемников ЧК. Например, к концу 18 века среди уральского казачества насчитывалось более 200 каракалпаков, остальные были ассимилированы русскими при этом полностью утратив свое каракалпакское самосознание. Хотя, наверное, будет проблемно, так как с приобретением своих автономий в составе РСФСР (РФ), другие представители казачества как калмыки, башкиры, татары, буряты и т.д. приобрели самоидентичность как отдельные народы. Остаётся тот список об аутосомной близости каракалпаков с народами восточной Европы и Прибалтики.

Я выше писал, что, как крупная группировка (объединение), ЧК это не единая масса родственных между собой племен, так как название первых наемников (ЧК) Киевского княжества, просто стало нарицательным для всех последующих наемников. Состав в разное время менялся, объединяет только то, что в группировку зачисляли именно тюркских наемников, то есть, тюркский легион.

Да, я и пишу, что черный головной убор никакого отношения к опозновательному знаку "свой/чужой" не имеет. Каракалпаки были и в стане половцев, против которых, согласно источникам, ЧК отказывались идти в бой, когда узнавали, что с той стороны идут свои сородичи.

Согласно выводу ученых Хорезмской экспедиции, печенеги Приаралья разделены огузами, часть печенегов ушла на запад, а часть смешалась с огузами, и именно этот восточный смешанный состав и положил начало каракалпакскому этногенезу. Часть этого печенежско-огузского союза в свою очередь вытеснена кипчаками в южнорусские степи, где нашли убежище и поддержку у Киевских князей войдя с ними в Договор по охране приграничных с половцами районов Княжества. Эти беженцы ещё до объединения всех разоренных тюркских племен носили название Черные клобуки как этноним, но после объединения в крупную группировку, этноним превратился уже в политоним, так как дальнейшее перерастание различных племен в единый этноним была прервана монгольской экспансией. Не так уж часто они (ЧК) и встречаются в летописях, лишь с перерывами, больше всех берендеи упоминаются, но дальнейшая стратегическая необходимость вынудила русских князей объединить все имеющиеся у них тюркские племена в один кулак, потому и по статусу столичных (киевских) вассалов, все наемники стали называться Черными клобуками (свои поганые или вся Русь и вся Черные клобуки). Что касается отличительных знаков, то версия отпадает, ибо в этом случае вражеская сторона должна была носить белый головной убор. Получилось бы как война Аккалпаков против Каракалпаков.

Это и есть общепринятая концепция. Плюс, в каракалпакской историографии говорится об объединений восточных каракалпаков с осколками своих западных сородичей в волго-уральском регионе. Только, в академической науке пока не ясен процесс образования каракалпакско-ногайского политического союза. По крайней мере остаётся неизученным до сих пор.

Вот, уже начинаете более дельную дискуссию. Я всегда писал, что осколки средневековых ЧК есть среди всех тюркоязычных народов, каждый из которых имеет свою политическую направленность в дальнейшем развитии. Вторичное появление каракалпаков в 16 веке как отдельного народа говорит о том, что в постзолотоордынском пространстве существовала относительно обособленная военно-политическая сила каракалпаков, она никуда не исчезала, а ждала своего часа, чтоб снова выйти на историческую арену.

Общее в том, что никто не исчез бесследно. В результате монгольской экспансии произошла трансформация в родоплеменной структуре той группы, которая вошла в состав Монгольской империи, а другие осколки ЧК продолжали существовать, принимая культурные ценности тех народов, в чью общность они вошли. Временной разрыв, часто озвучиваемый вами, сомнительный, нет никаких свидетельств, что каракалпаки с 13 по 16 век называли себя по-другому. Мангыты, кияты, ногайцы, узбеки и прочие это все политонимы, в среде которой и шла та самая трансформация.

А Вас не смущает, что никого из перечисленных давно уже не существует? Все исчезли также, как и сами южнорусские черные клобуки, есть лишь предполагаемые потомки их, среди которых названы и современные каракалпаки.

Я и пишу, что это плод только Ваших фантазии. Займитесь делом, гоните всякие навязчивые мысли.

Вы распространяли теорию о равенстве терминов каракалпак и каракалмак, где последние якобы не приняли ислам, потому их так и назвали, но потом будто бы историки ошиблись с буквами м/к, и каракалмак превратился в каракалпак. Теперь у Вас прямо противоположная теория. Вас постоянно кидает с одного края на другой, пора бы уже попытаться двигаться к более приемлемой, так называемой Золотой середине, авось дойдете и до общепринятой теории, и начнёте изучать по-серьезному (если вдруг заинтересует, конечно).

1. А калмыки, татары, башкиры и т.д. народы, если они входят в состав РФ, значит, русские? Если углубляться, то и казахи КазАССР в составе РСФСР, получается, были русскими?! Странное мнение, однако. А с другой стороны, если говорить о мангытах, то Амударьинский район с центром город Мангыт до 1957 года оставался в составе УзССР, а если глубже копнуть, то правобережные районы каракалпаков частично входили в состав ТуркАССР в 1918-1924 гг, а Нукус, Турткуль, Шаббаз плюс весь левый берег Муйнак, Конрат, Ходжейли, Мангыт, Кытай, Кипчак в 1920-1924 гг входили в состав Хорезмской НСР. Кроме того, Каракалпакстан в период 1930-36 гг входил в состав РСФСР, то есть тоже были русскими, потом только стали узбеками (продолжаю Ваше умозаключение). 2. Западные источники 17-18 веков отождествляют мангытов с каракалпаками, при этом локализуют их территории западнее от казахских кочевий. То есть, в одно и то же время упоминаются и казахи, и мангыты (каракалпаки), что совпадает и с ранними сведениями Рузбихана. В общем, связь с Мангытским юртом очевидна, преемником которого является Ногайская Орда. А если название НО идёт от темника Ногая, то его Улус находился в Крыму и Причерноморье, что очень близко к территориям легендарных Черных клобуков средневековья.

Религия и политика одно и то же. Когда то религия выступала главным инструментом этой самой политики. Я вообще то о другом писал, ладно, проехали..

Согласен. Политика разъединяет народы, а узнать, что, исходя из сегодняшних событий, у постсоветской молодежи просто едет крыша и, что она не готова переосмыслить суть глобальной политики и не хочет лишиться любимых сникерсов и макдональцев, меня очень огорчило. В общем, не уютно, хотя сам форум в историческом плане очень хороший. Спасибо Вам, что дали возможность поучаствовать, желаю дальнейшего процветания.

Чтоб было более понятно, ибо видно, что многие лишены мыслить логически. Все исторические предположения и концепции в основном состоят из логики авторов, изучающих те или иные источники. Война казахов против Нижних каракалпаков в 1743 году стала следствием следующих причин: 1. Нижние Каракалпаки отвергли предложение джунгар принять подданство Джунгарского ханства, предьявив им, что являются подданными РИ, убили джунгарских послов; 2. Нападать с целью наказания за убийство своих послов на подданных РИ (на Нижних каракалпаков) джунгары не решились, так как это привело бы к войне с РИ, которую две державы в то время не могли себе позволить. 3. Давление джунгар на казахских ханов, которые были готовы служить и джунгарам, и русским привело к тому, что РИ ради сохранения мира с Джунгарским ханством закрыла глаза на нападение казахов против Нижних каракалпаков, и данная война считалась как взаимные стычки между народами внутри Российской империи, а явная агрессия ДХ против Нижних каракалпаков осталась "незамеченной". Вполне возможно, что по этой же причине и обоюдному согласию с джунгарами, русские даже приняли деятельное участие в освобождении Аблай хана от джунгарского плена. Не исключено также, что все эти позорные деяния РИ заведомо не занесены в исторические хроники, ибо речь идёт о явном предательстве по отношению к своим подданным.

Нет, в источнике говорится именно о каракалпакской силе, которую башкиры между собой распространяли для поднятия повстанческого духа. Это период Алдар-Кусюмовских восстаний.

Прочтите сведения Гока, многое станет понятно. Джунгарская угроза была, но не смертельная, ибо можно было договориться с ними. Только, у Нижних каракалпаков, которые официально являлись подданными РИ, не хватило ума сдружиться и с джунгарской стороной, то есть, лавировать между сильнейшими они не умели. Вместо этого они отвергли их предложение (по примеру Верхних каракалпаков) служить Джунгарскому ханству, заявили, что обещали служить интересам России и клятву свою не нарушат, в добавок убили джунгарских послов. После этого, джунгары требовали покорности у казахских ханов, угрожали им, что в случае отказа приведут к покорности силой. Вот вам и причина войны казахов с Нижними каракалпаками.

1. А разве есть идеальный не восточный источник, который ничем не грешит? Как дыма без огня не бывает, так и любой источник даёт приблизительную информацию (в данном источнике узнаем о роли каракалпаков и против Надир Шаха, о которой русские источники ничего не намекали). Тем не менее о 40 тысячах каракалпакских войск встречаются и в русских источниках, например, о подходе 40 тысячной каракалпакской силы на помощь башкирским повстанцам в начале 18 века, потом столько же войск и в сведениях Гладышева есть. 2. Не имей они столько сил (причем это только Нижние каракалпаки), то не смогли бы дать отпор казахам в течение более 40 лет в одиночку, при этом одновременно держать оборону и от нападений бухарцев, хивинцев, туркмен. Слияние с Аральцами в единый народ произошло уже в начале 19 века, когда часть Нижних каракалпаков присоединилась к аральцам, а огромная часть людей Айдос Бия присоединилась именно к Хивинцам (в дальнейшем вошли в состав хорезмских узбеков 20 века). А вообще, что Каракалпаки, что Аральцы один народ изначально, лишь с той разницей, что в отличии от Дештийских каракалпаков, обособленных в отдельный народ ещё в 16 веке, последние до поры до времени в источниках именовались по своему географическому месту проживания как аральские народы (Аральцы).

Говорится о 100 тысячной армии из которых 60 тысяч составляли туркмены и хивинцы, а 40 тысяч - каракалпаки и аральцы. В бой так и не вступили, так как каракалпаки и аральцы, узнав о нападении казахов с тыла, повернули назад. А фантастика это или нет, надо смотреть турецкие или иранские источники про Надир шаха, кажется в них прочёл, но точно не в русских источниках.

А самое интересное, нападение Абулхаира против Нижних каракалпаков произошло в тот момент, когда 40 тысячное каракалпакско-аральское войско выступило против Надир шаха.

Возвращаясь к записям Гока: А почему РИ не смогла помочь своим верным подданным в лице Нижних каракалпаков, которые обещали умереть, но остаться врагом для врагов России?! Здесь играет роль большая политика. Сам Гок пишет, что казахские старшины и даже казахские ханы между собой поговаривали о том, мол, им надо объединиться с каракалпаками и джунгарами, и выступить против России (надо полагать, что сам Гок эти настроения и молвы степняков лично передавал русским). Поэтому, незная сущность Нижнего каракалпакского народа, который в общем-то всегда был верен Слову (присяге), русские предпочли политику уничтожения одних своих подданных от рук других своих подданных, то есть, остались посторонними наблюдателями, тем самым, ликвидируя всякую военную опасность для себя руками самих же мнимых агрессоров.

Ну, этот список не исчерпывающий, просто нет других списков того периода. Если даже принять данный список за главного, то где можно рассмотреть раздробление данных узбекских племен на казахов, кыргызов, каракалпаков, башкир, татар и т.д.

Это не анализ был. Я лишь указал на основные пункты из данного источника, по которым и так напрашивается конкретный вывод, куда можно было включить и освобождение Аблай хана из джунгарского плена (не связано ли с убийством джунгарских послов Нижними каракалпаками?!). Анализ будет позже в специальной статье. В записях Гока изложены события не одного только дня, а по каждому пункту нужно работать, потратить по несколько страниц с привлечением косвенных данных, полученных ещё и из других источников, в общем, вести полноценную работу. Этим займутся уже проф. историки.