Kamal

Такой бред уже писали.

Я читал источники и по поступкам определяю людей, а 300 лет или 1000 лет, психология не меняется. Это такой генетический код. О совместном нападений Аблай хана и Нуралы султана вы один раз уже читали, если конечно не забыли.

1. Всё есть, но пока ещё не введён в научный оборот. Имеется неплохой материал и в башкирских архивах, так как помимо каракалпаков, Кучумовичи были тесно связаны и с башкирами, и даже калмыками. Согласно Материалам по истории Башкирской АССР - I том: известными правителями каракалпаков были сибирский хан Кучум-хан и его потомки. 1742 г. ноября 13.—Объявление башкира Сибирской дороги, Кара-тавлинской волости Ягафера Елдашева в Уфимской Провинциальной Канцелярии с сообщениям биографических данных о Карасакале, его роли в восстании и об отношениях башкир с казахами и каракалпаками, с приложением родовой росписи о происхождении Карасакала, составленной на основании сведений, полученных от него самого и каракалпацкого хана Шайбака. 2. Ну, один Карасакал ничего не смог бы сделать без каракалпаков.

Он ваш герой, я лишь высказал своё личное мнение, долгое время в начальниках ходил, так что психологию людей хорошо знаю. Если Вы про Юрактау, то юный Абулхаир тогда выступил под эгидой Кучумовичей. А на Нижних каракалпаков напал вместе с Аблай ханом.

1. До 18 века каракалпакские ханы ещё не общались с русскими, переписки никакой не было, откуда могут быть сведения? Но сведений о Кучумовичах полно, следите за их движениями в качестве врагов России, где они, там и каракалпаки. Сасык бийский клан это всего лишь одна из оппозиции Кучумовичей, поставленный Тауке ханом во главе своего Бийского совета, так как не казах, а во-вторых, такое высокое положение Сас Бия могло привлечь и других каракалпаков в партию Тауке хана, тут все на хитрости. 2. Ваша картина, наверное, живописная, но в реальности все же тревожная для казахов. На вскидку, тревога Барак султана о том, что каракалпаки могут причинить вред казахам: "...токмо Барак салтан как приезжал в Киргис-Кайсацкою Среднюю Орду в том же 1740-м году летним времянем для свидания ко оному Карасакалу во шти стах человеках и после оного свидания с Ним Карасакалом объявил он Барак солтан всем своим киргисцам, что де он Карасакал очень красив собою и он де конечно не калмык, и не кубанец и может быть он ис природы каракалпацких ханов, и по тому говорению и велел за ним смотреть своим киргисцам. Ежели будут ис Каракалпацкой Орды приезжать к нему каракалпаки, то б с ним один на один до разговоров не допускать, дабы де он не мог согласитца с каракалпаками, и туда утти и нам вреда учинить, ибо он выехав из Уфимского уезду з башкирцами хотел прямо ехать в Каракалпацкую землю, токмо ево остановили з башкирцами в Киргизской Орде не допустя до Каракалпацкой земли, и за тем своего Аблая хана от черных калмык и не выкупают, а оные калмыки требуют показанного Карасакала и вместо онаго обещают отдать одного Аблая хана, которой и поныне у калмык обретается...".

Вы характеризуете Абулхаира так. А я увидел в нем неуверенного в себе авантюриста. Каракалпакам говорит, что Россия под его крылом, а русским, что каракалпаки под его рукой, в общем, запутал он бедную Бирзе. Я вообще, начал про Бирзе писать "плохое", так как долгое время не мог понять, почему по каракалпакам везде одно и то же пишут, если по источникам совсем другое. А потом меня осенило, под любой статьей, где пишут об использованной литературе, первым идёт фамилия Бирзе. Вот так. Только непонятно, почему историки думают, что отчёт Бирзе это научная статья?!

До 18 века выжили как отдельное ханство. В Хиве полная зависимость длилась всего 30 лет, а в 1855-56 уже завоевали свою Автономию. Насчёт 1743 года читайте источники.

1. Ну, конечно. Только нельзя историю мешать с современной нацполитикой. На будущем поколении плохо скажется. 2. Ей не надо лезть в голову, просто читайте источники.

А почему короткий период независимости, от кого зависели? Если бы позднесредневековые каракалпаки зависели от кого-то, кроме своих ханов, то не было бы и нынешних каракалпаков. Даже не было бы никаких войн с соседними ханствами. Вы наверное не в курсе, что Абулхаир хан задолго до 1743 года просил у русских вспомогательных войск против каракалпаков, а потом Вы сами выше цитировали прапорщика Муравина, где Абулхаир приглашает каракалпакских старшин перейти в его подданство, иначе говорит, пойдет войной собрав всех войск Среднего и Младшего жузов. Стало быть сугубо войск Младшего жуза явно было мало, чтоб пойти войной. А Вы говорите, никакого дискомфорта от каракалпаков не было. Что касается Ералы султана, то он использовал ситуацию внутри каракалпакских междоусобиц. Там из-за нерешительного Орунбай Бия передрались между собой Айдос бий с Маман бием, что один убил другого и бежал в Хиву со своими людьми. Против войск Ералы султана противостояли только Кытаи Косназар Бия и Шуллуки Нуртай батыра, оба погибли.

1. А как это определяется и по отношению кому применялись жесткость или мягкость по-Вашему? 2. Я не о том, как она упомянула, а пишу, что она сама ничего не поняла и других запутала, так как все последующие, кто интересовался с историей каракалпаков цитируют только ее выводы, стало быть дальше никаких изучений не было. С.Камалов и тот максимум что сделал, то кое-какие имена каракалпакских ханов вывел, но не смог объяснить их происхождение, он вообще был спецом по Хивинским архивам, а по русским там какие-то трения были с местными тюркскими историками, он не стал дальше копаться.

1. Вот, надо изучать "Сибирские документы", проследить события на момент распада Ногайской Орды, образования Каракалпакского ханства в период правления Абдал Гаффара, выяснить какие племена ушли после его убийства и т.д. и т.п., работ много, как говорится, мы ещё не начинали. 2. Факт в том, что больше полвека Нижние каракалпаки в одиночку успешно противостояли не только нападениям казахских Жузов, но и бухарских, хивинских и туркменских набегов. Сколько сил и человеческих жизней нужно, чтоб как-то уцелеть после таких "бомбардировок", когда окружён со всех сторон?! Вот такая сила и противостояла бы, если бы Абулхаир напал в одиночку силами только своего Младшего жуза.

1. Я имел ввиду необъективную оценку политики царской России по отношению к якобы угнетённым народам. Не о каракалпаках речь, тут другие идеалы. 2. В источниках есть, но в комментариях нет. То есть, по её выводам эти ханы не собственно каракалпаки, а назначенные откуда-то. Человек просто не вникал в суть, не сопоставлял факты.

И что, он и Нижним каракалпакам обращался перейти к нему, а это как раз и доказывает, что ни Верхние, ни Нижние каракалпаки не подчинялись казахским ханам. Известны только Жалаиры, которые ушли по приглашению казахов. Но надо полагать, что были и другие приглашенные, и прочая оппозиция, но костяк же остался. Абулхаир был убит по причине чисто казахских разборок, каракалпаки ни причем.

1. Нет, со времён Кучук хана Каракалпакское ханство уже было единое, только вот политическая деятельность правителей хромала, то есть не была направлена на укрепление самого государства. Те бухарские каракалпаки по словам Б.Пазухина пришли от Кучук хана, то есть Кучумовичи принимали активное участие не только в военно-политических делах Бухары, но и Хивы, а также Башкирии. Много было несогласных с такой политикой, поэтому некоторые влиятельнейшие вожди уходили от Кучумовичей вместе со всеми соплеменниками в другие ханства. 2. Сами Нижние каракалпаки это 1/3 каракалпаков до джунгарских событий 1723 года, и численно может уступали казахам, хотя 40 тысяч войск со слов Тевкелева это большая сила, да и не забываем, Нижние больше полвека противостояли обоим Жузам, так что численность войск вполне реальная. Но главная причина войны не в этом, Абулхаир хан знал Кучумовичей хорошо, по крайней мере он жил среди них в юности, хорошо был знаком с Ишим Мухаммедом и его отцом Хасан султаном, когда те проживали у калмыков, наверняка видел и других родственников Кучумовичей среди калмыцких правителей. А теперь представьте, будучи подданными России, где гарантия, что Нижние каракалпаки не согласятся с калмыками, да и с башкирами отношения Абулхаира были не очень, а Кучумовичи вполне могли всех их объединить, если даже не для войны с казахами, но намного могли улучшить свой политический вес, а этого Абулхаир бы не пережил. 3. Он уже в 1730 году был ханом Нижних каракалпаков.

Именно о Нижних каракалпаках, что они чьи-либо подданные кроме как подданные Российской империи, в источниках нет ничего. А во-вторых, в источниках очень много сведений о каракалпакских ханах, даже есть личные письма ханов, но в комментариях Бирзе нет каракалпакских ханов. Вот в чем вопрос. Вы вникаете в суть вещей? А с другой стороны, прочтите хотя бы комментарии Бирзе и удивитесь - столько ненависти в адрес царской России, что обьективностью даже не пахнет.

Она просто-напросто прокомментировала собранные ею документы, она не историк, скорее всего помогала тогдашнему востоковеду Иванову П.П. собрать материалы по каракалпакам. А в этих сборниках, собранных ею, нет того, что она прокомментировала. Не ленитесь, прочтите и убедитесь.

1. Ханы Нижних каракалпаков 1743 года известны - Каип хан, Урускул хан и Убейдулла султан. В то же время ханы Верхних - Султан Мурат хан, Шайбак хан и Бабыт султан, плюс ещё, пока что неизвестный Ходжа хан, который по Гоку числится ханом Верхних, хотя перечисляется вместе с Каип ханом и Урускул ханом. А во-вторых, в показаниях Гладышева 1742-1743 годов такого текста нет, его и на самом деле нет, так как Каип хан стал ханом Хивы только в 1747 году. Если где-то есть подобный текст документа, то скорее всего в Хивинских документах, а в Хиве в то время каракалпаки тоже проживали, я же подробно писал выше. 2. Про это тоже писал: после джунгарских событий 1723 года каракалпаки оказались сильно разбросаны, то есть условно разделились на три крупные части - одна к джунгарам примкнула (Верхние), другая разбрелась в разные стороны оказавшись среди разных ханств в том числе оказались и среди Казахских жузов, а третья часть это Нижние каракалпаки, отдельное ханство, собственно нынешние каракалпаки и есть потомки Нижних в конце 18 века смешавшиеся с Аральцами. 3. В том-то и дело, Кучумовичи были опасны, с 1722 года они начали вести иную политику - политику сближения с Россией. А в отличии от Верхних и прочих разрозненных каракалпаков, Нижними управляли полновластные легитимные ханы-Кучумовичи. Отсюда и война, чтоб устранить в первую очередь конкуренцию, а во-вторых, чтоб искоренить всякую опасность вторжения. Нижние нередко нападали на казахские кочевья в ответ на казахские набеги.

Ещё один пример, Бирзе пишет, что в показаниях Гладышева есть упоминание, мол, каракалпаками управляет Каип хан сын казахского Батыр султана, и отсюда же делает вывод, что каракалпаками управляли казахские ханы, и само собой разумеется, не только Каип хан, но и его отец Ишим хан и все остальные Кучумовичи превратились в казахов. Это явная путаница, на которую все попадаются, так как не изучают сами документы. На самом деле подобного упоминания в показаниях Гладышева нет (в ссылке выше можно прочитать полный текст его показаний). А во-вторых, если допустить, что есть и другие донесения Гладышева, например, о событиях времен хивинского Каип хана, где Гладышев тоже бывал, то там часть каракалпаков действительно проживала, но основная масса Нижних каракалпаков пришла в хивинские пределы лишь на рубеже 18-19 веков, и Хиве пришлось использовать немало хитростей, чтоб подчинить каракалпаков, а добились своего только после устранения Айдос бия в 1827 году. А в-третьих, можно подумать, что означенный Каип хан, будучи в Хиве управлял только каракалпаками, а не Хивинским ханством в целом, что тоже как-то не сходится, так как в Хиве не только каракалпаки проживали. И, в- четвёртых, у каракалпаков есть предания о Хивинском Каип хане-каракалпаке, которого поддерживали местные мангыты. То есть, кем бы ни был тот хивинский Каип хан, ему подчинялась лишь часть местных каракалпакских племен, а не все каракалпаки Центральной Азии, надо было Бирзе отделить одно от другого, но она не историк, к сожалению. Если к слову сказать, то в середине 18 века разрозненных каракалпакских племен было очень много - в Джунгарском ханстве проживала почти половина всех каракалпаков того периода, немало в Бухаре, в Хиве, среди Аральцев, среди казахских жузов и тд, но в то же время были и Нижние каракалпаки, основной костяк нынешних каракалпаков, которые не растворились и не исчезли как все остальные группы.

В отчёте Бирзе упоминается, мол, каракалпаки просили русских не платить им ясак, так как якобы платят казахам. Но в документах такого нет, здесь Бирзе вносит лишь свои соображения относительно, из-за чего могла вспыхнуть война между казахами и каракалпаками, а эти соображения стали в дальнейшем непреложной истиной для других. Справедливости ради нужно отметить, что в документах есть разьяснение об освобождении от уплаты торговой пошлины, так как и казахи, и каракалпаки являются подданными РИ, и между всеми сторонами должна соблюдаться свободная торговля. В ссылке есть разъяснения Неплюева, можно прочитать и убедиться в этом.

Документы 1742-1743 годов. "Каракалпакские дела" часть 2. https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1720-1740/K_ist_karakalpak_18/text2.htm

Здесь, легко можно проверить, что пишет Бирзе, и как в самих документах написано. Тут только документы, собранные чисто по переписке с каракалпакскими ханами, старшинами и посольские документы, то есть, вошедшие в сборник "Каракалпакские дела". Параллельно много и других документов так или иначе касающиеся истории каракалпаков. Их тоже нужно собрать в хронологическом порядке, но вряд ли возможно собрать оригиналы, лишь можно скопировать из общих документов и создать отдельный сборник, в общем, работы много для потенциального исследователя. Отчёт Бирзе, а далее документы 1720-1725 гг. из сборника архива "Каракалпакские дела", часть 1. https://drevlit.ru/docs/central_asia/XVIII/1720-1740/K_ist_karakalpak_18/text1.php

Можно сказать, что вообще не изучено. Всё осталось на уровне отчёта архивариуса А.Бирзе от 1935 года. Все, кто-либо коснулся к истории каракалпаков цитируют отрывочные сведения именно из её отчета. Многое из данного отчёта в самих документах отсутствуют, много отсебятины.

В последние 10 лет я фактически занимаюсь изучением истории своего народа, особенно первой половине из этих десяти уделял активное внимание. И заметил, что во всех отечественных и неотечественных статьях про историю каракалпаков присутствует явная недосказанность, проявляющаяся в том, что во всех статьях, где даётся ссылка на какой-нибудь исторический документ, то из источника берется лишь маленькая часть предложения, причем из любой его части, по которой можно сделать вывод, что автор возможно прав в своих суждениях, ведь он должен же был изучать документы. Но, когда по личной инициативе читаешь сам источник, то понимаешь, что вывод автора и суть источника ничего общего между собой не имеют, то есть автор просто-напросто соврал. В общем, у меня появился синдром не доверять всему, о чем пишут в исторических статьях, оказывается источники можно трактовать по-разному. Например, хотя бы про ханов: в источниках собственные каракалпакские ханы реально существуют, и имена известные, и их политическая деятельность, но в статьях почему-то, если и упоминают каракалпакских ханов, то придумывают загадочность происхождения этих ханов, мол, у каракалпаков своих ханов не было, а те назначены кем-то из соседних ханств для управления над каракалпаками и тд и тп. А по источникам наоборот, получается, что сами каракалпаки поставляли ханов для соседних ханств, по крайней мере по башкирам, бухарцам, аральцам есть сведения о том, что каракалпакские ханы были востребованы у них, а по словам Султан Мурата, его отец Кучук хан управлял и частью казахских племен. Да и миссия Хасан султана в Калмыцком ханстве была явно другая, а не просто был заложником у Аюки хана. Ладно, это такое лирическое отступление. Мне интересно другое, как раз во времена воцарения Каип хана в Хиве, исчезает каракалпакский Каип хан Ишимханов, никаких сведений после 1743 года о нем нет, хотя есть сведения про Урускул хана, о нем пишут, что попал в плен казахам. Но главным ханом Нижних каракалпаков был Каип хан, а о нем как раз ничего, погиб ли, может бежал куда?!

Почти оригинал, можно сказать шедевр. Эту песню слушал в детстве вместе с дедом. Пел седобородый старик, только имени не помню. Просто молодцы, молодежь.

Эта же песня "Алады екен" в исполнении Мухаммеда более эмоциональная, у Жумабека она духовная, но оба молодцы. Очень отрадно, что молодежь возрождает давно забытое.