Kamal

Кобык и т.д.?

У нас в Каракалпакстане после исчезновения Арала 50 градусная жара уже не редкость, но зачем двери при такой жаре? Хотя у нас всегда было жарко. И даже насчёт восстаний, мы самые рекордсмены.

Куыс это больше карман, чем окружность чего-то.

Ну, иногда Куык, то есть пузырь.

А вообще-то, Кабы это окружность чего-то, иногда говорят Кабык, но в любом случае под окружностью всегда есть пространство, твердое, жидкое, газообразное и даже вакуум.

Кстати, вот это и есть наглядный пример того, о чем некоторые заблуждаются насчёт дверей, которые якобы всегда и во все века были как только появились юрты у кочевников.

Понятно, вы путаете современность, максимум последние три столетия в эволюции юрты, с её древностью. Дальше бесполезно о чем-то дискутировать.

Оставайтесь при своем мнении, но не утверждайте то, чего наверняка не знаете.

Сейчас много альтернативной истории и, людям, не связанным с Казахстаном все равно, какую историю вы считаете реальной, но не путайте внешнюю агрессию с локальными восстаниями внутри страны, которых везде хватает.

Я Вам ответил, что не исключаю, у знати и тем более личной резиденции правителей двери могли быть. Ведь, в Ваших свидетельствах не говорится о юртах простых людей. И вообще, о юртах ли, которых мы знаем нынче, была речь?! Как в оригинале значится? Когда вообще закрепилось это слово, на тюркском же нет слова юрта.

"Иногда" и "некоторые" в данном случае передают одно и то же значение. В 19 веке вся казахская степь была уже под защитой РИ, можно сказать, настали относительно мирные времена и, можно было бы уже обустроить свой быт, в том числе усовершенствовать некоторые конструкции своей юрты, установить дверь, к примеру, но некоторые все ещё использовали простой войлок вместо дверей. А в какой части степи, Левшин не назвал. Поэтому выяснять это Вам, я своё мнение уже выложил.

Смотрите, Вы цитируете Левшина, который изучал быт казахов в 19 веке, причем непосредственно находился среди казахов, а по его сведениям, получается, некоторые казахи вместо дверей использовали войлочные занавески, то есть даже в 19 веке двери ещё не практикуются повсеместно. Поэтому и жирный вопрос - а как было в 18, 17 и т.д. веках? Я не исключаю, что у знати, и тем более у правителей, двери могли быть, статус обязывает, но практиковались ли они повсеместно? Вряд ли.

Нет, всё тот же. Только я пишу из соображений древности, когда ещё не было современных технологии, а Вы то, что видите в реальном времени. От того и не понимаем друг-друга.

Хотите один умный вещь скажу: двери бывают деревянные, металлические, пластиковые и т.д. из твердых и прочных материалов изготавливаются. Но войлочных не бывает, а если даже из шкур что-то придумать, то и это не дверь, а примитивная занавеска.

Издеваетесь что ли, сами пишете с неучами не разговариваю, а тут статью напиши...

Дело в том, что нам самим всё понятно, а если другие хотят понять, ради Бога, пусть изучают, но не нужно закидывать сомнительными лозунгами наперёд. Уже три последних столетия, кто хотел понять и изучал, оставили свои выводы в письменном виде, целые книги есть даже.

Так, не спросил же, как они откидывались. Может дистанционно, через пульт. И такие двери есть нынче.

Ну и ладно. А что, с откидыванием и отбрасыванием дверей и занавесок? Насколько мне известно, дверь юрты разбирается в последнюю очередь, конструкция такая. В этом случае, процесс откидывания и отбрасывания представляется зрелищем просто жуть, летит дверь и, куда деваться, вся юрта вместе с ней...

Так, по 19 веку как раз-таки нет вопросов, двери во всех фото, я же отметил. Есть понятие эволюция, через которое проходят всё живое и не живое, приспосабливаются к природной среде, продуктам питания, вкусам и т.д. влияний. Точно также, уверен, и юрта прошла свои этапы усовершенствования. Речь идёт об этом. Даю 100% в пользу того, что первоначальный облик юрты был не таким как сейчас она выглядит. Даже вот эти занавески, думаю, есть промежуточное звено.

С чего взяли-то? На форуме могут быть только единомышленники и оппоненты. Никогда фанатом не был, реагирую только, если он по каракалпакам что-то ляпнет, например, как в этой спорной статье. Может, это у вас какие-то междусобойчики, сколько вас тут, не сосчитать.

Понятно. Монолог в одну сторону, так сказать, без обратной связи, не обязан ничего доказывать, потому что я учёный.

Зачем придумываете? Я высказал свою претензию на простом языке. Вы на нее реагируете неадекватно, обвиняя меня в том, что исторического образования у меня нет, поэтому я не имею права на какие-либо претензии. Вся суть моей претензии состоит в том, что я не могу понять, как не зная Палео-ДНК черных клобуков, можно на 100% утверждать свою гипотезу единственно верной?! Кроме Ваших оправданий себя, никакого ответа так и не прозвучало. Вот это факт.

Представьте себе, нет также и печенегов, торков, берендеев и прочих объединяющих черноклобуцкий союз, племен. Нет также Караборкли. Значит всё? Их история закончилась? Самоликвидировались, улетели на Марс или куда-то ещё? И это такой Ваш особый научный подход? Желаю успеха.

Вы переведите мне язык простых обывателей на ваш научный язык, а то плохо друг-друга понимаем. А нанимать какого-нибудь ученого, который объяснил бы Вам мою претензию, а в случае необходимости вывернул бы Вашу статью наизнанку, для меня обойдется очень дорого, а спонсоров у меня нет. А на мои письменные претензии как простого обывателя Вы все равно не откликнетесь, скажете, не учёный и незачем предьявлять, в общем замкнутый круг. Тем не менее, мои претензии на обычном языке такие: Уважаемый, в самом начале своей статьи Вы пишете, что по-вашему особому мнению Черные клобуки к современным каракалпакам никакого отношения не имеют. Потом перечисляете образцы ДНК 50 человек, которые близки к образцам золотоордынцев. Этот момент нам простым обывателям и так понятен, так как все мы варились в золотоордынском котле в течение нескольких столетий. Но нам не понятно Ваше упоминание о Черных клобуках в начале статьи, которые якобы современным каракалпакам отношения не имеют. Допустим, не имеют, но тогда должно же быть какое-либо объяснение, с чем Ваше такое особое мнение связано? Где образцы взятые у Черных клобуков, которые к современным каракалпакам якобы отношения не имеют? Почему в расчет не берете тот факт, что при черноклобуцкой эпохе Золотой орды ещё не было. Почему ссылаетесь на трудности получения Палео-ДНК, поэтому якобы нет сравнительного анализа? Ну если нет палео-образцов, то откуда Ваше такое особое мнение? В общем, опять замкнутый круг получается. На этом закончим, у меня нет лишних денег вести с Вами эту тяжбу. Пусть Аллах нас рассудит.

Не факт, что это о дверях юрты, так как там, том, дам, дом это ностратические слова обозначающее постоянное жилище. Стало быть двери это древнее изобретение. В источниках средневековья о наших краях есть упоминания о "тысячи городах". Некоторые народы стали вынужденными кочевниками, а не всегда были ими.