Kamal

Вообще, их двое кажется, один наполовину сам каракалпак, а другой имел хорошие связи с Нижними каракалпаками.

Интересно, известно ли общее соотношение каракалпакско-казахских союзнических войск в тех битвах. Например, в одной из битв 1724 года, зафиксированной русскими источниками, получается, что каракалпакские войска составляли 2/3, то есть из воинов 750 человек (почти нынешних два батальона) 500 были каракалпаки, 200 казахи и 50 башкир. Они все погибли, так как вступили в неравный бой, калмыков в разы было больше, плюс у них были пушки. Меня всегда интересовало, а в каких соотношениях другие битвы проходили, на что мне не могли дать ответ. Называют общее число войск, где казахов больше, но о том, в каких соотношениях они вступали в бой, о том нет данных. Просто, видя чем всё обернулось для каракалпаков, невольно приходит мысль, а что если Абулхаир и тут хитрил, в мясорубки выпускал каракалпаков, а своих казахов держал в резерве?! Почему именно Абулхаир руководил битвами, потому что в период 1723-1730 годы у Нижних каракалпаков не было чингизидов, Каип хан, Убейдулла и Урускул хан появились только в 1730 году, когда все горячее уже закончилось, а правитель Нижних каракалпаков Мурат Шейх не был чингизидом, поэтому по обоюдному согласию роль главнокомандующего в тех битвах перешла Абулхаиру.

Да, вы правы, каракалпаки получили "благодарность" от казахов и лично от Абулхаира. Потому я и писал ранее, что всё дело в конечном результате. Сами виноваты, не надо было быть слишком доверчивыми, зря погубили за эти территории своих лучших людей, воинов, которые пригодились бы при защите от нападения казахов. Ну, в любом случае тот Богенбай батыр, который дружил с каракалпаками погиб до 1743 года.

Плохо знаете свою историю. Да будет Вам известно, что в 1724 году между Нижними каракалпаками и Абулхаиром был заключён военный союз для совместных действий против джунгар и калмыков. А Богенбай батыр погиб незадолго до нападения Абулхаира, в 1742 году, он в свою честь, не был свидетелем событий после 1743 года. Вы почитайте о его отношениях с Нижними каракалпаками в записках Тевкелева. Был момент, когда Каракалпакские ханы разбушевались из-за того, что их подданные башкиры без их ведома связались с Тевкелевым. Положение спас только Богенбай батыр, который выложил немало усилий и сумел-таки по-дружески успокоить каракалпаков. После чего и сами каракалпаки связались с Тевкелевым и изъявили желание принять русское подданство.

До 1743 года Абулхаир не был готов к более решительным действиям, у него были проблемы в взаимоотношениях с Батыр султаном, а кроме него ещё был жив более влиятельнейший Богенбай батыр, верный друг каракалпаков. Про Ералы загружали ссылки, надо поискать, не помню в какой теме, но точно не из рассказов каракалпаков.

Вам ответят, всё растолкуют.

Султан Мурат на самом деле не был в плену у калмыков, он проживал у своего калмыцкого родственника. В то время политическая ситуация была совсем другая. Каракалпаки, калмыки, башкиры, а также часть казахов, в том числе юный Абулхаир, в событиях 1704-1711 годов выступали заодно. Кучумович Хасан султан находился в ставке Аюки хана, шла активная переписка с Турцией и башкирские восстания того периода были частью плана будущих взаимоотношений с Турцией. При этом Аюка хан вел двойную игру, проще говоря сидел на двух стульях. Ну, почитайте общую обстановку того периода, надеюсь понимание придет со временем.

Нет, цель Абулхаира была устранение Кучумовичей. Если вам известно, он ещё в 1722 году пробовал помешать дипломатическим отношениям Ишим Мухаммеда с русскими, но получил от Ишим хана жесткое предупреждение с угрозой войны. А он не забыл такую обиду, решил отыграться на сыновьях Ишим хана, тем более обстоятельства были в его пользу, каракалпаки были разделены, а русским можно наговорить что угодно в защиту своего поведения. Тем не менее, Ералы султана каракалпаки один раз уже пленили, но отпустили, скорее всего обменяли. Предполагаю, последующая жестокость Ералы султана связана с его пленением, так как это все же позор, бьёт по самолюбию.

Так пишите рецензию, чего теперь-то увиливаете?

Меня тут переубеждать не надо, есть два источника, в одном Кучук хан убит калмыками, в другом башкирами. Кучук хан погиб в конце 17 века, его сына Султан Мурата допросили и казнили в 1708 году, и в допросе он сказал, что отца убили калмыки, так как был свидетелем. А Карасакал же только через полвека говорит об этом же, но утверждает, что Кучук хана убили башкиры, причем когда хан был убит, Карасакал ещё не родился. Вы лично кому больше поверите, свидетелю событий или третьему лицу? Попробуйте сделать вывод, сами без подсказок, то есть просто поразмышляйте на досуге, если конечно этот вопрос вам интересен.

А, война всё-таки была? Я просто не понимаю, что война может быть и хорошей, и плохой. Если попытаться сообразить, то да, для казахов война скорее всего была хорошей, при этом неважно, сколько народу погибло и покалечено, главное победили и чужие земли захватили. А вот для Нижних каракалпаков та война была плохой. Наверное, поэтому и другие не чувствуют всю трагедию происшедшего, не ихняя трагедия, ну и пусть.

Пишите рецензию автору, оспаривайте, приводите свои доводы.

Да, понятно окончательно, Вы не читаете доводы оппонента, а если даже и пробежитесь, то смысла прочитанного ни черта не понимаете. Я вам конкретно описал ситуацию, что с одним, что с другим. Будте добры, вникайте.

Буквально на той неделе была бурная поддержка отчёта Бирзе с вашей стороны, а теперь оказывается и войны-то никакой не было, так себе взаимные набеги. Прямо на ходу переобуваетесь. Но, когда Аблай хан с Нуралы султаном нападал на Нижних каракалпаков, Абулхаир ещё был жив, а после его смерти были ещё более жёсткие сражения, а Ералы султан каракалпаков даже в плен не брал, наверное по принципу, хороший каракалпак это мертвый каракалпак, перерезал даже младенцев.

Вы тут о чем вообще? Об убийстве Кучук хана или о Карасакале?

Я конечно не надеюсь, что вы в состоянии вникать в суть проблем. В общем, мне интересно всё о каракалпаках, а не только судьба Нижних каракалпаков. Я говорю о том, что к 1740 годам только среди Нижних каракалпаков оставались независимые легитимные ханы, которые вели самостоятельную политику. Вот они и выступили против нарушения субординации, не смирились, защищали свои интересы. Прямое включение казахов в войну с каракалпаками, развязало руки и правителей других ханств региона. Вот, в этих противостояниях каракалпаки могли исчезнуть полностью, но этого не случилось. Причины некоторые далёкие от истины историки пытаются объяснить тем, что Нижние убежали в хивинское ханство и спаслись. Но перед тем как полностью переселиться на своей нынешней территории, каракалпаки упорно держали оборону в течении 50-60 лет, и вот об этом, и не только надо говорить.

Точно, на фото могут быть и астраханские ногайцы, у них есть юрты монгольского типа. А такой головной убор у ногайцев, если не ошибаюсь называется "калпак" и "борк", по крайней мере крымские татары называют "калпак". У каракалпаков подобный головной убор имеет общее понятие "калпак", но разделяется по хорезмскому варианту названий "шогирме", "кураш", "папах" в зависимости от формы головного убора. А вообще, нынче принято называть термином "калпак" головные уборы исключительно войлочного типа.

Раз уж не читаете, не вникаете, не анализируете, то лучше послушайте.

Уже разгадано, или Вы ставите под сомнение совместную работу нескольких профессиональных историков?

Точно не Вам решать. Не совпадение из-за наличия двух информаций, одна из которой правдивая, и я выбираю первую как ранняя и от первого лица, то есть Кучук хана убили калмыки, а не башкиры. А детали уже косвенно можно проанализировать.

Мда. Если коротко, то мы не сохранились, а погибали, чтоб не погибнуть.

Что-то не видно, что Вы что-то анализируете. Карасакал ещё тот авантюрист, что Абулхаир рядом с ним просто ученик. Но будте уверены, его настоящее имя Байбулат Хасанов, то есть сын Хасан султана, башкирские историки уже давно все растолковали.

Пытали не пытали не важно, но его словам можно доверять, так как исторический документ. Ключевое в его словах то, что его отца все же не башкиры убили, и я уверен, что это чистая правда, хотя бы из-за того, что информация более ранняя и со слов первых свидетелей записано.

Ну, это другой вопрос, все они к началу 20 века частично уже утратили свою каракалпакскую самоидентификацию, часть в течение 20 века растворились территориально, оставаясь в составах разных республик, то есть фактически их не существует. А я поднимаю вопрос о каракалпаках и ханах чисто Каракалпакского ханства, и их потомках, которые локализовались на своей нынешней территории. Судьба остальных конечно небезразлична, до первой четверти 18 века относительно были едины, делали общую историю, но нам важна история поистине героических каракалпаков, которые не исчезли.

Это монгольские каракалпаки, откуда фото? Юрта монгольского типа, на территории РКК не видел таких.