Kamal

У киятов много воспоминаний (легенд) от Крым-мрым до Куликова поля. Когда-то были многочисленным племенем, только не понятно, связаны ли они с древним городом Кят (нынче Беруний) столица Древнего Хорезма?! Кроме легенд самих каракалпаков о связи с этим городом, других научных разработок мне не встречались. http://www.e-reading.club/chapter.php/1001270/57/Zvyagin_Yuriy_-_Zagadki_polya_Kulikova.html Загадочные кияты http://www.e-reading.club/chapter.php/1001270/56/Zvyagin_Yuriy_-_Zagadki_polya_Kulikova.html

Тараклы (кият) одно из трех подразделений каракалпакских Киятов, еще есть Уштамгалы (кият) и Балгалы (кият). По крайней мере Тараклинцы могут быть потомками тех 10000 буралдаевских киятов.

Читал еще в школьные годы, сейчас опять прошелся и очень благодарен переводчику, который максимально передал суть этого романа-эссе нашего выдающегося писателя. Предлагаю почитать форумчанам, роман не только о каракалпаках, а о Человеке в целом. http://www.abdikamalov.narod.ru/abdikamalov/kkname.htm

Солидарен. Калмыки и те "калмаки" не одно и то же. Например, про Гульдурсун у нас есть эпос, что город-крепость разрушен калмаками. Спрашивается - что за калмаки в 13 веке? Именно в 13 веке эта крепость была основательно разрушена и с тех пор руины только и торчат. Но в эпосе опять же эти "калмаки". http://sovminrk.gov.uz/ru/pages/show/1229

Есть похожая местная легенда. Александр Македонский не смог захватить Хорезм по простой причине, что на его пути стала женская Армия. Македонский не решился вступить в бой с такой армией, т.к. засомневался в своей силе и думал: "если он победит женщин, то какая слава его ждет, что потомки о нем скажут, а если проиграет битву - какой позор...". А своим сказал: "не трогайте тех в черных шапках, что рыбачат на Оксе". Думаю, "Кырк-кыз" - отголоски той эпохи. Национальный женский костюм полностью олицетворяет доспехи воина, переделанное на мирный лад, но сохранивший соответствующие атрибуты.

"Каракалпак - намэ" Тулепбергена Каипбергенова. В этой книге все легенды. Есть научная литература (Иванов, Толстовы, Жданко, Камалов и др.) тоже можно почитать, все говорит о далеких связях. От себя могу лишь добавить почитать эпос "Кырк-кыз" - уникальная легенда о девушках-воительницах. Я знаю, что есть легенды о женщинах-правителях, но целого отряда девушек, у которых основное занятие - война (защита Родины), нет в эпосах ни у кого. Это говорит о далекой матриархальной эпохе среди племен Приаралья. Народ помнит что-то, но не помнит когда это было, границы событий стерлись.

Как раз таки народная память говорит о далеких связях, которая также не может пройти мимо связей и с Золотой, и Ногайской ордами.

Калмак никакого негативного смысла нынче не имеет, это в нашем понимании отдельный народ со своей культурой и языком. Но в прошлом, возможно носил негативное значение, а может быть и нет.

Я тоже так считаю, например, для христиан все не единоверцы - басурманы, а для мусульман видимо - калмаки. И эти калмаки, скорее всего не появились одновременно с узбеками, а понятие использовалось тюркоязычными народами средней азии с эпох арабских завоеваний по отношению к своим немусульманским собратьям. К.В. Чистов в "Исторической этнографии" указывает на происхождение этого термина еще в 8 веке. Единственное, при принятии Узбеком ислама, возможно этот термин использовался (укрепился) исключительно для обозначения немусульманской части населения Золотой орды. Если это так, то под "калмаками" обозначались как монголоязычные, так и тюркоязычные племена Золотой орды. Тогда возникает вопрос - а для кого использовались кяфир (гяур)? Лично моя версия, эти термины использовались для тех, кто находились вне зоны влияния Золотой орды, то есть, "калмак" - внутренний термин. Ведь, узбеки появились только в Золотой орде и многочисленные "калмаки" тоже должны находиться здесь же. Или в этом роде, это лишь версии.

Да, будто других врагов никогда и не было. Вопрос в том, кто они такие, изначально тюрки или отюреченые калмыки?

Калмаки как род все еще есть. Вот и думаю, если бы бывшие калмаки стали каракалпаками, то этого рода у нас должно было бы не быть. Они могут быть в среде узбеков, казахов, ногайцев, башкир, кыргызов и они есть. Но так как, каракалпаки бывшими калмаками не являются, род калмак есть и у нас. Я так думаю.

Все мы нынче братаны, но с узбеками всегда были натянутые отношения, туркмены всегда были непредсказуемыми соседями, а казахи чуть ли не стерли нас с лица земли, а для калмыков наоборот, иногда даже мы сами были угрозой. Где логика?

В том-то и дело, что калмыки называли нас карамангадами (кажется, у Трепавлова такое читал), но проверить версию "калмаки = каракалпаки" тоже не лишним будет, тема по-моему как раз. Во-вторых, если допустить версию как реальную, то почему фольклор противопоставляет "калмаков" против самих же каракалпаков?! Места временного пребывания каракалпаков в прошлом в общем-то соответствуют тем местностям, где упоминаются обозначенные тюрки-калмаки и всего-то. Но отсутствие письменных источников упоминанием самих каракалпаков ставит все в тупик, отсюда видимо и зародилась эта версия. Поймите правильно, я не ставлю целью занять место тех славных калмыков, а хочу в корне опровергнуть ту версию для чего важна каждая деталь. Мы, как народ почему-то выпали из истории в промежутках 14-16 вв, а до и после как-то упоминаемся.

То есть, речь идет совсем о других "калмаках", которые яко бы каракалпаки? Ну, если даже и не каракалпаки, то всеравно тюрки, Вы считаете?

Я думал, только в каракалпакском фольклоре калмыки выступают исключительно как враги, но тут круг "бедствовавших" от калмыков народов указан более шире. Почему, среди множества врагов, под фольклорными врагами являются именно калмыки? Если можно, давайте разберем этот момент. Некоторые эпосы создавались издревле до появления самих калмыков. Может быть фольклорные "калмаки" и реальные нынешние калмыки не одно и то же?! А.Б.Санджиев, Калмыки в фольклоре народов Евразии. https://vk.com/topic-1985295_26641263

Алтыулы были растянуты от Эмбы-Яика до Сырдарьи, а также были в тесном сотрудничестве с Бухарой и Хивой, так что, племен должно было быть много, лишь некоторые в последующем стали каракалпаками.

Этногенез долгий процесс, народы появлялись и исчезали, но люди продолжали жить кем бы себя ни называли, кому бы ни примыкали, кого бы ни покоряли, в результате к концу 16 века, каракалпаки лично сложились как народ. Теперь остается лишь поставить точки над и. Какие из древних народов оставили наибольший след в народе?! Антропологически, каракалпаки сложились 50 на 50 из пришлых и местных автохтонов, хотя к концу 16 века эта пропорция, возможно намного была иная. С обретением народности, каракалпаки прошли очень сложный путь, есть колоссальные потери (по народным преданиям до 90 процентов), лишь с присоединением с аральцами вновь увеличились в численности. Так как, нынче мы целостной народ, надо учитывать долю и пришлых, и местных автохтонов.

Если конкретизировать свои слова, то алтыулы и каракалпаки одно и то же, в этом я уверен. Поэтому, письменных контактов нет.

Я наоборот омолаживаю насколько это возможно. Но при этом в этногенезе присутствуют и древние народы, вернее их потомки, иначе говоря, народы сами по себе не появляются из ничего.

Навряд ли, где алтыулы, там нет каракалпаков и наоборот. Источники, упоминая о алтыулах не упоминают каракалпаков, а когда упоминают каракалпаков, то не упоминают алтыулов, короче, контактов быть не должно.

А не о туркменах и калмыках это предание (он сан оймауыт, тогыз сан торгаут)? Аюка вроде подчинял мангышлакских туркмен и те выступали совместно с калмыками. Есть упоминание что казахи и каракалпаки парализовали активность туркмен - союзников калмыков, о чем те жаловались русским. Если так, то наличие оймауытов среди казахов и каракалпаков и отсутствие их среди калмыков закономерно. Наши ведь, не только разоряли, но и угоняли пленных.

ДНК одного каракалпакского оймауыта показывает С3, правда, почему-то под вопросом. Оймауыты скорее всего искаженное название йомудов, входят в племя кенегес и делятся на кара и сары, которые в свою очередь тоже подразделяются. Возможно, кара и сары показывают огузско-кипчакское происхождение этого рода. А йомуды в прошлом действительно были в тесном контакте с каракалпаками (аральцами). Но специально этот вопрос вроде не изучался, по крайней мере не видел подробной информации, а легенды надо бы спросить у самих оймауытов. Короче, надо изучать, а так, определенно сказать трудно.

Прошу простить, показалось что-ли, но вопрос всеравно к знающим что-либо о каракалпакских шапырашлы-кипчаках.

Ув. Кылышбай, Вы часто пишете об узбекистанских шапырашты, что они бывшие казахи. У каракалпаков нет этого уру, но каракалпаки в других регионах РУз отмечают, что есть такой каракалпакский уру шапырашлы-кыпчак (каракалпаки). Они тезки или имеют какое-то отношение к казахским шапырашты?

Из показания башкирца Ягафера Елдаева от 1742 года: