olley

Спасибо, посмотрю.

Это потому что, как вы выражаетесь, 'фольк-историки' не выдают вами желамое за действительное?

Тема о казахах, а не о монголах. О монголах можно поговорить в теме посвященной монголам. В отличии от казахского историка, делающего грандиозные заявления в 21-ом веке, вами процитированный текст был опубликован в 1874г. Вы читали записки современных иммигрантов и туристов об Америке, Канаде, Германии? Рассказы противоречивые и у многих рассказов мало общего с реалиями. В исторических записках путешественников-романтиков всегда будут не точности. Отрывок про Артура-казаха меня сегодня повеселил.

Какая разница если источник европейский, московский, китайский, арабский, персидский? Например, археологи нашли артефакт или предмет, который может заинтересовать историков, вы будете интересоваться национальностью археологов? И хватит у вас эрудиции и знаний, которыми обладают историки, чтобы делать правильные выводы на основе этих источников. Может оставить историю профессионалам и читать фундаментальные труды, признанные другими историками?

Понрвился кусочек текста из статьи Артур-казах...

И зря не читали. В статье не об истории Казахстана, а о скорее о новых историках Казахстана. PS Казахские первоисточники любите читать?

Я знал, что вам статья понравится. Подождите, слово 'приватизация' в контексте статьи, памятник Чингисхану в Монголии и вопрос об этонсе заданный вами задолго до того, как я поместил статью здесь - между всем этим должна быть какая-то взаимосвязь? PS Похоже в Казахстанене еще не все помешаны на мифах и легендах. Здравый смысл победил и памятник Чингисхану, как выдающемуся предку казахского народа, не поставили. PPS Мне все понятно, а вам видимо не понятно, что Чингисхан был монголом.

Нации(не путать с казахским этносом, см. соответствующую тему)20 лет.

И не фанатик, а всего лишь фанат. Познавательная статья опубликованная в апреле этого года http://www.zakon.kz/4483477-v-kazakhstane-istoricheskie-mify.html О том, как молодая нация переосмысливает историю своего народа.

Вы с какой целью интересуетесь?

Начал читать труды Даниярова. Первое впечатление – историк неграмотный и к истории имеет посредственное отношение. Второе впечатление - писатель пЕсать не умеет. Осилил я две главы кое-как и нажал на Alt-F4.

Так вот сразу психологический портрет составили, прочитав три сообщения на форуме? Ну и кто после этого 'типок'? Кстати, это не вы спрашивали, куда делось мое сообщение?

Мне жаль стало казахов и я решил не травмировать их нежную психику, поэтому сам свое сообщение и удалил. Нельзя с ними вот так сразу откровенно. Постпенно их надо подготавливать, рассказывая по чуть-чуть ...

Справедливости ради надо отметить, что во времена, когда формировался этнос монголов, ни у тюрков, ни у народов, населявших территории на которых жили гунны, также не было рунического письма.

Разве такие есть? Я слышал о жителях Латвии не имеющих гражданство и им какие -то бумаги выдывали, которые служили своего рода объяснением почему у этих людей нет паспорта. Раз нет гражданства, значит, нет и национальной принадлежности (не путать с этносом).

А как по мне, то это казахи пристают и хотят сродниться с их Чингисханом.

Так ведь тема происхождения казахов першит похожим характером комментариев на просторах Интернета. И только казахи стесняются своего родства, непонятно почему. Извиняйте, если очень обидел.

Национальность приобретаешь с гражданством. Национальность: британец, американец, россиянин, казахстанец. Этнос: англосакс (до сих пор употребляют это слово), валлиец, шотландец, русский, казах. На русском языке спрашивают национальность подразумевают этнос.

Эти народы обсудим в соответствующих темах, а тут вроде как о казахах...

Я был в Казахстане много раз.

Мы происхождение народа обсуждаем, а этнос казахского народа сформировался задолго до прихода коммунистов, если вы не знали. И это, вы мне не указывайте, что и как писать. Тоже мне приказчик нашелся.

Обсуждение национальности/происхожденя персонажей на форуме - это обсуждение личностей. Тема о казахах, а не об отдельных личностях. Да ничего такого, я вообще ниразу не ариец.

Я не за себя боюсь, не хочется клин вбивать между двумя народами (даже тремя т.к. родители у меня разных национальностей). В общем тема перешла на обсуждение личностей, что и следовало ожидать.

А я хожу со своим уставом. Не скажу, иначе холивар здесь получится.

Понятно, надо верить АксКерБоржу с форума euroasia, а не известному тюркологу. Возьмем на заметку ваше авторитетное мнение.