olley

У узбеков встречаются разные антропологические типы. В степных областях присутствует тот, что советские антропологи называли степным: в нем более выражены монголоидные черты. В долинах и оазисах у людей чаще заметны кавказоидные (не путать с кавказскими) черты. У уйгуров похожая ситуация. Может даже сильнее влияние из южной Сибири . В нашем регионе (я имею в виду юг Казахстана, северо-запад Китая, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан, северн Афганистана) среди тюрков наиболее европеоидны, наверное, туркмены. В качестве примера памиро-ферганского типа среди узбеков можно привести внешность привлекательной женщины ниже на фотографии. Последние годы ей устроили медийный пиар. Она родилась в Коканде. Родня по линии матери - из Коканда. Её дед был одним из богатых и уважаемых людей в Ферганской долине. Он был религиозным человеком. Не знаю, как всё это сочеталось - богатство и торговля в советское время, ( он заведовал ресторанами в поездах и имел в распоряжении вагоны для перевозки продуктов питания) и религиозность. Одно было фактически запрещено законом, другое – религиозность – не поощралось. Её отец - бывший комсорг - смекнул, на ком надо жениться.) В результате любви двух молодых людей – папа комсорг , мама – дочь богатого человека занаимвшегося торговлей - получилась привлекательная женщина. Она слева. Справа - ее сестра.

По теме сравнения по аутосомам древнего и современного ДНК. Сравнение древних и современных выборок по аутосомным SNP‑маркерам методологически допустимо и широко используется в археогенетике. Только выводы должны формулироваться на популяционно‑генетическом уровне, а не в иных терминах. Авторы сформировали объединенный набор из 404 индивидов (328 древних и 76 современных) и для главных компонентов ( PCA) использовали референтную выборку из 997 современных евразийцев. Главные компоненты (PCA) рассчитываются по этой современной референсной выборке, а затем 404 индивида (328 древних и 76 современных) проецируются в полученное пространство. Эту проекцию читатели видят на PCA‑графике. Сравнение аутосомных данных древней ДНК с современными популяциями методологически корректно при условии, что учтены источники возможных ошибок древнего материала ( повреждения после смерти, контаминация, высокая доля пропусков/низкое покрытие). В таких сравнениях обычно используют главные компоненты ( PCA) в режиме проекции, а также f‑статистики (outgroup f3/f4/D‑статистики), и другие тесты. Согласно радиоуглеродной датировке (даты, 95% ДИ): CKZ001: 1726–1814, CKZ002: 1286–1398, CKZ003: 1286–139, CKZ004: 1300–1369 . При этом у CKZ001 отмечено высокое среднее покрытие, что согласуется с более поздним возрастом (1726–1814) образца и меньшим уровнем ДНК‑повреждений. В данном случае мы имеем дело с историческими геномами, а не с образцами из глубокой древности. Временной разрыв с современностью сравнительно небольшой, поэтому дрейф и последующие примеси (admixture), хотя и важны, не делают такие сравнения принципиально некорректными. Некорректность возникает скорее на уровне интерпретации, когда статистическое сходство (особенно по PCA) ошибочно интерпретируют как прямую этническую или генеалогическую непрерывность. Правильнее говорить о сходстве в рамках то или иной модели, и проверять это сходство дополнительными тестами. Со временем протестируют и опубликуют больше похожих исследований.

Информацию не собирал. Я с людьми встречался, которые были рождены в Синьцзяне в начале 1950-ых или чьи родители были там рождены. Среди жителей юга история хорошо известна о побеге людей в 1920 и начале 1930-ые . У нас бежали до середины 20-ых во время войны с большевиками и советами, у вас - в начале 30-ых. В 1950-ые начали вовзращаться. Позже эти люди поселились в разных областях - Алматинской, Жамбыльской, Чуйской (Кыргызстана). В г Ош. Но наверное больше всего в Казахстане и Чуйской области Кыргызстана. В Семиречье. Люди не рассказывали о своем рождении в Китае. Только позже начали рассказывать, что их отправили на целену в северные регионы Казахстана. Потом с целины они вернулись на юг. Уже привыкли к теплу в Синцьзяне. Одна из тропинок побега была через кыргызский Каракол через горы со слов тех, чьи предки бежали. Это когда в Китай бежали. Тут пишут что уехало из Казахстана 200 тыс. в Китай во время голода https://academic.oup.com/book/38698/chapter-abstract/336269613?redirectedFrom=fulltext&login=false

Извиняюсь, что вмешиваюсь в ваш междусобойчик. В 1962 году действительно имело место массовое бегство казахов и уйгуров. Причины были экономические и политические. В 1962 году бежали мусульмане - преимущественно казахи и уйгуры. Татары, русские тоже возвращались из Синьцзяна на целину в середине 1950-х. Позже советские и китайские власти рассекретили документы. Академические источники на английском: Ниже пишут, что советские власти начали раздавать паспорта жителям Синьцзяна в 1950-х. Иммиграция действительно началась в 1950-х после политических трений и из-за необходимости в рабочей силе на целине. В Синьцзян люди бежали из ваших краёв в конце 1920-х и 1930-х годов во время голода. Власти Китая в свою очередь в 1960-ых активно начали заселять Синьцзян ханьцами.

Заинтересовали современные расценки племенных кочкоров. Для сравнения. Рекордная цена за породистого барана по кличке Булбул в Узбекистане была зафиксирована в 2025 г.: $200 тыс. (USD). Покупатель предпочел остаться анонимным. В прессе также писали, что рекордную сумму заплатили за Булбула из кыргызской породы Арашан . Булбул из линии кочкора по кличке Блондин согласно казахстанским журналистам из Тараза. На видео Булбул: https://t.me/pressauz/31894 О Булбуле: https://ztgzt.kz/85539/istochnik-vysokih-dohodov-2 В 2023 г. в Узбекистане продали породистого барана за $28 тыс. Вот эта цена и другие сопоставимы с казахстанскими и региона (юг Казахстана, Узбекистан, Кыргызстан): например, Каштан был куплен за рекордную цену $40 тыс. фермером Куанышем Мыктубаевым в Казахстане. Ну и рекордная цена за мериноса в Австралии составила $450 тыс (AUD). в 1989 г. - за 3/4 доли собственности (ownership). Детали оформления сделки я не выяснял. Оставшаяся 1/4 доли собственности кочкора, по-видимому, не продавалась и осталась у продавца. Если пересчитать сумму $450 тыс 1989 г. в сегодняшние цены, то это примерно $1,222 млн AUD или около $855 тыс. USD по текущему курсу - за 3/4 доли собственности. Также пишут, что на тот момент это была рекордная цена не только в Австралии, но и в мире. Сделка произошла во время бума в шерстяной индустрии. Edit В заметке из газеты приведены детали сделки. Ценность племенного кочкора - в семенном материале. 25% вернули продавцу, 75% - покупателю.

Видео Порода курдючных овец Арашан в Кыргызстане. Частная ферма находится рядом с Бишкеком. Хозяева фермы говорят, что их гордость - ярка от известного племенного барана-производителя. Ей 10 месяцев, и её стоимость - $30 тыс. Это новая порода курдючных баранов - скрещивание гиссара из Таджикистана и местных пород Кыргызстана. Далее на видео - базар в Карабулаке (Сайрамский район, Туркестанская область). Породистого гиссара по кличке Каштан продали за $40 тыс. (на 10–12-й минуте видео). Утверждают, что это рекордная цена для Казахстана на конец 2024 г. О рекордсмене по весу гиссаре по кличке Миллион из Туркестанской области. Вес гиссара Миллиона - 230 кг (?). Утверждают, что он попал в Книгу рекордов Гиннесса по Казахстану. На этом видео Миллиона снова показывают. Миллиона продали за $30 тыс. Также цена, которую называет владелец (сколько он хотел бы получить), и фактическая цена сделки могут сильно отличаться. Так что, согласно видео, зафиксированная рекордная цена племенного барана в Казахстане - $40 тыс. Стоимость молодой ярки 10 месяцев (в 2024г) $30 тыс - это установленная цена владельца в Кыргызстане. ПС Клички в Кыргызстане и Казахстане дают племенным кочкорам: Каштан, Блондин, Магнат, Адмирал, Олигарх, Миллион. https://www.youtube.com/watch?v=sEUl6U086Zw

По двум разным анализам - PCA (анализ главных компонент) и по общему генетическому дрейфу / тестам генетической близости (f‑статистики: f3 и f4) - авторы приходят к выводу, что по аутосомной ДНК четыре индивида (3 мужчины и одна женщина) близки к популяциям Северо‑Восточной Азии. По обоим анализам результаты согласованы. Генетическая близость четырех индивидов по аутосомам в таком порядке: ульчи, орочоны, нанайцы, дауры, саха , эвены (не путать с эвенками). Надо отметить, что все 4 индивида из центрального Казахстана кластеризуются вместе по аутосомной ДНК. CKZ001 (мужчина, мавзолей Алаша Хан): радиоуглеродная датировка 1726–1814. То есть существенно позднее Золотой Орды, при этом данные ДНК наиболее качественные. Остальные трое относятся к 13-14 вв. Все четверо находятся в одном кластере по аутосомной ДНК. Насчет линии C2a1a3‑F1918 (C3*) и связи с элитными группами Монгольской империи. Авторы подчеркивают отсутствие консенсуса (о том, что Чингиз хан был носителем маркера) и допускают, что исследованные четыре индивида (3 мужчины и одна женщина) могли принадлежать не прямой линии чингизидов, а другой важной элитной линии внутри имперской структуры. Авторы пишут, что: (i) у кенгирских мужчин Y‑гаплогруппа, которую они называют 'ранее предполагавшейся сигнатурой' Чингисхана (ii) даже при наличии WGS‑данных они не могут однозначно установить, кто именно погребен в мавзолее Джучи (iii) приводят исторические примеры того, что в правящей элите империи были не только прямые потомки Чингисхана - поэтому нельзя исключить, что кенгирские индивиды могли принадлежать не алтан урагу. По аутосомной ДНК эти индивиды близки к современным популяциям северо‑восточной Азии. ПС По оценкам READ/ancIBD среди четырeх индивидов нет родства 1–2 степени (нет связок 'отец‑ребенок', 'родные брат/сестра'). В частности, фольклорная версия, что CKZ004 (Болган-ана) была дочерью CKZ002 (Джучи), генетически не подтверждается. Насколько часто встречаются неточности в легендах и народной памяти , к которым апплериуют авторы из-за отствия иных данных. Источник: https://www.researchgate.net/publication/392793454_Genomes_of_the_Golden_Horde_Elites_and_their_Implications_for_the_Rulers_of_the_Mongol_Empire

Из открытых источников о Рахматходже ака. На видео у Рахматходжи ака берут интервью. Ножи Шахрихана. На видео представлены ножи мастера. На 3:50 минуте шажара мастера: "Наш предок Низомиддинходжа, основавший в 1810 году в Шахрихоне ремесло изготовления ножей, и его потомки" https://www.youtube.com/watch?v=4EO9HnO6XmY

Скриншот с видео. На благотворительном плове в мечети узнал известного мастера узбекских ножей из Шахрихана, Андижанская область. Зовут его Рахматходжа Алиходжаев . На фото он справа.

Сезонный азербайджанский плов с вишней. https://www.youtube.com/watch?v=sWn6W4UI9Dc

Коммерческий бешбармак на окраине Ташкента. Но тесто женщины раскатывают вручную. Видео 20 минут. Подача последние несколько минут. https://www.youtube.com/watch?v=iBdnNcETXvA

Все намешано в нескольких предложениях. В статье речь идeт о кластере Y‑STR‑гаплотипов в филогенетической (гаплотипной) сети внутри R-Z2125. Оценка TMRCA 628–721 лет назад относится именно к этому кластеру, а не ко всем кыргызам в целом и не ко всей ветви Z2125. Для всех образцов Z2125 авторы приводят более древнюю STR‑оценку: TMRCA для всех Z2125‑образцов в их выборке: 2585–3107 лет назад TMRCA для «кыргызского кластера» внутри Z2125: 628–721 лет назад Следовательно, в статье датировка 628–721 лет назад относится не к всем кыргызам‑носителям Z2125 и не к метке у кыргызов вообще, а к одному конкретному кластеру гаплотипов в внутри Z2125. Далее возраст (TMRCA) Z2125 в целом (в рамках их сравнительной выборки): ~2585–3107 лет назад возраст (TMRCA) кластера внутри Z2125: ~628–721 лет назад. Ваш тезис «То есть, эффект основателя была носителем R1a‑Z2125» (ц) некорректен в принципе : эффект основателя - это демографический механизм, а не «кто-то, кто был основателем/носителем эффекта». Ваше утверждение «эффект основателя произошёл из древних культур Хакасии» (ц) не следует из статьи и авторы не делают это заключение. Авторы отмечают, что базальная линия Z93* встречается в Южносибирском Алтае, и приводят обзор данных по древней ДНК для Z2125: самый ранний известный образец линии из потаповской культуры (Самарская область). Далее в среднем бронзовом веке Z2125 встречается у Синташты, в вариантах андроновского комплекса, у карасукской культуры (Минусинская котловина), а также в ряде мест Казахстана и т.д. Также авторы связывают близость возрастов двух кластеров (в Z2125 и в C2‑F3796) с быстрым ростом численности кыргызов в 13-14 века, что по времени совпадает с расширением Монгольской империи.

Для многих это предположение кажется очевидным, без отсылок на научные работы, но дне для всех. ) Я считаю очевидные вещи стоит проговаривать и обсуждать на дискуссионных площадках - даже если ты не популяционный генетик и не историк. Иначе информационную пустоту заполнят псевдонаучными нтерпретациями и ошибочным выводами. Люди ищут простые ответы на сложные вопросы и легко поддаются простым и неверным объяснениям. В прошлом году на этом форуме кто-то снова писал о славянском происхождении кыргызов, выводя его из маркера R1a1 и ссылаясь на А. Клёсова.

В Keyser et al. 2009 тестировали короткие повторы (Y-STR) плюс ограниченный наборд снипов (SNP) для тех лет. Само исследование не показывает, что тагарцы были Z2125. Исследование показывает, что большинство мужских образцов у них - R1a1 (уровень выше, без Z2125). В Keyser 2009 тагарец S24 и таштыкец S34 вообще имеют один и тот же STR‑гаплотип (а не разница в 1 мутацию). Среди них упомянуты S24 и S34: '(S24, S34 and maybe S25)': https://podgorski.com/assets/documents/Keyser_2009.pdf Это не SNP‑ветви, а STR‑сходство сегодняшних популяций с одним древним STR‑профилем. STR‑сходство с современными популяциями - это полезная подсказка, но не доказательство принадлежности древнего образца к ветвям уровня Z2125. Более новые данные по Таштыку (Оглахты) дают R1a1a у одного мужского индивида. Мужской образец KE9609 имеет Y‑хромосомную R1a1a (опять же верхний уровень, не Z2125) (2022г). Авторы подчеркивают, что нужно больше данных и что соответствие 'культурная преемственность равна генетической' остаётся вопросом. https://www.researchgate.net/publication/363080610_First_ancient_DNA_analysis_of_mummies_from_the_post-Scythian_Oglakhty_cemetery_in_South_Siberia В вопросе происхождения современных кыргызов я бы обратил внимание на исследование китайских исследователей Фуданьского университета Wen et al (2021г) https://loca.fudan.edu.cn/Doc/A185.pdf исследовали 298 мужчин‑кыргызов из СУАР применили 108 Y‑SNP (высокое разрешение) и 17 или 24 Y‑STR показали высокую долю линии R1a‑Z2125 (у них это одна из двух доминирующих линий). Важный момент Внутри Z2125 они выделяют «кыргызский кластер» (специально беру в ковычки) и оценивают возраст общего предка, точнее оценка времени до общего предка внутри одного конкретного кластера (TMRCA) примерно 628–721 лет назад (то есть 13–14 века), отдельно от более древнего возраста всей группы Z2125 по их STR‑оценкам. В исследовании Фуданьского университета (Wen et al.) по кыргызам СУАР , показано, что внутри Z2125 существует относительно молодой кластер - 13-14 века. Поэтому делать вывод о том, что высокая доля Z2125 у современных кыргызов доказывает, будто их основа происходила именно из Минусинской котловины, методологически неверно. Во‑первых, Y‑хромосома отражает только одну линию родства - по мужской линии - и не описывает весь этногенез. Во‑вторых, частоты Y‑линий могут резко меняться из‑за эффектов основателя, демографических бутылочных горлышек и социальной структуры, когда потомки небольшого числа мужчин становятся очень многочисленными. Конечно же существовали 'неконтактные народы' (популяции изоляты). Это не тот случай. Центральная Азия - это зона многовековых контактов и постоянных миграций, поэтому связь между генами, языком, культурой и историческими названиями народов не всегда бывает прямой. С точки зрения этногенеза это нормально. Культура и язык могут распространяться не только через замену населения, но и через культурную передачу. Люди могли перенимать язык, элементы культуры и самоидентификацию под влиянием политических союзов, престижа или доминирования. Также контакты сопровождались браками и обменом генами - с заметной до минимальной, в зависимости от исторических обстоятельств. Почти так не бывает, чтобы люди встретились и не размножились (обменялись генами). По линии Минусинская котловина - Алтай - западный Тянь-Шань жили и взаимодействовали разные народы.

R-Z2125 не является кыргызской ветвью, и вообще некорректно привязывать древние субклады к современным этносам. В дискуссиях их обычно соотносят с регионами как удобный ориентир при реконструкции предполагаемых древних миграций, а не как указание на принадлежность к конкретному народу. В научных публикациях различают: возраст мутации (время отделения снипа (SNP) от родительской ветви, formed) возраст общего предка всех протестированных носителей (TMRCA). возраст мутации немного старше возраст общего предка (TMRCA) YFull и FTDNA используют разные модели датирования, но их оценки обычно сопоставимы. По YFull: для R-Z2124 указано formed ~ 4500 ybp (лет до настоящего времени), TMRCA ~ 4400 ybp, а для R-Z2125 - formed ~ 4400 ybp и TMRCA ~ 4400 ybp. По FTDNA для R-Z2125 вероятная оценка около 2400 г. до н.э. (~4400 ybp) https://www.yfull.com/tree/R-Z2124/ https://discover.familytreedna.com/y-dna/R-Z2125/story Это соответствует раннему бронзовому веку. Современные этносы в привычном нам понимании тогда не существовали. Если говорить о наиболее древнем на сегодня опубликованном носителе ветви Z2124 (Z93>Z94>Z2124), то в таблицах он представлен образцом I0246 из Потаповской культуры (Самарская область): 3760+/-100 ybp по радиоуглеродной датировке. Данные опубликованы в супплементарных материалах к работе Narasimhan et al. (2019) (первичная публикация Mathieson et al. 2015). Насколько мне известно это самый надежный древний образец на сегодняшний день. Для дочерней ветви Z2125 среди образцов Синташтинского круга (могильник Каменный Амбар-5 / юг Урала) . Датировка в таблицах указана как 2050–1650 гг. до н.э. Сегодня ветви Z2124/Z2125 встречаются у разных популяций Центральной Азии, а выводы в стиле «это линия такого-то народа» некорректны из-за эффекта выборки, демографических бутылочных горлышек и миграций с древних времен.

Как именно вы предлагаете привязать результаты палеоДНК к кимако-кипчакам? Сейчас надёжно сделать это нельзя. Аргументированные гипотезы историков будут выглядеть убедительнее.

Вы видели опубликованные данные по ДНК из Красноярского края? Я эту статью читал и, если мне не изменяет память, мы даже обсуждали результаты той статьи на этом форуме. Непонятно, как по тем результатам, которые вы называете «параметрами», можно делать выводы в отношении современных кыргызов. Складывается впечатление, что у вас уже есть собственная картина исторических событий, под которую вы пытаетесь подобрать факты, при этом не всегда корректно интерпретируя то, о чём пишут авторы.

ДНК не кодирует язык и этноним. По древней ДНК можно определить биологическое родство и вероятные миграции. Но нельзя напрямую установить, на каком языке говорили люди тысячу лет назад, и тем более - какую этническую идентичность они имели по анализу ДНК. В том смысле который мы вкладываем в 'идентичность' сегодня. Этноним и язык распространяются социально‑политически, а генетика может меняться - особенно по Y‑линии в обществах с клановой структурой и эффектом основателя. Рассуждения вида «если теория Мокеева верна, то обязаны полностью исчезнуть архаизмы» или «должны совпасть отцовские гаплогруппы с кимако‑кипчаками/кыпчаками» методологически неверны. Это не обязательные следствия. История этногенеза не бинарна (либо полная преемственность, либо 'ничего не осталось'), а многокомпонентна: консолидации, смешение, языковые сдвиги, перенос этнонима, включение разных групп. Правильнее сравнивать и проверять гипотезы по совокупности данных - письменные источники, лингвистика, археология, антропология и генетика. Также я бы не относился скептически к работам историков (включая Мокеева) только потому, что появились генетические результаты. Популяционные генетики обычно подчеркивают, что их данные следует интерпретировать вместе с историческими и лингвистическими сведениями, а не в отрыве от них и не вместо них. Популяционные генетики помещают свои результаты в контекст археологических культур и предполагаемых древних миграций.

Не согласен. У нас достаточно исторических примеров, когда политически доминирующая элита оставляла своё название, отдельные культурные нормы и часть лексики, но местное население сохраняло свой язык (или его основу), а язык элиты оставлял заметный след - чаще всего в терминологии власти, военного дела и быта. Например, болгары. Сегодня они говорят на южнославянском языке, а этноним связан с булгарами, участвовавшими в формировании ранней болгарской государственности. Со временем булгарская правящая группа и славяноязычные постепенно слились в единый народ, а славянский язык стал доминирующим. Романские языки - португальский, испанский, французский и румынский - сформировались на базе народной ('вульгарной') латыни, но развивались в разных условиях. На них повлияли местные языки. В Западной Европе - прежде всего кельтские. В Иберии - различные дороманские языки, включая кельтские и некельтские, а также языки последующих правящих групп и соседей. В частности, германские языки и арабский. Для румынского -сильное славянское влияние в лексике и частично в исторической письменной традиции. Все эти языки заметно различаются. При этом этноним «французы» связан с политически доминировавшими франками- германским племенем на территории будущей Франции, - тогда как язык большинства населения остался романским. Хотя франкский след заметен, в том числе в лексике и фонетических особенностях. Чагатайский язык назван не по родному языку Чагатая, а по Чагатайскому улусу и традиции, связанной с ним. Это центральноазиатский тюркский литературный язык с карлукской основой, на котором писали и читали образованные круги. В нём большой пласт персидско‑арабской книжной лексики. Есть и монгольские заимствования, в том числе в административно‑военной сфере. Теоретически политоним чагатайцы мог бы закрепиться как этноним при иных исторических обстоятельствах, но закрепился как культурно‑историческое и языковое обозначение. При тесных контактах и совместного проживания людей из разных культур возможны самые разные сценарии -всё зависит от исторических обстоятельств -демографии, статуса языка, институтов власти, религии, престижа языка или религии и других факторов. Также надо помнить, что в данном случае речь идёт о кочевых обществах домонгольского времени - примерно тысячу лет назад на юге Алтая и Прииртышье. Численность населения тогда была значительно меньше современной. Похожие языковые процессы раньше наверное происходили намного чаще. Сегодня в мире насчитывают около сотни креольских языков. Креольский язык - это полноценный естественный язык, который возникает, когда контактный пиджин язык становится родным языком нового поколения и получает устойчивую грамматику и словарь. Пиджин - упрощённый вспомогательный контактный язык для общения между группами без общего языка. Он часто появляется в ситуациях торговли, колониальной администрации, переселений и исторически - с работорговлей. Лексика многих пиджинов и креольских языков обычно в значительной степени берётся из доминирующего языка‑источника. Затем идет параллельное развитие языка. Так что утверждение Мокеева в его работе о языковой ситуации на южном Алтае и Прииртышье не выглядит маловероятным.

Ничего, что я вмешиваюсь в ваш диалог? По работе Мокеева Формирование современных кыргызов описывается как результат взаимодействия двух основных компонентов: -Центральноазиатского (алтайско‑прииртышского) - с участием «господствующих кыргызских», а также кимакско‑кипчакских, тогуз‑огузских и карлукских племён и алтае‑телесских групп (стр. 240–241); - местного притяньшанского компонента (потомки тюркоязычного населения Караханидской эпохи и следы домонгольской номенклатуры) (стр. 166–168); могольского вклада (стр. 168). Центральноазиатский компонент (Алтай и Прииртышье) Цитата: «Центром этногенеза центральноазиатского компонента кыргызской народности на этом этапе становится Прииртышье и Алтай…» (стр. 240) Цитата: «…этнополитическая группировка, включавшая местные кимакско‑кипчакские, тогуз‑огузские, карлукские и господствующие кыргызские племена…» (стр. 240) Цитата: «После XI в. пришлые кыргызские племена полностью ассимилируются численно преобладающими кимакско‑кипчакскими, тогуз‑огузскими и карлукскими племенами…» (стр. 240–241) Цитата: «Алтае‑телесские племена… в результате длительных этнических контактов восприняли этноним 'кыргыз'…» (стр. 240) (оказались под властью енисейских кыргызов, и уже затем в результате длительных этнических контактов восприняли этноним 'кыргыз') Вывод по Мокееву: при описании центральноазиатского компонента автор выделяет роль «господствующих кыргызских племён» (в политико‑этнополитическом смысле), а также участие кимакско‑кипчакских, тогуз‑огузских и карлукских племенных объединений и алтае‑телесских групп, принявших этноним «кыргыз» (стр. 240–241).

В Ташкентской области нарын готовят и любят. Последние годы везде продают. Блюдо нарын в Фергане: https://jumpshare.com/s/9nrmWHrBvJts7Myn5a67

Статья о саха: An ancient DNA perspective on the Russian conquest of Yakutia (2026). Table 1 : https://static-content.springer.com/esm/art%3A10.1038%2Fs41586-025-09856-5/MediaObjects/41586_2025_9856_MOESM3_ESM.zip Форматированая таблица : https://filebin.net/9lmkrlki4z9rb719 Если кратко: среди мужчин практически у всех Y-гаплогруппа N1a1a1a1a4a; исключения - один C2a1a2a и один R1b1a1b1, и двое N1a2b1). Размер выборки 123. Для 64 нет данных.

Еще короткое видео презентации Самаркандского плова https://www.youtube.com/shorts/fPWjEf89-nE

Вот современное научное исследование об отношении узбеков к миру животных с исторической и этнографической точек зрения. Автор рассматривает животных, игравших важную роль в быту узбекского народа, связанные с ними верования, зоотопонимию Ферганской долины, а также трансформацию культов животных в народной традиции. Халмуратов Б. (2025). «Зоолатрические взгляды узбекского народа». Статья в журнале «Lingvospektr» (Наманганский гос. университет), том 3 №1, с. 685–697. Язык: узбекский . Автор рассматривает животных, игравших важную роль в быту узбекского народа, связанные с ними верования, зоотопонимию Ферганской долины и трансформацию культов животных в народной традиции. Отмечено, что у тюркских народов издревле существовали тотемистические представления о волке, медведе, орле, змее, козле, баране, быке и др., которые отражены в узбекском фольклоре и обычаях. https://lingvospektr.uz/index.php/lngsp/article/view/599 Об отношении к рыбе узбеков и других народов - каракалпаков - Ферганской долины. ----

В разных правовых школах ислама отношение к собаке и еe нечистоте (наджаса) различается. Ханафитский мазхаб (Центральной Азия, Турции) не рассматривает собаку как абсолютно нечистое животное. Нечистыми считаются прежде всего слюна и выделения, тогда как сухая шерсть и кожа признаются чистыми. Шафиитский и ханбалитский мазхабы (Аравийский полуостров, Северный Кавказ) исходят из того, что собака нечиста по своей природе. Поэтому при попадании собачьей слюны на одежду, тело или предметы требуется ритуальное очищение. В шиизме (Иран, Азербайджан) собака относится к наджис (ритуально нечистой). По этой причине многие шиитские богословы не рекомендуют держать собак как домашних питомцев, если в этом нет необходимости. Надо отметить, что простое прикосновение к собаке само по себе не нарушает омовение. Омовение нарушается определёнными физиологическими причинами, тогда как удаление наджасы (собачьей слюны) - отдельная процедура очищения. В хадисах также есть предписание относительно посуды: если собака облизала посуду, егее следует вымыть семь раз. В некоторых версиях уточняется, что одно из омовений (например, первое) выполняют с землей. В большинстве суннитских мазхабов собачья слюна рассматривается как нечистота. Отдельный вопрос о содержании собаки в качестве питомца. В исламском праве (в зависимости от школы) это может рассматриваться как запретное либо как строго порицаемое. В хадисах говорится, что у того, кто держит собаку не для охоты или охраны скота/посевов, ежедневно уменьшается награда. Держать собаку допускается при необходимости - как служебное животное, а не для развлечения. К допустимым целям обычно относят: охоту (Коран 5:4), охрану скота, двора или посевов, сторожевые и пастушьи функции, а также современные эквиваленты - например, собаку‑проводника, спасательную или розыскную собаку. Надо отметить различия в нормах религиозного учения и повседневные практики людей сегодня. Они очень заметно расходиться. В современном Туркменистане отношение к туркменскому алабаю и ахалтекинской лошади во многом связано с государственной политикой и культурной символикой. В стране действуют ограничения на вывоз алабаев за пределы Туркменистана, а также ограничения, касающиеся использования и вывоза лошадей. Но это скорее связано с национальным законодательством, и традициями. Если говорить о восприятии собаки вне ислама, то у разных тюркских народов оно сильно различается. Даже внутри Узбекистана заметны региональные отличия, связанные с местным фольклором, поверьями и легендами , имеющие исторические корни. В Хорезме свои легенды и поверья связанные с собакой. Вот статья о культе собаки в фольклоре башкир. Илимбетова А. Ф. «Культ собаки в фольклоре и религиозно‑мистических воззрениях башкир» (2022). https://doi.org/10.14258/izvasu(2022)2-06