olley

Даже если предположить, что на материке жила одна группа людей с гаплогруппой Ra1 - прапредки восточных европейцев, кыргызов, алтайцев и др. - то разделение в этой группе произошло очень давно, когда ни славянских, ни тюркских племен скорее всего не было. И какая внешность была у этой группы людей до разделения мы не знаем. К слову представители гаплогруппы Ra1 имеют совершено разный фенотип - это славяне, панджабцы (индусы), кыргызы, таджики. Надо уточнить у asan-kaygy, когда это разделение произошло. Появление гаплогруппы Ra1 среди казахских племен можно объяснить тем, что в состав казахских племен вошли представители алтайских народов. Эти народы до сих пор живут на Алтае. Я не знаю, что вы против АКБ имеете, но по-моему он все правильно пишет. Во всяком случае высказывает свою точку зрения взвешенно и аргументировано. Вы приводите информацию в качестве доказательств, а суть не улавливаете.

И поэтому, как вы писали выше? Факт распростронения разных гаплогрупп в Европе и 'монголоидной части Азии' не подтверждает происхождение казахов от европеоидных предков. Потому что гаплогруппы и антропология -- это не одно и тоже. Внешность индидва определяется множеством ген, половина которых унаследована от отца и половина от матери. Весь геном человека состоит из 46 хромосомов. Первопредка по мужской линии определяют по гаплогруппе Y хромосомы, которая опять таки не имеет отношения к антропологии.

Монголоидных и европеоидных гаплгрупп нет. Ничего общего между гаплогруппами и антропологией, так как гаплогруппы появились в Африке. asan-kaygy поправит, если я не правильно выражаюсь.

А вы объясните 'народу', что этногенез казахов начался задолго до присоединения казахских степей к советской России и что смешанные браки с европейцами в 20-ом веке занимают мизерную часть в этногенезе казахов. Люди с европеоидной внешностью, чьи останки находят на Алтае и на территории современного СУАР, жили давно, во времена, когда ни казахов, ни монголов скорее всего не было. Тогда численность населения людей в регионе была маленький и утверждать однозначно, что пропредками казахов были блондины - это неправильно. И какого вы лечите от имени народа? Этот народ – ваше окружение на периферии Казахстана, в лучшем случае. Надо поинтересоваться к какой социальной прослойке относится это окружение.

1. 'Сколько не говори халва, во рту слаще не станет'. Я сужу не по нескольким казахам на форуме. 2. Кыргызы родственны коренным народам проживающим на территории Алтая. и преобладающая гаплогруппа кыргызов схожая с коренными народами Алтая. О том, что кыргызы пришли с Енисея было известно раньше. В прошлом году подтвердили схожесть преобладающей гаплогруппы во Франции научные сотрудники стратсбурского университета по фрагментам 26 людей, живших в с середины 2-го тысячелетия до нашей эры по 4-ый век нашей эры.

В Узбекистане 30 миллионов живет, а в Азербайджане 10 миллионов. Ни в одной, ни в другой стране монгольский вопрос не вызывает того интереса, как в Казахстане. Спрашивается: почему? То-то и оно. Скорее всего в состав монголов 12 века входили племена монголоязычные и тюркоязычные. Считать можно сколько угодно, но без доказательств или хотя бы без взвешанной точки зрения - это всего лишь фольк-хистори. В 'молодых странах' люди хотят пересмотреть или переосмыслить историю, выдавая желаемое за действительное. Это понятно. Опять-таки почему такое оживленное обсуждение родства казахов и монголов? Они так похожи друг на друга внешне, культурой, темпераментом и живут по соседству.

Я не силен в родо-племенных связях и отношениях казахов, но что-то мне подсказывает, что все рода в современном Казахстане, Каракалпакастане и Монголии неоднородны по ДНК.В современном Узбекистане родовое деление не актуально. Может быть в центральных областях, в целом не актуально.

АКБ - АксКерБорж? Я тут недавно, но по-моему АксКерБорж - положительный персонаж.В отличии от некоторых казахов драться не лезет. Но именно казахи с завидной регулярностью обсуждают историю Монголии и монголов. Не нaходите? В этом ничего плохого разумеется нет.

Кто о чем, а казахи о Монголии. Тянет их к истокам.

Мы дома готовим лагман. Подливку с мясом можно приготовить любую, какая больше нравится. Лапша обязательно должна быть домашней. Можно порезать, можно на 'лагманице' сделать, можно тянуть, как это делают традиционо, но обязательно тесто самому замешивать. А еще готовим фунчезу (или фунчозу). Холодный салат из жаренных овощей и рисовой лапши. Мы покупаем не рисовую, а бобовую. Варишь лапшу, режешь, смешиваешь с подливкой, добавляешь немного укуса, чтобы не была приторной. Жители Чуйской области Кыргызстана наверно видели на базарах пачки рисовой лапши. Раньше на базарах эту лапшу дунгане продавали. Ашлянфу (или ашлямфу) – вкусное блюдо.

Значит другие пишут всякую всячину, утверждая, что у татарского и русского народа много общего по объективным причинам, а вы, устраивая склоки на ровном месте и переходите на личности - это всякая всячина, которой вы пытаетесь заполнить пустоту? Экий вы не последовательный. Если каждый начнет констатировать факты в вашем стиле относительно других участников форума, то боюсь, что форум быстро превратится в свалку. И перестаньте уже за мной по темам бегать. Вам поругаться хочется?

Англичане, например, до сих пор называют себя англосаксами, а испанцы немцев - алеманнами. Алеманны - одно из средневековых германских племен. Латыши по сей день называют русских кривичами (криеви). Кривичи – славянское племя жившее с латышами по соседству. Название казахского этноса на современном русском языке – казахи. Все правильно. Но перечитайте сообщение еще раз внимательно. Видно же, что у меня не было желания оскорбить казахский народ. Тем более, что я на форуме не оскорблял ни отдельных личностей, ни целые народы. К тому же я выше написал, что впредь не буду употреблять это слово, если вы находите его оскорбительным. Вы со мной спорили в других темах, а теперь, увидев, что вас назвали киргиз-кайсаками, очень быстро обиделись и требуете вмешательства администратора. О как! Ведь если разобраться, то причина вашей обиды кроется не в слове киргиз-кайсаки. Дело вовсе не в слове, а в мотивах. У меня не было желания обидеть казахский народ, а вы какие мотивы преследуюте, призывая администратора принять меры? С Аrсен'ом все ясно, но я бы на вашем месте не стал ему уподобляться. Некрасиво и не делает вам чести.

Речь шла о гусударственности и названии государства, а не об этносе. Так как государство называлось?

И как это государство называлось?

Ну если это обидное словое, то я учту и больше писать не буду ... Вы сейчас конечно раздуете из мухи слона и побежите жаловаться. Я же вас, например, в столкинге не обвиняю, хотя вы бегаете за мной по всем темам...Впрочем с вами все ясно.

Действительно кругом казахи. Не то, чтобы они мне не нравились, а многие персонажи симпатичны, но как-то напрягает, когда в каждой теме и в каждом споре тебя окружают киргиз-кайсаки.

Ну, да, а вот вам надо на пальцах объяснять и на примерах показывать, что у двух народов, живущих бок о бок тысячу лет, а со времен Иван Грозного в одном государстве, много общего. И что, вы уважаемый за мной хвостиком по форуму бегаете?

Ну, если я пишу, значит, я знаю.

У русских и татар не только внешность, у них в культуре много общего. И менталитет похожий. Женятся, замуж выходят друг за друга без проблем.

Вот вы очень часто пишите об источниках. Можно поинтересоваться о каких источниках вы пишите? О записках путешественников? Об архивах которые кочевники бережно хранили тысячи лет под своими юртами? Об исторических предметах найденных археологами? Вы сами себе источники выбирайте – это дело ваше, но прежде чем вы начнете с источников, неплохо было бы ознакомиться с методологией используемой в исторических исследованиях. В противном случае в Казахстане появится еще один Данияров. И если вам везде мерещится ничем не обоснованная демагогия в признанных трудах известных историков, то может вам просто не достает профессионального образования историка, чтобы отделять зерна от плевел? Напишите рецензию на труды демагогов, отправьте свои труды в авторитетные научные журналы для ознакомления с широким кругом. Глядишь и опубликуют труды грамотного историка. Простоая аналогия для сравнения. Во многих странах мира не разрешают продавать лекарства без рецепта врача и самолечение категорически не приветствуется. История не медицина конечно , и нелепые фантазии вреда никому не принесут. В данном случае вы занимаетесь самолечением. В общем, не в обиду будет вам сказано, я сколько читаю про Чингисхана на русскоязычных и англоязычных форумах, казахи нередко выставляют себя на посмешище со своими теориями.

Да что вы такое говорите!

Респект!

Мифоложество вместо истории это признак комплекса неполноценности или следствие образовавшегося вакуума по причине отсутствия письменных документов, архитектуры и прочих предметов, представляющих историческую ценность? Приходится придумывать, додумывать и присваивать себе чужих героев. Начитаются Данияровых, а потом ходят по форумам с надутыми щечками.

Мне надо было для вас указать авторитетный источник в котором указывают предположительные рамки времени формирования монгольского этноса, а потом написать. Затем вы бы дескрдитировали источник и я бы должен был написать свои соображении по вашим комментариям? Какой-то у нас с вами деструктивный диалог получается. Общего между действительностью и легендами мало. Многие легенды не сложно проверить. Я лично к легенде, как к легенде отношусь.

Мало хорошего. И это не только к истории относится. Как некрасиво 'историку' выдернуть цитату из контекста дискуссии одной темы и поместить в другую. Затем написать два параграфа и выставить автора в плохом свете. Узнаю порядочность казахских историков нового поколения. Так вот, отвечаю: абсолютно ничего плохого в желании докопаться до истины самому. Только для громких утверждений требуются не просто личные домысли, а факты и доказательства. Нет фактов и доказательств – нет истории. Для новых же теорий нужны аргументы. Вами процетированный комментарий был сделан после цитирования статьи в которой высказывалась критика в адрес казахских 'историков', публикующих десятки новых книг. Статья: www.zakon.kz/4483477-v-kazakhstane-istoricheskie-mify.html Пожалуйста, ищите, ройте, пишите, публикуйте свои труды для рецензии. Пишите рецензии на 'мракобесие', которое во всем мире считается нормой. Может найдете новое, интересное и сделаете свой вклад. Извините, но произведения в жанре 'фольк-история' и мифы с легендами, которые в народе всегда с удовольствием читают, к науке не имеют никакого отношения.