olley

Начал читать труды Даниярова. Первое впечатление – историк неграмотный и к истории имеет посредственное отношение. Второе впечатление - писатель пЕсать не умеет. Осилил я две главы кое-как и нажал на Alt-F4.

Так вот сразу психологический портрет составили, прочитав три сообщения на форуме? Ну и кто после этого 'типок'? Кстати, это не вы спрашивали, куда делось мое сообщение?

Мне жаль стало казахов и я решил не травмировать их нежную психику, поэтому сам свое сообщение и удалил. Нельзя с ними вот так сразу откровенно. Постпенно их надо подготавливать, рассказывая по чуть-чуть ...

Справедливости ради надо отметить, что во времена, когда формировался этнос монголов, ни у тюрков, ни у народов, населявших территории на которых жили гунны, также не было рунического письма.

Разве такие есть? Я слышал о жителях Латвии не имеющих гражданство и им какие -то бумаги выдывали, которые служили своего рода объяснением почему у этих людей нет паспорта. Раз нет гражданства, значит, нет и национальной принадлежности (не путать с этносом).

А как по мне, то это казахи пристают и хотят сродниться с их Чингисханом.

Так ведь тема происхождения казахов першит похожим характером комментариев на просторах Интернета. И только казахи стесняются своего родства, непонятно почему. Извиняйте, если очень обидел.

Национальность приобретаешь с гражданством. Национальность: британец, американец, россиянин, казахстанец. Этнос: англосакс (до сих пор употребляют это слово), валлиец, шотландец, русский, казах. На русском языке спрашивают национальность подразумевают этнос.

Эти народы обсудим в соответствующих темах, а тут вроде как о казахах...

Я был в Казахстане много раз.

Мы происхождение народа обсуждаем, а этнос казахского народа сформировался задолго до прихода коммунистов, если вы не знали. И это, вы мне не указывайте, что и как писать. Тоже мне приказчик нашелся.

Обсуждение национальности/происхожденя персонажей на форуме - это обсуждение личностей. Тема о казахах, а не об отдельных личностях. Да ничего такого, я вообще ниразу не ариец.

Я не за себя боюсь, не хочется клин вбивать между двумя народами (даже тремя т.к. родители у меня разных национальностей). В общем тема перешла на обсуждение личностей, что и следовало ожидать.

А я хожу со своим уставом. Не скажу, иначе холивар здесь получится.

Понятно, надо верить АксКерБоржу с форума euroasia, а не известному тюркологу. Возьмем на заметку ваше авторитетное мнение.

Справедливо для небольшой группы казахов с одной стороны и небольших группах узбеков и башкиров с другой. Следовательно, либо вы ничего не знаете об этногенезе этих народов, либо выдаете желаемое за действительное.

Видите ли в чем дело. У вас, как у казаха, очень субъективное восприятие фактов по истории казахов и вы выдаете желаемое за действительное. Не-казахи дают более объективную оценку. Со стороны виднее, кто на кого похож. И придержите свои эмоции уже.

Вплоть до прихода комуняк, после чего началась тотальная урбанизация. Не очень много времени прошло с тех на фоне всей истории народа. Не понял о злободневной теме/аксиоме. А что мне сомневаться в различии ваших физиономий? Они конечно различны у всех, но речь шла о типичном, среднестатистическом фенотипе казаха и монгола, а он у двух народов очень похожий, если не сказать идентичный.

Именно об этом я писал постом раннее, а потом в подтверждение процитировал Гумелева, но вы почему-то логики не увидели. В общем вы запутались.

Вы настолько увлеклись спором, что запутались. О том, что казахский язык тюрский/не тюрский речи не было. Перечитайте диалог еще раз.

Кыпчаки жили на юге Украины, России и западе Казахстана. Монголы завоевали кыпчаков и они вошли в золотую орду. Возможно младший Жуз – это кыпчаки и монголы, а остальные казахи – чиста монголы. В юртах живут, конину едят, кумыс пьют и очень похожи друг на друга. И чуть ли не половина казахского населения считает себя прямыми потомками Чингиз-хана и его окружения. Какие еще доказательства нужны?

Древние тюрки, несмотря на их огромное значение в истории человечества, были малочисленны…На фоне мировой истории, история древнетюркского народа и созданной им державы сводится к вопросу: почему тюрки возникли и почему исчезли, оставив свое имя в наследство многим народам, которые отнюдь не являются ими потомками? Лев Гумилев.

В настоящее время - народы говорящие на 'тюркском языке'.

Не интересовался происхождением русских.

Учитывая сходства в культуре и антропологии, казахи скорее от монголов произошли.