jvarg

Нельзя. Как раз австралийские аборигены очень резко отличаются от остальных рас с генетической точки зрения. Т.е расхождение на хромосомном уровне между европеоидами, негроидами и монголоидами значительно меньше, чем между ними всеми, и австралийцами.

А почему, уважаемый, не вписывается в вашу идею название Астрахань? По идее должно быть Хан Астра? Чуть не по теме - мои извинения. Я имел ввиду именования самого Шаруканя, как человека. Если речь идет об именовании одноименного города, то здесь все естественно - Тмутаракань, Астрахань, Шарукань и т.д. Вполне в русле традиции.

А точно везде Карачаево-Балкарцы? Я б, по крайней-мере, половину вполне бы за славян мог принять.

Это не в тему. Испанский "Дон" - сокращение латинского "Dominus", "Господин".

Вот еще нашел ((ссылка)): ШАРУКАН (ШАРОКАНЬ) — половецкий хан, возможно, сын хана Осеня, о смерти которого ПВЛ сообщает под 1082, дед Кончака. Под 1068 Новг. перв. лет. упоминает о пленении Ш. князем Святославом Ярославичем (С. 190), в ПВЛ по Лаврентьевскому списку имя хана не названо (см. с. 115). В 1107 ханы Боняк и Ш. потерпели поражение от рус. князей: у р. Хорола был убит брат Боняка, а Ш. «одва утече» (ПВЛ. С. 185). Возможно, терпел поражения Ш. и от Владимира Мономаха, который пишет в своем «Поучении», что отпустил из плена «Шаруканя 2 брата» (ПВЛ. С. 162). В Галицко-Волынскую летопись включен рассказ, возможно, заимствованный из половецкого эпоса, о том, как Мономах победил двух сыновей Ш. — Сырчана и Отрока; последнего он прогнал за «Железные ворота» (крепости Дарьяльского ущелья) в Грузию, где царь Давид, приняв половцев, женился на дочери Отрока Шарукановича, о чем сохранилось известие в груз. хрониках («Картлис-Цховреба»). Отрок (Атрак), вернувшись после смерти Мономаха (1125) в половецкие степи, стал отцом Кончака. В Ипат. лет. под 1111 и под 1116, упоминается «град Шарукань», который берут рус. князья — сначала Владимир Мономах, а затем Ярополк Владимирович и Всеволод Давыдович. Точное местонахождение половецких городков, названных по имени ханов — Шарукан и Сугров, неизвестно. Предполагается, что они находились где-то на среднем Донце, в р-не которого кочевал Ш. со своим родом и где стоял родовой улус, носивший его имя. Несмотря на отмеченные рус. летописями поражения, донецкие половцы, объединенные Ш., держали в течение 40 лет Русь под угрозой постоянных вторжений (1068—1107). В С. Ш. упоминается один раз: «Се бо готскія красныя дѣвы въспѣша на брезѣ синему морю... поютъ время Бусово, лелѣютъ месть Шароканю» (С. 25—26). Для О. Ф. Миллера фрагмент с именем Ш. был малопонятным, «темным местом». Д. С. Лихачев в комм. к С. пояснил, что здесь, очевидно, имеется в виду поражение Ш. и Боняка в битве 1107. Мысль о мести за Ш. лелеял сам Кончак, говоривший хану Гзаку: «Поидем на Киевскую сторону, где суть избита братья наша и великий князь наш Боняк» (Ипат. лет. С. 646). Месть за Боняка это и есть месть за Ш., так как оба потерпели поражение в одной битве. А. Н. Робинсон предполагал, что речь может идти о мести за пленение Ш. в 1068: если прадед Игоря, Святослав Ярославич, 219 взял в плен Ш., деда Кончака, то плен Игоря был как бы местью за бесчестье деда. Сыновья и внуки продолжали политику отцов и дедов; внуки, согласно феод. воззрениям Киевской Руси, характеризовались по дедам; существовало представление о родовой чести и славе и о родовой мести. Ш. — родоначальник половецких эпич. героев фигурирует в С. наряду с Олегом Святославичем. Беглое упоминание Ш. в С. говорит о том, что читатели (или слушатели) хорошо знали как родословие половецких ханов, так и подробности борьбы рус. князей с половцами во втор. пол. XI — первых десятилетиях XII в. Б. А. Рыбаков считает, что в былинном Кудреване-Турканине отразилось имя летописного Ш., а сам летописный рассказ о пленении Ш. воспроизводится былиной.

Аффтар жжош! Пеши исчо!!!

Тахир, а Вы не погорячились? У вас под "...ареал расселения тюркских народов в современности..." попадают целые области, где кроме азербайджанцев на базаре никаких тюрок нет Северную границу надо бы вниз километров на 700 сдвинуть (кроме Якутии и Поволжья).

Ты будешь смеяться, но некоторые румыны всерьез так и считают :D

Простите, Кестас, но Вы совсем... того. В 1942 году стоял вопрос вообще о сохранении государства. КАКАЯ ТАМ НАХРЕН ЮЖНАЯ АМЕРИКА?

Ай-яй-яй! Такой большой, а в сказки верите. Конкретная фальшивка. Чего стоит одно это: Делать было не хрен Сталину в 1942 году, когда немцы в 100 км от Москвы стояли, как переживать, кому будет принадлежать Латинская Америка, Арабы и Китай. Тем более, что они и до того, и после того нам не принадлежали.

Ага, видимо Гитлер и Сталин вели переписку по литовски, раз на других языках эти планы не сохранились…

Некорректное сравнение. Русскоязычный монгол не есть русский в силу чисто внешних отличий. В данном случае такого нет. Поэтому национальная идентичность обуславливается именно языком. Поверю, если Вы объясните, в чем была выгода в этом большевикам.

А что, разве с этим кто-то спорит?

Возвращаясь к теме: А эти киргизские "евреи" в зеркало не пробовали смотреть?

Слово-то может и есть. Но вот блюда с таким названием нет. Вот "шиш-кебаб" - есть. А "шашлык" - нет.

На мое славянское непросвященное ухо слово "шашлык" звучит именно как тюркское (видимо как раз из-за "-лык"). Но против этого говорит то, что в собственно тюркских языках такое слово не употреблялось. Были вариации на тему "кебаб" и другие местные названия. А самого "шашлыка" (в смысле, слова, а не блюда) не было. Т.е., если это слово - тюркское, тогда следует принять такую версию: 1) Сначала тюрки его (слово) изобрели; 2) Потом от них его позаимствовали соседи; 3) Потом тюрки его дружно забыли; 4) И потом опять восприняли его уже, как заимствование. Согласитесь, это маловероятно.

Як, ду, се, чор, панч, шаш, хафт, хашт, нух, дах

А что, тогда уже были зеркала? Насколько я знаю, роль зеркал тогда исполнял просто кусок полированного металла. Причем определить через 800 лет предназначение этого куска (т.е., дествительно это зеркало, или что-то другое) весьма затруднительно.

Да, но шашалык - это не просто жаренное мясо. Это сначала маринованное, а лишь потом поджаренное мясо.

a разве не с кавказа?

Стасу: Вообще-то, это была шутка. Хотя, в каждой шутке есть только доля шутки

Что угодно, только не "татаро-могнголы". Термин был введен для того, что бы подчеркнуть интернациальный состав орды. Известно, что, скажем, в войске, напавшем на Русь, собственно "монголов" было 1-2%. Т.е. сам Бату и его личная охрана. И все. Поэтому, навзывать это "вторжением монголов" некорректно. Что бы устранить путаницу и был придуман термин "татаро-монголы". То же самое с "Византией". Название дано по деревушке "Византий", существовавшей на месте основания Константинополя. После появления названия "Константинополь" об этом названии забыли на полторы тысячи лет. Само государство называлось "Римская империя", жители его "Ромеями" ("Римлянами"). Если бы кто-нибудь назвал ромея "византийцем", он просто не понял бы о чем идет речь. А термин был введен в 18 веке, что бы не писать каждый раз "Восточная Римская Империя".

Возможно я неправильно выразился. Не "чужаки", а скажем "пришельцы". И вообще, любой "исконный житель" - это просто предпоследний оккупант.

Ну, те кыпчаки, которые непосредственно граничили с Русью, к моменту вторжения монгол были однозначно христианами. По крайней мере, правящая верхушка.

Ну, термин "татаро-монголы" - это чисто научное понятие. В реальной жизни его никогда не существовало. Такое же новообразование как "киевская русь", "византия" и т.д.