jvarg

Да, а как же тогда карачаевцы и балкарцы, претендующие на "аланское наследство"? Или они не тюрки?

Разумеется. Я, конечно, не знаю ни одного тюркского языка на том уровне, что бы поддерживать разговор, но уж распознать тюркский язык на оснвании знакомых мне тюркских слов смогу. Я ж не по лицу гадать буду. Или вы думаете, что после нескольких сот лет общения с гуннами/аварами/булгарами/печенегами/гузами/торками/половцами и т.д. у славян не было людей, знающих тюркские языки? Ладно, допустим, что русские могли купиться на то, что это новый народ. Но ведь приведенная выше цитата принадлежит половецким послам, когда они пришли просить помощи у русских князей перед битвой на Калке. Или вы думаете, что половцы не смогли бы распознать родственную народность?

При всем уважении к Бичурину, он, все-таки, был китаистом, а не тюркологом. Да и жил достаточно давно, а с тех пор многое изменилось. Современные ученые датируют Огуз-Наме 13-14 веками н.э. Что касается версии о "тюркскости" Чингиз-хана, то, лично для меня, она не приемлема, до тех пор, пока ее сторонники не объяснят один момент: Каким образом ни русские, ни другие европейцы не смогли распознать в монголах хорошо знакомых им тюрок? Напротив, все пишут о том, что это был абсолютно новый народ, например: "Явились народы, о которых как следует никто не знает, - кто они, откуда пришли, каков язык их, какого племени, какой веры".

Ну, я сам – русский, а сына у меня Тимуром зовут. Так что, не надо приватизировать Тимура О да! Орды русских варваров врывались в среднеазиатские города и оставляли после себя библиотеки, театры и университеты… Судя по описанию, это вообще буряты или монголы… Да-да… Мы, русские, тоже всегда были. А «этруски» означает «это русский». Шутка Не спец в тюркских языках, но, вроде как, закон сингармонизма на названия (имена, названия народов, предприятий, стран, городов и т.д.) – не распространяется.

Вряд ли. Кубань в форме "Гипанис", "Купанис" зафиксирована еще у древних греков, когда куманами еще и не пахло.

О-п-па! Опять персы

Забавно тракут этимолгию слова "якут" Фасмер. Считается, что оно произошло от тюрк. jaka "край, ворот, граница, берег" (ср. уйг., чагат., тур. jаkа, крым.-тат. jа‘а, якут. sа‘а) и трактуется, соответсвенно, как "окраинный житель". Так что, "якут" - это по русски будет "украинец"?

Я так понимаю, господа Тахир и Зиядоглу отрицают возможность языковой ассимиляции в приципе, не так ли? Вероятно, они считают, что все население Южной и Центральной Америки просто переселилось из Испании и Португалии, а не является продуктом языковой ассимиляции местного населения. Непонятно, правда, как до этого 600 млн. помещалось на Пиренейском полуострове - но ведь это мелочи...

С коряками получше. Тех шибко уж чукчи доставали. У меня сложилось мнение, что конфликты бывали, когда русские не могли выполнить свои обязательства. Думаю, разговор был в таком ключе: "Мы вам ясак заплатили? Заплатили. Тогда гоните нам стадо оленей, котрые у нас вчера чукчи угнали. Не можете? Тогда хрен вам, а не ясак в будущем году..."

Ничего подобного. Потомство русских и ительменов называется уже не русскими или ительменами, а камчадалами. Ну, с точки зрения русского, впервые увидевших тех и других, может и есть, но с точки зрения антрополога их тип существенно отличается. Насчет языков: ительменский и корякский язык объединяются в одну группу лишь по территориальному признаку, а также из-за сильного корякского влияния на современный ительменский язык. Древнеительменский язык, по видимому, ничего общего с корякским не имел. Впрочем, серьезно ительменским языком никто из лингвистов не занимался. А хорошо было бы поискать связи с языками индейцев... В описанный постом выше геноцид я не очень верю, учитывая отсутствие причин для него и огромное количество смешанного русско-ительменского потомства. Т.е., скорей всего, была ассимиляция, а не геноцид.

2Зиядоглу Ладно, приношу извинения, хотя я привел лишь одно из мнений. А яндексом или гуглем слабо воспользоваться для получения настолько элементарных сведений?

Не надо пропагандистские байки повторять. Кому надо было их "мочить"? Они что, не подчинялись царской власти? Грабили русских купцов? Или на камчатке жутко не хватало земли? Ах, конечно! Из врожденной злобности русских, и как я не догадался! Просто так, да? В реале восточные ительмены просто слились с русскими и коряками, образовав новый субэтнос - камчадалы. А западные до сих пор спокойно живут. Большинство, правда, языка не знают, но считают себя, тем не менее, ительменами.

Есть такая версия. Хотя есть и обратная - что это какое-то индейское племя, пришедшее на камчатку. В любом случае, сходство на лицо. Как в антропологии, так и фольклоре и некоторых обычаях (например, носить перья в головном уборе).

Извините, это что, шутка? Я задал конкретный вопрос, а вы мне вместо конкретного ответа даете два огромных общеисторичеких списка литературы. Дескать: "тебе надо - ты и ищи". В таком лучае смею предположить, что вы просто фантазер. Ляпнули что-то, а доказать не можете. По поводу доказательств монголоязычая Ухуаней вполне неплохой материал: http://dunkhu.narod.ru/dunhu2.htm Мне он показался убедительным. Большинство ученых также придерживается именно этой версии. Да, есть ученые считающие ухуаней тунгусами или тюрками. Но: 1) Этих ученых меньшинство; 2) Даже если считать их тюрками, это совсем не то, что считать их предками авар. Поэтому, даже если вам где-то и встречалась такая версия - то это только версия, и не более того. И выставлять ее за общепризнанную не есть корректно.

jvarg, а Вам я делаю последнее предупреждение. Я уже несколько раз вас предупреждал и даже давал рейтинг, но видать это не помогает. Ваше латентно-враждебные высказывания и цитаты против народов я более не намерен терпеть.

Странная у вас версия. Во всех энциклопедиях Ухуани названы монголоязычным племенем. На основании чего вы их ассоциируете с аварами?

Ха-ха три раза.

Ну, если "западло" на русском, то хотя бы на английском приведите...

Вопрос: а зачем вообще города кочевникам?

Я сомневаюсь в "тюркости" аваров. Кроме умения "жить на конях" их с тюрками ничего не роднит. Основное возражение - антропология. Та же ПВЛ говорит - "телом велици". То есть здоровые парни были. Большие. А ведь славяне тоже не маленькие. Конечно, скандинавы больше. Но вот все тюркские народы ростом не отличаются. Можно, конечно, считать это гиперболой (типа, раз славян победили, значит - богатыри). Но ведь с монголами этого не было, так честно и писали - росту они не высокого и т.д, зато доблестные воины. Т.е. мое мнение, что авары - это какая-то из кавказких народностей (не факт, что современные аварцы).

Судя по слову "бухэнд" - предлагают выпить! шутка... С новым годом!

Вроде бы почти никто этим специально не занимался. Известны лишь изучение и реконструкции кузымского острога (ссылка) и саянского острога (ссылка1), (ссылка2)

Кажется, в то время уже нет. Впрочем, у казахов особенно никогда религиозность сильно не проявлялась - это ж не фанатичные персы...

Не уверен. Наконечники стрел из метеоритного железа появляются одновременно с видом "Homo Sapiens". Конечно, тогда оно было достаточной редкостью, но тем не менее сам материал был известен еще несколько десятков тысяч лет назад.

Нет, не о Вас. Приношу извинения, если что-то не так сказал. Я вообще... Об атмосфере на форуме.