jvarg

Анекдот в тему: "Сообщение ИТАР-Тасс: Значительно упростился для иногородних порядок пребывания в г.Москве - теперь для посещения столицы достаточно обычного загранпаспорта."

В этом форуме уже обсуждался. Поищите. Поискал. Нашел одно невнятное упоминание. Может, конечно, яндекс глючит, может я дурак. Но все-таки поясните. Поищите темуу про "Пыльный поход". Зачинщик - Хакназар Прочитал. Только непонятно, почему калмыки сорвались с места и двинулись в китай? Они ведь должны были понимать, что придется прорываться с боями?

Поискал. Нашел одно невнятное упоминание. Может, конечно, яндекс глючит, может я дурак. Но все-таки поясните.

Ну, это скорее к кавказцам относится. Потом, Москва - это все-таки не Россия. Кстати, иногордние Русские в Москве также страдают от ментов. Единственное, их просто труднее по внешности отличить от Москвичей, поэтому проверкам они подвергаются реже.

Прошу прощения, но Российская империя - это не государство славян, или русских. Это государство тех же тюрок, в частности.

Вообще-то, одни из важнейших признаков монголоидности - это как раз темные глаза и волосы. Хотя, конечно, своеобразный разрез глаз у моего друга присутствовал.

А что такое "Шанды Жорык"?

Так болгары и балкарцы - это разные прочтения одного и того же тюркского этнонима.

Прошу объяснить вот какой вопрос: был у меня в армии друг - казах, но внешность имел не характерную для казахов (по крайней мере, с точки зрения русского), а именно - зеленые глаза и рыжие волосы. Так он мне объяснял, что он то есть типичный казах, а моголоидные черты среди других казахов вызваны привычкой в средние века брать жен из китаянок и монголок. Насколько это верно?

Странно, я, правда, знал в жизни только четырех крымских татар, но никаких монголоидных признаков я у них не наблюдал. Более того, я очень долго считал этих людей русскими, и был удивлен, когда узнал, что они татары.

Вопрос, что считать "единым этносом". С точки зрения Русских, например, (или других народов, которые ныне принято считать "имперскими", т.е. Немцев, Францзов, Англичан и т.д.) народ, который сохраняет родоплеменное деление не может считаться единым. Насколько я знаю, среди узбеков даже сейчас, скажем при устройстве на работу и т.д., очень много значит какого он рода. Поэтому прошу пояснить, что Вы понимаете под единым этносом?

Так у казаков и срок "окавказиванья" был не большой (по сравнению с карачаево-балкарцами). И вообще, что такое "чистые кавказцы"? А тюркскская культура - это в первую очередь дикая степь, табуны, кумыс и т.д. Ясно, что на кавказе это не прижилось (природные условия не те). Но людям как-то жить надо. Вот они и "окавказились".

Я не знаю. Собака, что ли?

Так турки изначально формировались из самых разных народов. Хан Тогрул (отец Османа) всего с 400 юртами осел в малой азии - это и был тЮркский костяк. А возникший через 100 лет многочисленный турецкий этнос состоял из отюреченного местного населения: греков, исавров, фригийцев, лидийцев и т.д.

Очень не много. Кавказская субкультура очень устойчива. Например, гребенские казаки в течении одного поколения приняли кавказские обычаи, одежду, кухню и т.д (даже противоречащий принципам христианства обычай кровной мести). Русские, селившиеся на кавказе, до 19 века (обычно, вышедшие в отсавку солдаты) "окавказивались" лет за 10. Этот процесс прекратился лишь когда на кавказ стала проникать не сельская, а российская городская культура, которая значительно труднее поддается ассимиляции.

2Ilyas Xan Astraxanski Ну, насчет общей антропологии Вы погорячились... Особенностью тюрков как раз и является то, что культурным и языковым сходством здесь обладают люди, принадлежащие не только к разным антропологическим типам, но и к разным расам.

что за ерунда, итальянцы, румыны, албанцы ,греки - White people, всегда так было и будет. не надо распрастранять свои домыслы. Мне это отличие объяснял человек, проживший 3 года в Канаде и штатах. Причем тут отличие конечно минимальное (как он объяснял). Вроде конечно, все белые, "но некоторые белее" (как у Оруэлла) . Вот армяне, с точки зрение расовой теории тоже White people, а с точки зрения скинхеда - черные. Опять таки, эта не мои домыслы и не моя точка зрения, и даже не моего приятеля, а то, как он это понял, различается на бытовом уровне в штатах.

В таком случае, двухгодичная поездка Петра I в Голландию в 1697-1968 годах свидетельствует о нидерландско-голландском иге в России

Жители Болгарии (Балканской) во времена Кирилла и Мефодия

Я так понял, что в Русском языке до Ивана III титул "Царь" относился исключительно к Византийским Василевсам и ордынским Ханам , причем по-видимому из династии Чингизидов. Поскольку Русские князья одно время были фактически просто правителями Русского улуса (т.е. вроде нынечных губернаторов) претензия на этот Титул со стороны Ивана Грозного была этаким вызовом: показать, что он не ниже по титулу. Тогда временное назначение на царства Симеона Бекбулатовича выглядело вполне логично...

Версия о тюркоязычности Хунну основана на том, что реальные Тюрки (т.е. народность, создавшая Тюркский каганат) имела записанные предания о родстве с "домом Хунну". Других данных маловато. Имена вождей допускают разное толкование, и даже если признать их Тюркскими, это ничего не значит, так как многие народы любят давать иностранныые имена. У меня, например, Греческое имя и Тюркская фамилия, хотя сам я Русский.

Браво! Мне никогда не нравилась версия Нестора о жутких притеснениях славян аварами (обрами). Все Византийские историки пишут о совместных аваро-славянских вторжениях на территорию империи без какой-либо подчиненности одних другими.

Просто если в Америке сказать "белый", скорей всего Вас поймут как "принадлежащий к северно-европейской субрасе", т.е. англо-сакс, кельт, славянин, но НЕ грек, итальянец, испанец. В то время как "Caucasian " это человек, принадлежащий к большой европеоидной расе вообще.