jvarg

Ну, это точка зрения монархиста, а тогда вовсе не все патриоты были монархистами, и "антимонархист" вовсе не значит "революционер".

Что-то Вы обсуждение широкой темы перевели в обсуждение единственного слова

2Керим-хан Уважаемый Керим-хан! Желетельно не цитировать столь длинные источники, лучше давать ссылочку, тем более, что "сказание о Мамаевом побоище" многие читали. Прошу также помнить, что это хотя и древнее, но все-таки не летопись, а художественное произведение, к тому же пропагандирующее политические реалии 15 и 16 веков путем их отнесения в прошлое.

Дааже если за это платили деньги (я, впрочем, сомневаюсь, что большие) все дело в принудительности набора - нельзя что либо купить насильно. К примеру, если Вы увидили на улице машину, и она Вам понравилась. Вы ее угнали, а затем выслали хозяину деньги за нее - все равно это будет считаться угоном, так как Вы взяли эту машину без согласия хозяина.

Раньше слово татары был аналог нынешнего "тюркоюзычные" (кроме турок).

Конечно, идея того, что Куликовская битва это битва русских против татар, появилась значительно позднее, когда Московские князья стали претендовать на гегемонию в пространстве бывшей Золотой Орды. А в то время он были обычными вассалами Чингизидов, выступали, то за них, то против них (когда это было им выгодно), но это были обычные феодальные склоки, ни о какой такой народно-освободительной борьбе они и не думали. Беда в том, что во времена Ивана 3 и Ивана 4 перенесение современных им реалий на прошлое была политически оправдана. Теперь то, после стольких лет, в этом нет никакого смысла, а по привычке все твердят.

Часть, конечно рекрутировалась, но небольшая, поскольку это было незаконно, и поэтому делалось за большие взятки. Дело в том, что трагедией это было для христиан, причем живущих не собственно в Турции, а в подвластных землях - детей отдавали неизвестно куда, после этого их никто не видел. А жители самой Турции отлично знали, что отдать сына в янычары - лучший способ, что бы сын сделал военную карьеру, и, впоследствии, оказывал покровителство своей семье (если, конечно, выживет после янычарской школы ). Поэтому даже шли на риск нарушения законов, лишь бы пристроить сына в корпус. Собственно, потом именно это и сгубило идею янычарства, когда число таких незаконно принятых превысило критическую величину.

Известно, что слово "татары" - это внешнее название, сами себя татары так начали называть с 18 века. А как они называли себя до этого ? Вариант "казанлы" не предлагать - это первоначально просто житель Казани.

Вы разные раскопки в одну кучу смешали. Аржан - это в Тыве, а на Алтае раскопки ведутся на плато Укок (т.е., конечно не только там, но там самые известные). По Укоку см. http://irbis.asu.ru/docs/server/publish/2001/ukok.html

Не верю я, что на 5 млн$ можно снять нормальный исторический фильм. Это ж не мелодрама, а зрелищный поставновочный фильм, тут меньше 30 млн. не получится.

Понятно, что абсолютно добровольного присоединения никогда не бывает. Даже если бы добрые казаки ходили и раздавали всем шоколадки, всегда найдутся люди, которые не любят шоколад. Но не думаю, что какие-то особенно кровопролитные столкновения имели быть, просто потому, что не было смысла - плотность населения небольшая, места всем хватало. Что касается Якутов-Саха, то они точно такие же чужаки в Сибири, как и русские, просто пришли чуть раньше.

Я хоть и русский, а шашлык считаю своим национальным блюдом ....

Господа Якуты! У меня вот какой вопрос, точнее, вопросы. Известно, что Якуты-Саха пришли в нынешнюю Якутию не намного раньше Русских. Вопросы: 1) Откуда пришли? 2) Зачем? Ведь климат, мягко говоря, не очень. Вроде бы не то место, котророе выбирается "от хорошей жизни" ...

Ну, я знаю только троих чувашей, но какой-то особой внешности я у них не заметил. Обычный восточно-европейский тип. Все трое брюнеты, есть слегка уловимая примесь монголоидности, но таких и среди русских полно.

Я вот, по простому рассуждаю: поменьше границ, поменьше таможенных пошлин, и все будет хорошо (тока это к китайцам не относится, а то я без работы останусь ). И никого я ни в чем таком не убеждал.

Хм-м. У нас на Алтае тоже Алтын-кель есть (телецкое озеро).

А мне кажется - это тюрко-славянское новообразование "кара" - черный (тюрк.), "пуз" - пузо (слав.).

И, кстати говоря, политика апартеида (дословно "разделение") вовсе не предполагала эксплуатацию туземцев, она лишь предполагала сохранение культурной самобытности разноплеменных жителей ЮАР посредством раздельного обуччения в школах и т.д. Те же зулусы, скажем, были большими поклонниками политки апартеида (только не подумайте, что я поклонник).

Не передергивайте. Апартеид был четкой, письменно зафиксированной государственной политикой. Здесь же ничего такого нет. Я вот, например, русский. Вы считаете, что я сплю и вижу, как бы мне посильнее поэксплуатировать несчастных тюрок?

Я что-то не пойму, из за чего сыр бор. Вот, например, русский является славянином и русским одновременно. Слово татарин первоначально в руском языке означало любого представителя тюркоязычного народа, без уточнения конкретной национальности. А то, что сейчас под татрином подразумеваются именно казанцы и крымчаки, так слова изменяют свои значения. Скажем, в средневековых европейских летописях и русских причисляли к татарам.

ИМХО, Мамай был узурпатором, пытавшимся отобрать власть у законной династии - Чингизидов. А Дмитрий Донской на Куликовском поле бился вовсе не за независимость Руси, а как верный вассал Тохтамыша выступил против узурпатора на стороне легитимного монарха-чингизида. Только потом (в 1382 году, через 2 года) они поссорились, и все дело выставили как патриотическую битву против татар. Обратите внимание на состав войска Мамая в Куликовской битвве: осетины, генуэзцы, армяне, те же русские и т.д.. Литовцы не успели, подойти, а то бы и литовцы были. В общем, это битва с кем угодно, но не с татарами.

Вообще-то, слово "кинжал" принято выводить от карачаевского "къанджал" - "железо", "жесть".

Ну, это уже здесь (и в других местах) неоднократно обсуждалось. Дело в том, что "казак", "казах" и т.д. является т.н. "бродячим этнонимом", поскольку изначально означал не национальность, а образ жизни. Я бы перевел это слово как "хулиган" (да простят меня современные казаки и казахи). Никого ведь теперь не удивляет, что тюрки казахи и славяне казаки имеют название, произошедшее от одного корня. Почему бы не быть, в свое время, еще каким-нибудь казахам?

Документ интересный, только не понятно, что именно собираемся обсуждать?

Так я не говорю, что это есть правильно. Но Вы считаете, что это русские таким образм выражают свое превосходство, а я считаю, что это просто менты - дебилы. С другой сторны, крымский татарин тоже "рискует нарваться на паспортные неприятности с гораздо меньшей вероятностью, чем тувинец из Кызыла или балкарец из Нальчика" просто потому, что он больше похож на Русского по внешности. Но это не значит, что существует некая государственная политика поддержки крымских татар, и ущемления всех остальных.