jvarg

Скорей это следы половцев...

По моему, господа Адыги пытаются отрицать факт использованиея тюркского языка как межнационального на кавказе потому, что они понимают это, как утверждение, что тюрки господствовали на адыгскими народами. Тем не менее, одно из другого не следует. Например, на рубеже эпох на ближнем востоке арамейский язык был средством межнационального общения, хотя арамеи никого не порабощали и не гсоподствовали над теми народами, которые стали использовать их язык.

Лет пять назад я читал воспоминания какого-то балкарца о выселении во время войны в северный Казахстан. Его переселили, когда ему было 10 лет. Они поселилсь в каком-то городке, который тогда был заселен преимущественно русскими. Он писал следующее (цитирую по памяти, но смысл такой): "...Когда у нас возникали конфликты с русскими мальчишками, мы, как это принято у тюркских народов, пытались с ними бороться, используя традиционные приемы народной борьбы, однако русские избегали захватов, и используя русский кулачный бой постоянно побеждали нас. Лишь годам к 15 мы научились пускать в ход кулаки и на равных участвовать в дворовых разборках..." Так что, похоже, до контакта с русскими ударная техника у тюркских народов вообще не была развита.

Лемонтова уже приводили, приведу еще и Пушкина (документальная повесть "ПУТЕШЕСТВИЕ В АРЗРУМ ВО ВРЕМЯ ПОХОДА 1829 ГОДА"): Я ехал долго не встречая признаков жилья. Наконец увидел уединенную саклю. Я стал стучаться в дверь. Вышел хозяин. Я попросил воды сперва по-русски а потом по-татарски. Он меня не понял. Удивительная беспечность! в тридцати верстах от Тифлиса и на дороге в Персию и Турцию он не знал ни слова ни по-русски ни по-татарски. Мы видим, что в 19 веке Пушкин считал, что даже в моноэтнической Грузии незнание татарского языка - это ненормальное явление. Кроме того здесь Пушкин непосредственно указывает на значение татарского именно как языка межнационального общения, так как: 1) Непосредственно сравнивает его с русским языком именно в этом смысле. 2) Указывает, что именно на дороге желательно знание татарского (или русского), поскольку по ней ездят люди разных национальностей. Подразумевая, что хотя бы одним из этих языков любой путешественник (независимо от национальности) будет владеть.

Предагаю всем Русским написать письмо протеста президенту США и Английской королеве, так как они говорят не "Россия" и "Русские", а "Раша" и "Рашн"

Носителей т.н. гена Чингиз-хана около 100 млн. В т.ч. и среди народов не являющимимися ни тюрками, ни монголами. Скажем его много и среди русских. Но название "ген Чингиз-хана" условно, поскольку останки Чингиз-хана не были найдены, и генетическую экспертизу проводить не на чем. Ген был так назван потому, что его распространение приблизительно совпадало с границами империи Чингиз-хана, и не более того. С таким же успехом это может быть ген Аттилы, или, например, рядового воина Чингиз-хана, отличающегося не воинской доблестью, а чрезмерной любвеобильностью

Тем не менее, тогда там был распространен южнославянский, а не западнославянский диалект.

Это просто южно-славянская форма, перенесенная в восточно-славянскую. Церковно-славянский язык (видимо, то что Вы назвали "языком церкви") - это фактически моравский диалект древнеболгарского языка (естественно, славяноболгарского, а не тюркоболгарского). После распростарнения христанства южнославянские формы стали активно проникать в восточнославянские.

А почему тема не в разделе "Языки..."?

Может мы в разных россиях живем? Там где я живу зачастую как раз русские люди второго сорта. Что касается окорблений, так хамы везде есть. И оскрбление хам выбирает просто пообидней. Кого-то чуркой обзовет. Не подходит по внешности - тогда просто обматерит.

Ilyas Xan Astraxanski: Елси чё, я там смайлик поставил..

А можно поподробнее, и с доказательствами?

Дак их как раз и призывали только в "стройбат" именно потому, что посчитали, что как раз это и не будет нарушением договора.

Небольшой оффтоп: А никто не подскажет тюркский аналог русской поговорки "Кто о чем, а вшивый про баню" ?

Вообще то, насколько я знаю, святой Георгий признается как в христианстве, так и в исламе (Джирджис - это он же).

Последние несколько постов хорошо бы смотрелись в "Лингвистических основах..." а не здесь. Или уж в "Азербайджанцах".

Они не исчезли. Перешли на китайский ("ханьский") язык и культуру, но и они сами, и ханьцы ttot долго помнили, что они все-таки другой народ. Похожий пример: германоговорящие франки завоевали римлян в галлии и образовали францию. Франки быстро забыли свой язык и перешли на местный диалект латыни (старофранцузский) но еще лет 500 они считали себя отдельным народом. Тем не менее, уже тогда все государство называлось "государство франков". И сейчас "Франция" означает тоже самое, хотя самих франко-германцев уже нет.

Орей! Бесполезно таким объяснять, просто не обращай внимание.

Однако, правда попал. Ханский титул-то только вместе с головой снимается...

В смысле у Бичурина? Не у всех есть доступ к его трудам. Можно было бы и процитировать.

Ну, кыпчаки, понятно. Но только их уже можно было считать татарами. За 15 лет после битвы на Калке они стали уже костяком золотой орды. Но про киргизов сроду не слышал.

Участие казахов в войне 1812 года не могло быть массовым по одной простой причние: участвовать могли только добровольцы, ведь казахи согласились на приоединение к РИ только на условиях не применения к ним обязательной воинской повинности. Причем это было зафиксированно на бумаге. Одной из причин восстания 1916 года и было то, что в связи с нехваткой солдат на фронтах 1-й мировой войны начали призывать на службу и казахских призывников. Казахи вполне справедливо посчитали это нарушением договора со стороны царя.

По моему, все гораздо проще. Сам этноним "тюрк" изначально был названием небольшого племени, которое и составило господствующую элиту в тюркском каганате. Независимо от того, какие народы подчинились тюркам Ашина, их всех иностранцы стали называть термином "тюрк". И с точки зрения тюрков (я имею ввиду именно тюрков Ашина), в государственном образовании стоило обращать только на государствообразующий народ, поэтому они и обращались к "народу Тобгач". А китайских крестьян они и не считали народом. Если все дипломатические, культурные и торговые контакты происходят именно с тобасцами, зачем вспоминать о ком-то еще, даже если они тоже живут на этой же территрии?

Никто и не оспаривает, что среди предков турок и азербайджанцев были туркмены. Но не только они.

Эльтебер выкладывал интересный материал в теме "Чукчи" (раздел "Тунгусо-манчжуры...").