jvarg

На северном кавказе почти у всех русских есть летние кухни. Но из этого вовсе не следует, что русские когда-то были кочевниками. А насчет бани Вы меня расмешили. Невозможно представить себе русский частный дом без бани.

Таты?

Яглакар: Судить об этнической принадлежности по военным названиям не корректно, так как военные термины наиболее ...как бы это сказать... ну, вообщем, наиболее часто бывают заимствоваными. Кроме того, если пишется об армии другой страны, то очень часто изначальные термины заменяются аналогичными отечественными (для того кто это пишет). Причем эти "отечественные", в свою очередь, могут быть заимствованы откуда-нибудь еще.

Насчет "нууча"="русские": В инете версия происхождения от "ниучи" мелькает, но почти везде излагается как сомнительная. Наиболее вероятноной считается заимствование из ненецкого и эвенкийского "нуча", "луча", где это тоже сейчас означает "русский", но изначально означало "страшный лесной дух". "Страшный" не в смысле характера, а в смысле внешности. То есть это нечто вроде русского лешего. Также упоминается в значении "бородач". Как известно, у северных народностей волосяной покров на лице не очень развит, поэтому бородатые русские пришельцы должны были казаться для них очень странными на внешность. Есть еще несколько версий, но они кажутся менее убедительными.

А почему Вы считаете, что слово "нууча" имеет какое-то отношение к "ниуча"? Внешнее сходство слов еще ни о чем не говорит.

agacir: Интересно, есть ли, по вашему, в русском языке вообще слова, которые не произошли от тюркских ?

Видимо все таки не в волжской, а в Дунайской (Болгарии). Естественно в дунайской, я ошибся, конечно.

Первоначально слово возникло в волжской Булгарии. Напомним, переход на славянский язык там произошел в 8-9 веках, а до этого гоподствовал тюркский. Придворный у Болгарского хана (потом царя) назывался тюркским словом "бойл". Сословие целиком называлось "бойлар", т.е. просто множ.число от "бойл". Постпенно произошла смена языка, но тюркское название сословия сохранилось в форме "боляре" (и до сих бор в болгарском говорится именно "болярин", а не "боярин"). После принятия христианства Киевкой Русью, большинство священников в ней были из Болгар (поскольку Болгария приняла христианство раньше Руси). Через них это слово попало и восточнославянские языки, в форме "бояре", "боярин".

А что, разве половцы исповедовали манихейство?

Хорошо сказал!

Советская историография рисовала Чингиз-хана исключительно черными красками. Это, конечно, было не правильно. Но сейчас, мне кажется, многие господа со здешнего форума кинулись в противоположную крайность. Уж прям Чингиз-хан великий благодетель и учитель, радетель за счачстье человеческое Вы забыли, что хоть Половцы и не имели собственного государства в современном смысле, в экономическом и духовном смысле после вторжения Чингиза они были отброшены на столетия назад. Я уж не говорю про Булгарское царство, которое было на уровне развития, сравнимом с самыми развитыми европейскими и азиатскими государствами того времени. Здесь еще хуже - государство было даже не отброшено в развитии, а просто уничтожено. Были уничтожены ВСЕ города. Причем, как правило, вместе с населением. А столь превозносимая многими Золотая Орда не распалась бы через 150 лет, будь она столь чудесным государством, как здесь многие считают.

А мне кажется, что все это звукоподражательное, от шипения гусей. ИМХО, на языке любого народа, который занимался разведением гусей будет что-то похожее.

Рус. "няня", англ. "nanny". Думаю, похожие слова найду в куче языков от африки до южной америки и австралии. Нельзя такие слова приводить в качестве примеров, потому что они восходят к общечеловеческому праязыку, и не доказывают близкого родства народов. Что касается Хеттов, то "протоабхазы" Хатти были полностью ассимилированы в индо-европейскую культуру Хеттов.

Вряд ли. Ермак так легко разбил Кучума вовсе не из-за наличия огнестрельного оружия, а из-за малочисленности собственно татар в государстве Кучума. Основное население сибирского ханства было финно-угорским. К татарам оно относилось как к угнетателям-чужакам, и как только Ермак предложил более выголные условия данничества, вспыхнуло антитатарское восстание, и большинство тюркского населения было перебито (а их и так было не много).

Я так понимаю, Вы отрицаете наличие собственной кавалерии у русских только на том основании, что терминология и вооружение были восточного происхождения?

Ну, Кустурица - панк еще тот... Он-то как раз и есть типичный выразитель идеи, что мусульмане (в смысле национальность) - это сербы. А еще он периодически заявляет, что он по национальности "югослав", хотя такую национальность давно отменили. На самом деле (по принятым ныне в бывшей Югославии стандартам) он Серб лишь на 1/4. Просто в крохотном Боснийском государстве Кустурице тесно. А вообще четкое разграничение "национальность=вероисповедание" началось только в конце 19 века. Мне, например, это вообще не понятно. Скажем, если в России русский приянял ислам, возможные реакции: 1) Если он принял его в чеченском или афганском плену реакция будет отрицательная (поскольку обращение в данных условиях будет выглядеть, как переход на сторону врага), но русским человека считать все равно не перестанут. 2) Если же он примет его добровольно в мирных условиях, это будет принято как чудачество, но все равно, не станет ведь человек другой национальности. С католичеством правда другое дело - тут, как правило, люди вспоминают о своих польских или немецких прадедушках...

Интересно, это как-то связано с легендой о сказочной стране Беловодье, которая по мнению русских старообрядцев находится на Алтае?

Ну, во-первых, подобные явления ("нетитульная" религия) там достатчно редки; во-вторых, все-таки имело место отдельная историческая судьба.

Ну, когда это заявлялось, дело обстояло как раз наоборот. К тому же, от тюрок (турок, но не татар) пал только второй Рим. Окончательно-то первый Рим германцы разрушили. А вовсе не Гунны.

Потому что было несколько сербских государств. Боснийский - это чисто географический термин. Как сибиряк - это житель сибири, а не национальность, так и Босняк, Босниец - это в первую очередь житель Боснии. Мусульмане обособились в отдельную национальность, когда стала проводится политика, что Сербы обязательно должны быть православными. А вообще там все достаточно запущено и явно искусственно разделено.

По твоему, Византия пала от Московитов??? А насчет "умре само-собой", так это вопрос еще открытый...

Название, я так понимаю "кофейня на балканах". А текст ... Немного вина, немного дыма, полный горечи взгляд иногда слова так мало значат, все и так ясно как на ладони все слова в чаше остались и сегодня вечером <что-там не понял> просто вспомнилось лето как дым сигарет идет вверх и смешивается с музыкой ... как бы <??? что-то там чаша ??? > пока не спустится вниз потому что ниже очень <??? что-то там> Припев: капля влаги в океане для кофейни на балканах чья забота <чего-то там> и т.д.

Вы внимательно читайте. Я же написал:

Я имею ввиду, в частности, Византийского историка Льва Дьякона. Он пишет о нападении Киевского князя Святослава на Болгарию и Византию. Русские в этом сочинении около 300 раз названы скифами, окола 100 раз - тавроскифами, около 50 раз Росами и раз 30 славянами.

Видимо это такая историческая загадка. Только какое отношение имеет Куликовская битва к монголам? Там, вроде, Дмитрий наоборот выступал на стороне монгола Тохтамыша Я вообще тоже про булгар подумал, только ведь в конце концов они были разгромлены.