АксКерБорж

Этот миф просто идеально объясняет переход предков монголов от чума к юрте, от лесного быта к кочевому! Мифы - это завуалированный, сказочный и иносказательный пересказ прошлого! Я бы его поместил в центр всех исследований по "тёмному периоду" в истории монголов (14-16 вв.). Когда кстати по всем научным данным и образовались современные монгольские языки! Надо признать в Бурхане - тюрка-кочевника - жившего по-соседству с предками монголов или калмака - остатков тюрков в Монголии, а в Читкуре - предка монголов.

Всё верно. Даже в ССМ оно есть. Это казахская телега.

Конечно есть, а куда дым выходил? Не на улице же готовили, причём обогревать ещё надо жилище.

В словарях этих слов нет.

Насчёт ТЕЛЕГИ: тунгусо-маньчжур: Тэргэ (телега) монгольское: Тэргээр явах/Тэрэг (телега) в корне "Тэр", а в русском "Тел". Поэтому больше подходит казахское "Толеген" - вид телеги, где корень схож с русским "Төл".

Молодец, широко и глубоко мыслите. Однако ж Ваша версия не 100%. Я Вашу позицию могу объяснить и по другому. К примеру, исходя не изнутри юрты, а изнутри чума. Кстати в тунгусо-маньчжурских языка "Утуг" - чум, "Нутуг" - Родина. В монгольском "Нутуг" - Родина, а "Оток" - род, семья. Как раз в чуме тоже есть "Тооно" (в тунгусо-маньчжурских "Тоноо" - дымовое отверстие). Кстати у природных кочевников-скотоводов (к примеру казахов) по отношению к природным осадкам (дождь - жаңбыр, жауын; снег - қар; град - бұршақ) не применяется выражение входит или идёт, а общий термин "жау/жауады". Так что вид изнутри жилища на осадки с неба мне кажется не является показателем кочевничества.

Не надо мудрить и натягивать Аза. Ваше средство - это печь, а его функция - глотать что-ли? Джут не "кусает" поголовье скота, а пожирает.

Связь между "жұт" и "жұту" прямая, козе понятно. В словаре только эти слова: ЗУД – болезнь растений ЗҮДРЭ – стойка Других значений и слов нет объясняющих ДЖУТ.

Монголо-русский словарь, научное пособие - http://mongslov.ru/ Да, это моя этимология, надеюсь что верная, т.к. другой по-моему и быть не может. Приведу хороший пример: Обычно казахи в существительные превращали глаголы в повелительной форме: 1. Жұт (падеж) - проглоти-глотай, сожри-пожирай 2. Той (празднество) - наешся, насыться 3. Қос (войско, военный стан, военная походная юрта) - соедини-соединяй, восседини 4. Көш (кочевка) - кочуй, перекочуй 5. Ұр (боевой клич) - бей, ударь и т.д.

Вы были в юрте? Конечно наверное да. Так вот, когда смотрите наверх, на купол (шанырак - тоноо), его перекладина выглядит крестом или нет? Есть ли какие либо в юрте ориентиры по вашему в 45 градусов или др.? По мне, так хоть с какой стороны это крест.

Не просто круг, а купол юрты с крестовидной перекладиной в центре, но тоже круглый.

Проигрывать тоже надо уметь красиво.

Зачем же вводить в заблуждение? Слово есть, но совсем с другими значениями: Зуух - жаровня, испечь, камин, кастрюля, кочегарка, кусать, кухонная плита, мусоросжигательная печь, обжигательная печь, очаг, печь, печь для обжига извести. Зүүх - букет, маска, насмешка. Где глотать, пожирать? Вывод - кочевой быт монголами перенят у тюрков, прав был брат тыва.

Не путайте "аш/аша" с казахскими "ас" - еда и "аш" - голодный. Крестом подпорки делают. Разве у Вас не пилят дрова на "козле", который и есть по сути крест в 45 градусов, а ножки столов такой формы? Можно много вспомнить при желании. А "бакан" по казахски столб, шест. Кстати шанырак (тунгусо-маньчжурское: тоноо) в юрте поднимают именно таким шестом. "Этот Ошбай", как Вы выразились, может являться предком части монголов, т.е. омонголенных позже кереев.

А ещё я слышал про Тауык жылы - год курицы, тоже тяжеловатый.

Не в тему, но раз коснулись хошунов, багов и пр., то мой вопрос моему другу (ласково - дружище) - любителю монголизмов в казахском и по совместительству казаховеду ЕНХДу (шутка): Почему же один из основных терминов скотоводов-кочевников, обозначающих массовый падёж скота из-за гололедицы, по казахски "жұт", по монгольски называется "дзуут", тогда как глотать по казахски "жұту", а по монгольски "залгих"? Тоже монголизм? Раз истинные кочевники зачем тогда заимствовать самые главные и основные слова?

СМ: мой пост выше, который Вы не успели прочитать. Там полный ответ про ССМ и 95 тюркских батыров.

Это "болезнь совка", не обращайте внимания. Смотрите только туда куда надо. В монгольском онлайн словаре тоже полным полно такого. Отвечайте по сути, а то уводите разговор под землю, в метро. "Кос" - пара, двойной конечно же связано с другими словами с корнем "Кос". В начале всех этих слов значение "соединять" от глагола "косу": соединил 2 вещи - стала пара. Соединил воинов и отряды - стал Кос, в котором все по отношению друг к другу Косшы, а походное жилище Коса - Кос и т.д. Всё очень просто дружище. И монгольский "хоёр" (2) к образованию слова "Хошун/Косын" никакого отношения не имеет - либо это видоизмененный тюркизм "кос" или что-то из тунгусо-маньчжурских языков.

Ну да ладно, перепроверять не стану. Если есть значит позже переняли, это нормальное явление. А кто сказал что ССМ написано предками современных монголов, если они в 13 веке проживали намного восточнее мест, где происходили основные крупные события. Есть к примеру такие утверждения о ССМ: "«Сокровенное сказание монголов» написано китайцами в XV–XVI в. во времена династии Мин (1368–1644 гг.) о событиях XII–XIII вв. Был ли письменный первоисточник, к какому времени он относится, и на каком языке был написан, остается неизвестным. «Сокровенное сказание» дошло до нас в тексте транскрибированном китайскими иероглифами, переложение его на монгольский язык было сделано лишь в XIХ в.".

Глубоко ошибаетесь, дружище. Вот подтверждения: 1. http://www.sozdik.kz/ - правда здесь, как и во многих словарях, не все значения указаны, есть только "стан", в принципе что одно и то же. 2. Казахско-русский словарь (Х.Махмудов, Г.Мусабаев. Алма-Ата, 1988 г., свыше 15 000 слов). Я же пользовался вторым словарем, где все дано слово в слово. Да и любой казах хорошо знающий свой ана тілі подтвердит мои слова. Вы же сами казаховед, что же это Вы?

А притом, что я считаю казахов прямыми потомками чингизских татар. Нынешнее монгольское значение "сульде" изменило свой первоначальный смысл. А как быть с "девяти-бунчужным" знаменем Чингизхана? Бунчук - монголизм?

В казахском обозначение "вилы" (хоз.инструмента или столового предмета "айыршык") - это айыр, а применительно к родовым тамгам только "гребень" - тарак. Про монголизмы Вы дружище прекращайте, а то сами себя скоро полностью "сдадите" нам, чем больше приводите примеров, тем больше обнаруживается тюркизмов в монгольских! Крест или крестик как ни крути (хоть по часовой, хоть против, хоть на 45 градусов, как угодно) он всегда останется крестиком. Вы правильно заметили, но не правильно объяснили казахское слово "аша". Аша - это подпорка раздвоённая наверху, а не вилы. Подпорки бывают разными - и такая (как Вы пытаетесь доказать) "Y" и такая "Х". А если верить Азе (хэрээ = крест), то могу привести аналогичную этимологию с саха тыла "Кэриэс = крест". Но Вы не ответили по самому вопросу, о связи "Ашамай" с "Ошбай".

От какого такого разговора, что я молчу что-ли? Какия прямые вопросы? Напомните, отвечу с великой радостью. Если по вопросу Азы об "оманьчжуривании халха и не оманьчжуривании калмыков" отвечу, что я нигде не упоминал "оманьчжуривание монголов" как таковое. Моя позиция - генетическое в прошлом родство монголов с ними, причем не только с маньчжурами непосредственно, но и с рядом других этнических групп. А вот здесь Вы не правы. Даже при поверхностном и кратком анализе словарных слов выясняется такой расклад (приблизительно): Сходство тунгусо-маньчжурских (далее - ТМ) языков с тюркскими, в частности с казахским - 0,1% Сходство ТМ с саха тыла - не более 5% Сходство ТМ с монгольскими - не менее 10-15% Если не верите убедитесь сами.

3. Это один из видов юрты, т.к. в военный поход с обычными юртами воины не выходили, к примеру зимой или в дождь. Отсутствие такого значения у монголов может говорить о заимствовании из тюркских слов с корнем КОС: хошун, хошууд, хошлон и пр.

Вывод неверный. Численность истинных номадов вплоть до 20-х гг. 20 века и практикующих отгонное до сих пор, составляет около 15 млн. чел. При этом надо учесть результаты геноцида против казахов в тех же 20-х гг. 20 века, когда из 6 млн. чел. Осталось в живых только половина. При самых грубых подсчетах казахов сейчас было бы не меньше 30 млн. чел.