АксКерБорж

И все-таки, почему нельзя отвечать в теме "Фольк-хистори в Казахстане"?! Кто ответит?

Белизна кожи воспевается и в литературе казахов. На мой взгляд это не связано с расовым типом, а обычная формула выбора между "светом и тьмой", "теплом и холодом". Хотя я сам қара торымын.

По-казахски это сыбан. Есть личное имя, название рода-племени и т.д., тогда как слова шыбан в казахском нет совсем, а произношение "шибан или шейбан" казахская фонетика не приемлет. Я бы перевел это слово как трудяга, живчик. Следовательно принятое название "шибаниды/шейбаниды" - трудоголики. По-монгольски должно быть цаман или цабан, но такого нет, почему? Где монголо-татары на Руси?

Понятно, у Вас ее просто нет.

Специально для "исчерпателя" темы: 1. Уйгурский, узбекский, турецкий - это еще не большинство тюркских языков. Как известно, их не 3, а около 37-ми. 2. У М.Кашгари просто дядя, а сабж - родственники матери. 3. у южных казахов тоже ТАҒА - родственники матери. 4. И кто Вам сказал, что "нагац/нағашы" это только д я д я по матери? А где же тётя? Сдается мне, что Вы рассуждаете с позиции именно уйгурского и узбекского языка, т.е. с позиции оседлых и подвергшихся сильной иранизации тюрков (под влиянием которых находятся южные казахи, кыргызы и др.), что это чистейший "монголизм". А с позиции степняков - казахских найманов, кереев, коныратов, жалаиров и др. восточных тюрков - это чистейший тюркизм, для которых слово "таға" означает не родственников мамы, а банальную подкову. http://www.sozdik.kz/kk/dictionary/translate/kk/ru/таға/ У татар дядя - абый, а по матери как? А у башкиров? А у... и т.д.?

Глючит и виснет, т.к. около часу назад не было доступа на форум. Смайликитаются по полю куда им хочется! Смайл

Мы же их что?

Кроме всего прочего, смущает монгольское объяснение тюрко-монгольских этнонимов с конечным "Т" как показатель множественного числа. У одних он, понимаешь ли, имеется (керей-т, онгу-т и др.), но у других он почему отсутствует (найман, жалаир и др.), где логика и почему скажете Вы? И вообще, использование этнонима во множественном числе очень редкий случай в мировой практике, может Вы приведете примеры? (ну, типа когда могут представиться: мен Қазақтармын, мин Сахаларбын, я Русские, I the Americans)

Вы это о чем?

В таком случае откуда оно в тунгусо-маньчжурских и в других? Тоже с Тибета? А на тибетском как оно этимологизируется? Итак, халх: "нагац" - младший брат матери или просто дядя и тетя. буриат: "нагасахай", "нагаса" - отец матери. калм: "нахц" - дядя по матери. казах: "нағашы-нағачы" - дядя по матери, старший или младший брат матери или вообще родные по матери. тунгусо-маньчжур. (солон., маньчж. и др.): "нагачу" - дядя по матери, старший или младший брат матери или вообще родные по матери. Я уже приводил также до этого, что синьцзяньские кыргызы брата матери тоже называют «нагашы», казахское это влияние или нет, не знаю. А у тюрков-крымчаков и у нахских народов (ингуши) можно видеть стяжательную форму «нече» и «начи» (от «нагачи») со значением сестра матери. Тюркских народов много, надо во всех языках посмотреть наличие "нагашы".

Ах вон оно что! Вы просто революционер! Наконец-то открыли нам заблудшим глаза. Да, ошибались наши великие батыры, ханы и воины умирая в битвах с криком "Аруак!" Кстати, а что нужно было тогда кричать в бою по Вашему?

саха тыла: суон - толстый ( о чел.) қазақ тілі: жуан (почти как имя распутника Дон Жуан ) - толстый (о чел.), тостый (об охвате), грубый-низкий-бас (о голосое).

Было бы совсем идеально, если бы Ч.Далай владел бы еще тюркскими (как без них при изучении ранней истории Монголии?).

В чем ваши деды ошибались, а Вы нет? Можете пояснить точнее?

я тоже считаю, что это монголизм. Амыр, как правило, не удосуживается обосновывать свои мнения, надеюсь Вы то обоснуете?

1. Это я скоммуниздил скан у уважаемого Eleri: http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/420-%d1%86%d0%b7%d1%83%d0%b1%d1%83/ 2. Только с киданями, кара-кытай, шивэй, хоры.

В библиотеке или в электронном варианте? Если последнее, то был бы благодарен если поделитесь!

Однозначного утвердительного ответа ни у кого нет, лишь предположения, есть разные мнения, вопрос остается быть спорным и ждет своего разрешения.

Вы вполне всерьез считаете, что все монголоведы должны знать литературные или бытовые монгольские или все тюркологи должны знать литературные или бытовые тюркские?! Это, на мой взгляд, крайне редчайшее явление, когда кто-то владел в совершенстве. И я думаю, что это не всегда обязательно. А кто для кого авторитет это уже разговор совсем бессмысленный.

Рахмет.

Та монголоязычная среда, о которой Вы говорите, скорее была тюркоязычной.

Оговорюсь, я имел в виду ширину полосы, но не длину.

Своим решением бурятские депутаты и своим указом президент Монголии вполне официально соглашаются с тем фактом, что их народы - это ответвление тюркских народов, начало которого происходило в первых вв. н.э.?! Это одно, и скорее всего фолькхисторическое заявление, но где же тогда тот исторический промежуток длиною более 1000 лет до первого официального появления монголоязычных народов на исторической сцене?!

Вы правы, поправлю лишь, что "узкая" полоса правобережья не менее 150 км.

Насколько мне известно, С.Г.Кляшторный (которого Вы запостили сегодня во всех темах ) больше тюрколог. А вот авторитетный монголовед Л.Л.Викторова считает их тюркоязычными: