АксКерБорж

Вот именно! Хотя в ССМ в русском переводе Козина тоже прокрались некоторые откровения, о которых я уже писал. Их попросту не заметили и не подретушевали.

Что-то я тоже не встретил здесь за несколько лет ни одного калмыцкого лингвиста или историка. Вон одни хлингхфисты зета с Туристом чего только стоят, можно докторов им присуждать. Чем по вашей излюбленной привычке (сборной Калмыцкой команды спортсменов по троллингу и скелетону) копаться в личности собеседника, лучше откройте свое личико, чтобы мы вас узнали по прошлой форумной жизни - Джамука, Цэванрадбан, Jambacalmouk, Erchis, Zuungar, Calmouk? Ну же! Подозреваю ТаванТолгой?

Еще один знаток всех монгольских языков объявился. Да как же вам понять речь халха-монгола, если у вас фонетика совершенно иная, к тому же некоторые слова совершенно другие. По словарику что ли или с помощью лингво переводчика? Давайте от навешивания ярлыков, на что я смотрю вы мастер высшего класса как и все калмыки на форуме, перейдем к конкретике, например, возьмем халха-монгольский или хотя бы калмыцкий словарь и пройдемся по нему от А до Я? Правильно русские говорят, смеется хорошо тот, кто смеется последним!

Вряд ли, тогда могли опустить оба уха. Здесь скрыта какая-то другая тайна!

По моему в начале вашего ника не хватает двух букв, похожих на название реки "Шу". Только с таким полным ником можно валять из себя тюрколога казаховеда.

Халха-монгольское "тарвага" (сурок) тоже тюркское слово "тарбаган", что означает буквально "зверек с растопыренной походкой".

Далай советский историк, это 20 век. А я вас прошу представить исторические документы, в которых упоминается территория современной Монголии и ее население в 14 - 16 веках, если таковые вообще есть.

Чем пародировать кавказцев лучше ответьте мне, есть ли исторические документы, в которых упоминается территория современной Монголии и ее население в 14 - 16 веках?

Нет так, раньше говорили "белий, белий попа, савсэм без прищиков".

Читаю и удивляюсь, все вокруг стали спецами в днк генеалогии, наверно придется тоже переобуваться. Шучу конечно, просто решил вернуть тему в заданное изначально русло - к Керей-Керейтам. Вернусь к вопросу того, что братья калмыки в оспаривании у казахов наследства на средневековых керейтов пытаются втюхивать аргумент про окончание "т", которого нет у нашего племени керей и якобы поэтому мы не керейты. Выше я привел думаю достаточно примеров убедительно показав, что письменные источники знают одновременно две формы упоминания многих татарских этнонимов - с "т" в конце слов и без него. Если приведенных примеров мало, то привожу еще пару: 1) Рашид-ад-дин описывая лесных урянкатов и указывая, что те не принадлежат к другим урянкатам потому, что они, в отличие от других урянкатов (АКБ: вероятно речь в отличие от кочевых скотоводов) были лесными, не знали войлочной юрты, выращивали горных быков и коров (АКБ: вероятно речь идет о сарлыках и хайнаках), горных баранов/джейрана (АКБ: вероятно речь идет об оленях, которых до сих пор доят тывинцы тоджинцы) и зимой по снежному покрову катаются на лыжах и салазках "чанэ" (АКБ: судя по этому слову и имени их эмира и те и другие уранхаты были тюркоязычными). И наверно ни для кого не станет секретом, что в наше время речь идет о тувинцах урянхаях (емнип к ним принадлежит и мой курдас Enhd). Но дело не в нем, а в окончании этнонима. Получается, что этнонимы урянхат и урянхай равнозначны и принадлежат одному племени! 2) З.Л. Матусовский перечисляя роды во Внутренней Монголии (Китай) в 19 веке в числе других родов упоминает "чжалаит": - хотя известна его оригинальная форма "чжалаир" - и хотя в его перечислении не идет речь о множественном числе при упоминании рода, потому что рядом с ним перечисляются этнонимы без "т" в конце слов - хорчин, хорлос, харачин и другие. Получается, что этнонимы чжалаит и джалаир тоже равнозначны и принадлежат одному племени! Что имеем в сухом остатке? Такой вывод, что все заявления братцев упрямое нежелание видеть в средневековых керейтах тюрков татар, а в современных кереях - их прямых потомков.

Я больше доверяю русско-калмыцкому словарю, чем зэтам с меченосцами. Для вас пустяковое дело спутать серую и черную, ворона и ворону, только потому, что в русском языке так.

Кок обычно в вопросе монголизмов начинают вытаскивать на свет сплошные тюркизмы. Спросите почему? Да потому что монгольская лексика и корневая основа практически на 3/4 тюркская, хотя многие отрицают очевидное. Отсюда и ваши - богатырь, сибир и т.д. и т.п. Но есть в русском и свежие монголизмы, я их не отрицаю, но их правильно назвать джунгаризмами 17 - 18 веков, а еще правильнее наверняка калмыкизмы - это ваши телега и хуяк, могу от себя добавить еще овёс. В любом случае жидковато для 300-летнего ига. Что и требовалось доказать собственно - никаких Киреитовых и Меркитовых, сплошь Киреевы и Меркиновы.

А это монгольский мальчик в маньчжурской национальной одежде (хотя и не князь, не госслужащий, и не артист) тоже в шапке с характерным положением наушника: А здесь халха-монголы мужчина и женщина тоже в маньчжурской одежде с характерным отвисанием боковых ушек шапок:

Ответы принимаются только от Enhd'a, ReicheOnkel'я и Peacemaker'а - это старинная традиция подражания чему-то или кому-то? Что это? Еще женщины: И еще мужчины: Если кто-то подумал, что ушки шапок сами случайно отвисают из-за отсутствия на монгольской шапке завязок, то ошибается, привожу монгольскую статую, каменное ушко ведь не падает:

Вас этот вопрос не касается.

В таком случае вы первооткрыватель монгольской традиции понукания лошадей дубинками:

Грозные пешие?

Сегодня случайно по телеканалу Мир увидел сюжет о казахском предпринимателе Ернаре Нурмагамбетове, наладившем впервые изготовление оловянных казахских воинов. Дело хорошее, молодец! Но я удивился тому, откуда у него такие консультанты историки, если все его воины пешие и ни одного всадника! Пусть я не историк, но мой багаж знаний все таки позволяет мне утверждать, что пеших воинов у нас никогда не было. На примере нескольких оловянных солдатиков (вопрос об амуниции и вооружении отдаю на откуп спецам, ув. Вольге и другим):

Дорогой, это и есть халха-монгольский кнут или ташуур, в этом и особенность его, что рукоять длиннее хлыста. Если бы по вашему это была дубинка, то петля, надеваемая на запястье, находилась бы на другом конце. Хочу, чтобы вы возразили аргументированно, а не упрямо. Ну же! Перевод Майдара Сосорбарама раскритиковали, теперь давайте критикуйте халха-монгольские традиции. Наверно Enhd и Peacemaker успокаивают свои тапочки в сторонке.

Нет, кацап - мясник, а казак - вольный. Встречный вопрос - турист, мерген, меченосец, аскер1 от одного слова?

Мужчины: Судя по последней фотке это не щегольство, а какая то национальная традиция?

Скучно мне стало из-за отсутствия ваших аргументов. Придется опять подзажечь фитилёк, чтобы не спали. Итак поехали. Вопрос! То, что у монголоязычных народов (халха, калмыков-ойратов и у других народов и этнических групп у мужчин и женщин совершенно одинаковый национальный костюм, головные уборы в том числе, я уже писал), но сейчас вопрос касается и тех и других - Почему одно из 4-х ушек шапки "малгай", а это обязательно одно из боковых ушек, специально припускается? Это считается красиво, круто? (братья калмыки могут не отвечать, у них этого щегольства нет, как и нет ушек на шапке) Женщины:

Кидани это те, что кидают?

Давно, еще с 1155 года.

Вы просто не знаете тюркских языков, казахского в частности! Отсюда и неверные ассоциации. СоГыМ - забой лошадей на зиму это то же самое слово что и СоЙыМ, просто именно для этого термина заготовки мяса именно на суровую зиму сохранилась реликтовая форма существительного. Слово происходит не из глагола "соГу" - бить, ударять, а из глагола "соЙу" (сою) - резать, закалывать. Хотя для обычного забоя скота в любое время есть слово СоЙым. Аналогичные примеры фонетических вариантов в тюркском языке: кан (каан, хан) - каГан (хакан) улы - уГлы киіз - киГіз тау (тоо) - таГ (даг) ту (туу) - туГ и т.д. и т.п.