Rust

Я не думаю, что Тенир и Умай выступают в качестве полярных отражений одного начала, они соотносятся с двумя мирами, Тенир - с верхним миром, т.е. небом и Умай с нижним миром - т.е. землей. Отсюда и то, что Умай считается богиней плодовитости, она "дарит" душу людям, покровительствует роженицам, женщинам и детям. Божество Жер-су или Йер-суб выступает в качестве их отпрыска. Эрлик встречается в рунических надписях: Персонификация Тенир или Тенгри не уникальна, та же Умай персонифицирована не меньше, как вы видете персонифицирован и Эрлик. Более того, персоницированным божеством следует признать даже горы Отукен - вспомните легенды о гибели народа сйеяньто, от которого отвернулся бог: Все это говорит о том, что древнетюркская религиозная система, как отмечают все исследователи, была типичном примером политеизма, системой, в которой мы обнаруживаем ряд богов - Тенгри, Умай, Эрлика и других. Мне тоже без разницы все эти "монотеизмы" и "политеизмы" - я против безапелляционных высказываний о том, что якобы тенгрианство было монотеистической религией которая позднее была извращена. Отсюда и вопросы - когда и кем была "извращена" "монотеистическая" тенгрианская религия?

Нет, не пресс-конференция, но "назвался грибом, прыгай в кузовок" - высказал гипотезы в безапелляционной форме - приведи факты их подтверждающие. И отвечать все же придется, а то предыдущие постинги, где Вы бьете себя в грудь пяткой - типа "когда я не приводил доказательства" выглядят ой как некрасиво. Тему с Каракорумом нашел и ответил. Так что теперь жду подтверждений того, что: 1. Чингис-хан был казахом 2. Чингис-хан жил на территории современного Казахстана 3. Чингис-хан был казахом Среднего Жуза По узбекам, конечно офф-топ, но все же согласитесь, что наибольший иранский пласт обнаруживается у сартов - оседлого тюркоязычного населения Средней Азии и Восточного Туркестана? И что пример дурменов вообще ни по теме высказывания?

Ас-Аслан, у меня создается впечатление, что "каждую несерьезную статью о тюрках комментировать" все же слабо, а не лень.

В доводах Волкова есть логика, однако есть некоторые моменты, с которыми трудно согласится. С каких пор Средняя Азия определяется как часть Сибири? Из текста явно видно, что четко очерчивается регион Большого Алтая, который на западе начинается от Иртыша, на юге граничит с Черным Иртышом, собственно горы Алтая, река Орган в области киргизов и кэм-кэмджиутов - территориях Минусинской котловины и Тувы. Народы кумук-атыкуз и лун неизвестны. Волков добавляет, что Кемом именуется и Кама. Но очевидный вопрос - причем тогда Средняя Азия? Она что граничит с Уралом? А что разве меркиты жили в степях Казахстана - к западу от Алтайских гор? Здесь указывается на то, что Каракорум был построен на месте древнего уйгурского города Ордубалыка на берегу реки Орхон, в горах Каракорум. Если соотнести горы Каракорум с Хангаем (самая высокая вершина в 4 031 м.), то все становится очевидным. Даже если раскапываемый немецкими археологами город не Кара-Корум а То-Хо-линь, столица провинция Лин-бэй, это не говорит о том, что реальный Кара-Корум находился в ином чем Хангай месте - месте древних тюркских и уйгурских городов/ставок. Итог: возможно предположить, что декларируемый как Каракорум город является То-Хо-линем, значит настоящий Кара-Корум предстоит еще найти - и если следовать сообщениям Рашид ад-Дина и Джувейни - вероятные регионы его нахождения - Большой (Монгольский) Алтай и Хангай.

А что за условия ставите такие - "прежде чем ответить на вопрос"? Может все же сначала потрудитесь ответить на прямые вопросы? Или опять начинаете увиливать? Честно говоря это уже начинает мне надоедать - Вы ответите на мои вопросы или нет? Пишу последний раз - потрудитесь привести факты, которые бы подтверждали то, что Чингис-хан был казахом, жил на территории современного Казахстана и даже более того был казахом Среднего Жуза. Ситуация с узбеками вновь показывает уровень Ваших знаний - наибольшее иранское влияние наблюдается у оседлых групп узбеков, которых в дореволюционных источниках именовали сартами. И никакие дурмены или кумыс здесь ни при чем. И будьте любезны приведите пожалуйста ссылку на Ваши "железобетонные доказательства нахождения Каракорума" - честное слово найти не могу, даже поиск не помогает.

Ас-Аслан может начнете еще "по фене ботать"? "Заподло" комментировать - что за выражения такие? Какие принципиальные соображения? Не соглашаетесь с Еремеевым - докажите обратное на деле, а не на словах - "заподло комментировать" и т.д. Или слабо самому это сделать?

Пользователь enhd - заблокирован на месяц. И лишний раз напомню, что в этой ветке можно писать только модераторам.

В настоящий момент я наблюдаю два Ваших утверждения, для которых Вы не привели фактологических подтверждений и обоснований. 1. Чингис-хан является казахом. 2. Тенгрианство являлось монотеистической религией и потом деградировало в политеизм - время, сроки и т.д. Это что приписки? Может, в конце концов, вынести Ваше обвинение в приписках на суд модераторов с соответствующими последствиями? Или все же потрудитесь обосновать свои утверждения?

ULTRAASLAN - помимо дуальной супружеской пары ТЕНГРИ / УМАЙ существуют и другие божества, включенные в традиционную структуру древнетюркского мира - возьмем того же Эрлика. В чем заключается эзотерический монотеизм языческой религии тенгрианства в этом случае? Поклонение духам гор, рек, земли, огня, роль огня как способного очищать человека и многое другое в таком случае являются примером единобожия??? Не стоит пытаться натягивать тенгрианство под стандарты единобожия как бы это "привлекательно" сейчас не выглядело. Или докажите обратное?

Аrсен - чтобы называть все это бредом, может приведете данные по языкам - составите таблицу использования этих терминов в тюркских и индоевропейских языках? Тогда и увидим есть ли единство применения или нет его? Тогда поверю Вам, а не Еремееву. Если соберетесь подтвердить бредовость данных Еремеева просьба завести для этого отдельную тему.

Ас-Аслан, что за манера отвечать вопросом на вопрос? Я попросил привести данные по версии, что Чингис-хан являлся казахом. Пока ничего не увидел. По Каракоруму будем общаться в соответствующей ветке, не надо мне напоминать об этом в каждом посте. По узбекам, особенно дурменам, "которые кумыс даже перестали делать", может укажите какие узбекские группы этот кумыс делают? И причем здесь вообще дурмены? Что-то не понял этой Вашей реплики, про особенное иранское влияние именно на дурменов. Особое иранское влияние, если можно так назвать значительный иранский компонент, обнаруживается как раз в составе оседлых групп узбеков, которые кумыса никогда и не делали.

Нехило так одним махом тенгрианство и язычество объявлено монотеистической религией!? Ас-Аслан вы отлично демонстрируете свой стиль мышления, основанный лишь на своих каких-то своих умозаключениях, причем как обычно не приводите фактов или свидетельств по сабжу. Мой совет возьмите в библиотеке книгу "Традиционное мировоззрение тюрков Сибири" и внимательно ее почитайте. Начиная с хунну и заканчивая древними тюрками ничего схожего с "единым богом" Тенгри в их языческом мировоззрении не было. Ваши потуги на объявление тенгрианства монотеистической религией лишь отражают желание показать своих предков "правильными" с точки зрение современных дефиниций - я имею в виду основы ислама. И теперь объясните в какой период существования тюрков произошла якобы деградация единой религии? И потрудитесь привести хоть какие либо значимые факты, а не отсебятину.

Особенно интересным выглядит слово "язычествующие народы". Ас-Аслан - с какого перепугу тенгрианство вдруг стало монотеистической религией? О целом пантеоне богов и божеств в трех мирах ничего не слышали? Умай-эне, Эрлике, Жер-Су и т.д? В мировоззрении древних тюрков Тенгри и есть голубое небо, поэтому его и называли "кёк тенир". Укажите факты того, что тенгрианство было монотеистической религией а потом якобы "деградировало". Когда деградировало - во времена каганатов? И когда она была монотеистической?

Единая санжыра у кыргызов есть, самое первое письменное упоминание племенной структуры кыргызов - "Маджму ат-таварих", конец 15 - начало 16 века.

Никто не спорит о том, что и тюркские народы оказали сильнейшее влияние на иранские народы - причем как в Средней Азии так и на территориях Ирана, Афганистана и т.д. Ас-Аслан - известно ли Вам, что в современном узбекском языке иранизмы занимают ну очень большой процент? Исследование проводилось в 20 годах - просто бались газеты и делались вычисления. Но все это отход от темы. Я попросил Вас привести факты того, что Чингис-хан был именно казахом. Жду. И не надо уводить темы в другие стороны. По Каракоруму просмотрю и отвечу в той ветке. Здесь тема про Чингис-хана.

Любой офф-топ в этой теме будет караться самым жестоким образом, честно говоря, мне начинает надоедать вся эта белиберда по казаха Чингис-хана. К участникам дискуссии - любые нападки на личности и уход от темы тоже будет сопровождаться повышением уровня предупреждений. Прошу модераторов отнестись к постам участников этой ветки очень внимательно.

Да, помнится, здесь на форуме были приведены данные Еремеева, на которые я ссылался, могу даже опять процитировать: Правда, некоторые из указанных индоевропейских слов Еремеева были раскритикованы Ар-ом и Игорем, тот же "бука", но все же я опирался на данные именно Еремеева. Это по поводу скотоводческой тематики. А теперь поговорим о "данном случае". Ас-Аслан, вы заявляете о том, что Чингис-хан был тюрком, говорил на тюркском языке, даже конкретно был казахом (казахи в 13 веке!). Теперь просьба привести конкретные доказательства этого, а то гонору смотрю у Вас много, а реальных фактов не видно. Историография вопроса, а вы должны были изучить ее на самом высоком уровне, коль делаете такие аксиоматичные заявления, показывает, что Чингис-хана казахом считают лишь представители фольк-хисторических кругов Респ. Казахстан. Где серьезные исследования по этому вопросу? Может назовете хотя-бы пару-тройку не казахских авторов, кто бы считал Чингис-хана казахом? И не надо ходить "вокруг да около", приводить свои собственные гипотезы о том, что Чингис-хан жил на территории совр. Казахстана, мне нужны конкретные факты, иначе все это будет восприниматься как полная ахинея со всеми вытекающими. Ас-аслан - конкретные факты говорящие о том, что Чингис-хан был именно казахом. Жду.

АксКерБорж - повышение уровня предупреждений модератором Стасом было вызвано Вашими словами: "А ваши слова под п.1 считаю прямой попыткой уколоть казахов о времени возникновения их этнонима", причем здесь вообще якобы прямая попытка уколоть казахов? Термин "казаковать" упоминается Бобуром, тогда когда казахи на мой взгляд как единый и цельный этнос еще не оформились, тоже получается я пытаюсь уколоть Ваше нац. достоинство? По поводу обсуждения терминологии - Вам не кажется, что смешно здесь на русскоязычном форуме требовать от участников соблюдения их национальной терминологии? Об этом я уже писал - это не обсуждается, использование нац. терминологии приведет к еще большей путанице при обсуждениях. Таким образом, я поддерживаю решение Стаса о повышении уровня предупреждений — Вам было четко предложено использовать принятые в российской / советской науке термины, вы затеяли спор и в итоге обвинили модератора Стаса в "попытке уколоть" казахов, чего не было.

Почему он должен приводить аргументы, что Чингис-хан не тюрк? Официальная историческая наука не сомневается в том, что он монгол. Вы считаете его тюркам, значит Вам и приводить весомые аргументы, но таковых я еще не видел.

Уйгуры, насколько я понял, не совсем однородны, вроде есть и кочевники, большинство конечно оседлые. Причем часто встречаются типажи ну ни чем не отличимые от тех же кыргызов или казахов. Восточный Туркестан как и Средняя Азия еще тот "плавильный" котел, в котором волны кочевников растворялись в больших количествах. Нет сомнений в том, что в состав современных уйгуров вошли древние уйгуры и иные огузские племена, на те земли они откочевали еще в 9 веке. Узбеки - прямые родственники уйгуров тоже большая смесь кочевников и оседлых, при большом преобладании последних. И эта поговорка здесь уже упоминалась, только в отношении узбеков, у нас тоже говорят: "Озбёк байыса у'й салат, кыргыз байыса катын алат". Самое примечательное и то, что язык современных уйгуров и узбеков относят к карлукским, не уйгурским языкам.

В посте povodka не вижу флуда, он делает замечание по существу темы. Считать Чингисхана казахом это полный бред. Почему тогда не считать Чингисхана узбеком, ведь его потомки правили и в Хорезме, те же шейбаниды тоже составляли тот же набор родственных племен? Возьмем астраханских татар, у которых правили аштарханиды, есть еще ногайцы и т.д. Никто из историков не сомневается, что в составе монгольских туменов было большое количество тюрков, лично я считаю тех же татар тюрками, однако за все время существования форума я не наблюдал здесь нормальных аргументов, которые доказывали бы не только тюркоязычие Чингис-хана, не говоря уже то, что был якобы казахом.

Ас-Алан, на форуме нормальные правила. Я лично не сомневаюсь, что аланы являются этническим компонентом братского карачаево-балкарского народа, но уважаемый Асан-Кайгы действует не из личных пристрастий, а из новых правил форума.

Правила форума можно увидеть вверху в правой части, рядом со ссылкой на "Просмотр новых публикаций"

Noyan - вот так и появляются примеры народной этимологии тех или иных терминов. Племя уйгур / хойху - известно в китайских источниках как кочевой народ, состоящий из 10 родов и входивший в состав родственных телесских племен. Во времена Сирского каганата уйгуры стали во главе конфедерации 9 племен – токуз-огуз, после этого в различных источникав термины уйгур и токуз-огуз выступают уже в качестве синонимов. И кстати никто и не говорит о том, что современные уйгуры являются теми уйгурами, которых разбили енисейские кыргызы. Просто дрвение уйгуры стали одним из этнических компонентов современного уйгурского этноса.

© "Атака клонов" Пользователь-клон Jalairtay наказанного месячным отлучением Jalaira - также отправлен в месячный отпуск.