Rust

Пользователю адвокат дьявола повышен уровень предупреждений из-за нападок на личности и проявлений расизма. Ему прелдписано исправить свои посты в недельный срок. Не исправит - пойдет в бан.

Пользователь Ас-Аслан наказан повышением уровня предупреждений из-за неуважительных сообщений в адрес админа.

Пользователь Адвокат дьявола нарушает сразу несколько правил форума - это и переход на личности и неуважение к другим народам. Более того здесь попахивает расизмом, чем то монголоиды ему не угодили. Учитывая эти обстоятельства вынужден повысить уровень предупреждений этому пользователю и предлагаю исправить свои постинги и убрать выражения "какой-нибудь сибирско-таежный монголоид" и т.д. Срок - одна неделя.

Ас-Аслан, субъективный подходом пользуетесь именно вы, выдав какую то ненаучную пургу о жизни Чингис-хана в Казахстане, не подтвердив это никакими источниками. Я привел Вам данные о том, что кидани в монгольское время жили и на границах Цзинь, что первыми были атакованы Си Ся, потом Корея и т.д. Почему то Вы прошли мимо этих примеров, так и не приведя ничего в подтверждение своей версии, кроме одной фразы о том, что монголы живут северо-восточнее киданей и конечно же нарисованных в фотошопе стрелок на карте. Где доказательства? Свидетельства источников о том, что Чингис-хан жил в Казахстане? И второе - Ас-Аслан, общаться в такой манере со мною не стоит, мое мнение на этом форуме будет Вас интересовать в первую очередь, потому-что это мой форум. надеюсь объясняю понятно? Я попросил привести доказательства своей бредовой и фольк-хисторической теории, да и не теории а так наметок, основанных на каких-то обрывках, которые могут толковаться по-разному. Для того, чтобы Вы лично уважали мнение админа лично повышаю Вам уровень предупреждений, будете продолжать в таком же тоне - пойдете как раньше в бан на несколько лет. Не думаю, что форум обеднеет от версий ничем не подтвержденных и выданных так для красноречия. И теперь уже в который раз попрошу привести данные о том, что Чингис-хан возвысился на территории Казахастана. Не приведете - восприму это как флуд со всеми вытекающими.

Уже прошло почти 4 года, и письмо к сожалению не сохранилось

Изображение надо поместить в галерею, а потом уже дать ссылку здесь.

JALAIRBEK - я опять не вижу никаких доказательств того, о чем Вы говорите, и просто так тратить свое время на обсуждение вещей политических, вековых обид, историй замалчивания и т.д. не намерен. Есть академическая наука, поэтому если выдвигаете какой либо тезис будьте любезны его доказать. Ну а про ногайцев, которые якобы на самом деле казахи и каракалпаков, которые тоже оказывается казахи, обсуждать не буду, так как лично знаю мнение как ногайцев, так и каракалпаков насчет этого.

4. Татары 12-13 веков были предками как современных тюркоязычных, так и современных монголоязычных народов. Кстати, здесь на форуме уже писал, что в Дешт-и Кыпчаке до монгольского нашествия жили тюркоязычные татары, родственники кыпчакам.

Переход на личности. Повышаю Вам уровень предупреждений. JALAIRBEK - вы только недавно вышли из "месячного отпуска", хотите полный "бан"? Будете продолжать в таком же духе - поверьте мне, получите...

Ваша так называемая "правда" бездоказательна, нормальных доводов я пока не обнаруживаю. Какие то детские картинки со стрелками от Астаны до Пекина. Где нормальные доказательства? Данные других источников и т.д.

Эдхям Тенишев был одним из самых авторитетных и профессиональных советских тюркологов, и у него кстати тоже присутствует своя классификация тюркских языков. Я могу принять мнение о том, что средневековое племя Жалаир или Джалаир, получило свое имя от имени правящего он-уйгурского рода Ияглакар или Яглакар. Но Ваша этимология "Жайлагырлар" мне не-лингвисту не совсем приемлема, сильно напоминает пример "народной этимологии". Сначала посоветую найти этимологию термина "яглакар".

У меня есть книга Каржаубая, но она про рунические надписи древних тюрков. Если бы те племена, которые населяли Великую степь от Алтая до Молдавии именовались "татарскими" или "кыргызскими" племенами во всех источниках, то язык бы назвали татарским или кыргызским. Но мы имеем четкие данные о том, что эти племена именовались кыпчакскими, и у меня нет никаких сомнений в том, что современные казахи имеют в своем составе ну очень большой этнический пласт связанный с кимако-кыпчаками. Это не отрицают все современные казахские ученые, согласитесь над ними уже не довлеют "советские" догмы? Так что никто не "гнет" версию, и в советские времена все историки признавали, что в этногенезе казахов приняли участие как кыпчакские так и монголо-татарские племена. И посоветую Вам развести понятия этногенеза и языка, это дефиниции которые иногда могут различаться. Пример: современный уйгурский язык относится к карлукской ветви тюркских языков, а к уйгурской группе относится тувинский язык. То, что Вам ничего не говорили в школе или ВУЗе о монгольских предках казахов - это упущение учителей. Ну и что? Какое отношение к этому имеют современные классификации тюркских языков? "Насельников Алтая, говорящих на казахском языке" никто и никогда не записывал "алтайцами", приведите факты - я об этом не слышал. Казахи и сейчас живут в Кош-Агаче, никто их альтайцами не считает и не записывает. И где вы встретили понятие о "найманах, говорящих на казахском языке"? Я могу Вам показать найманов говорящих на кыргызском языке, или на узбекском, кара-калпакском, причем здесь казахи? И по ногайцам Кавказа или астраханским ногайцам - Вы их спросите хотят ли они быть казахами, думаю, их ответ Вас немного огорчит. Какие то вековые обиды на русских у Вас затмевают глаза, в советское время существовала сильнейшая в мире тюркологическая школа, плеяда тех же казахских советских ученых до сих пор почему то не заменена новыми историками, работы Кумекова, Ахинджанова, Маргулана, Султанова, Муканова, Вострова, Юдина и т.д. являются классикой тюркологии, на них ссылаются историки всего мира - причем авторитеты мировой тюркологии, напрмер тот же Питер Голден. Так что это на мой взгляд какие-то детские "исторические комплексы", типа мол исказили историю казахов, приписали к кыпчакам и т.д. В дальнейшем буду обсуждать вопросы только по существу, и если есть желание низвести авторитеты - то просьба приводить нормальные аргументы. А то получается как в анекдоте "Пастернака я не читал, но книга его является плохой и буржуазной" (примерно).

А вот куманский текст из "Кодекса", это молитва, но согласитесь, даже несмотря на то, что это молитвенный текст, она гораздо понятнее рунических надписей? Алгышлы болсун сенин атын, келсин сенин ханлыгын, болсун сенин тилемегин...

Вот Вам фрагмент надписи в честь Бильге кагана, созданной, по мнению Гумилева, его потомком Йоллыг-тегином. Вот фрагмент про "имеющих головы" Переведите.

По шалаказахам можно посмотреть исследование, недавно опубликованное на сайте - http://www.eurasica.ru/articles/kazakh/iliuf_hadzhi-murat_kto_vy_chala-kazaki_etiologiya_slova/

Они читают и видят только то, что им нужно. К сожалению.

Что же, по поводу схожести казахского языка с языком древнетюркских рунических надписей. Может переведете тогда фрагмент такой надписи, и мы сравним с переводом так называемых "советских" ученых?

А какую категорию Вы хотите создать, напишите подробнее. Просто основные категории создаются только админом.

Да файлы пришли, все нормально. постараюсь в ближайшее время их опубликовать.

Новая версия форума должна учитывать все браузеры, однако думаю что шаблон посыпется в любых браузерах при установке масштаба 200 Похоже у Вас действительно всего 3 сообщения, так что пока Вы новичок

Фотография просто супер Это проверка возможности публикации фото в темах...

А что Вы первый раз читаете мое мнение? Жалаирбек может представите свою обоснованную классификацию тюркских языков, основанную на всем спектре лингвистических данных? Отличную от советских - А. Самойловича, В. Богородицкого, Н. Баскакова, Н. Гаджиевой? Меня как кыпчака задеть сложно, просто если человек высказывает какое то мнение, он должен его подтвердить, а обвинять авторитеты науки во всех грехах легко, также вешать ярлыки. Так что если придерживатесь какого либо мнения - это мнение должно быть обоснованным. Чего от Вас и жду.

Вы правы в том, что носителями этого языка являлись не только дочингисовые кыпчаки, но название группы не связанно с Дешт-и Кыпчаком. Лингвисты сравнили языки, например язык "Кодекс куманикус" и современный казахский или кара-калпакский языки и пришли к выводам о прямом родстве этих языков. И накладывать название на 100% стоит, потому что современный казахский язык несмотря на конгломерат местных и западных и восточных, имеет прямое отношение к языку кыпчаков, а не языку племен дулу/нушиби, чагатайскому или иному языку. Ну а про сходство с языком саха вообще нонсенс, Вы с кара-калпаками общались? Или даже с кыргызами? А я саха пробовали разговаривать напрямую?

Фотографии не показываются в галерее? Или в теле постингов? А в чем выражается то, что форма "быстрого ответа" работает не так как раньше? Будем разбираться

Ас-Аслан - может сначало приведете факты того, что это несерьезная книга? А уж потом будете указывать здесь нужна она или не нужна?