Rust

Да вы правы.Монголы - это престиж и пока живут монголы на земле,всегда найдутся люди стремящиеся очернить их, движимые завистью и ненавистью.Монголы на этой земле уже не живут. А самозванцев(халхасы, буряты, ойраты) не надо выдавать за монголов. Им вначале надо избавится от тунгусского говора, что бы не пачкать язык Чингисхана выражением Их Монгол Улс. Духовный мир халхасов чужд духовному миру Чингисхана, так как они предали его и отвернулись от его Бога - Тенгри. Нарушили все степные законы, продав свои души в Тибет Индии и признав их каганами. Мокштаков - здесь Вы очень сильно перегнули палку в своей кичливости и пренебрежении к братским народам, начали их оскорблять. Идете в отпуск на месяц, чтобы впредь не опускаться до оскорблений. P.S. Очень удивлен узнав, что казахи являются сейчас тенгрианцами, что они в отличие от монголов, не отвернулись от его бога Тенгри. Бред.

АКБ - я просил Вас не употреблять выражений типа тувинец-халховед, теперь Вы добавляете уже "осарченного казаха". Вам что правила не указ? За "осарченного казаха" могу и в бан отправить, это уже реальное оскорбление. Только лишь из личной симпатии к Вам, попрошу исправить свой пост, иначе отправлю в отпуск на месяц.

Романтикой и не пахнет. Когда любую понравившуюся девушку выдергивают без ее согласия, потом угрозами бесчестия заставляют смириться - это "беспредел", и наказываться он должен адекватно преступлению. Причем нказывать всех родичей - и "жениха" и соучастников.

Құрметті Мокштаков, это не просто наблюдение, а это РЕВОЛЮЦИЯ в пересмотре общепринятых исторических постулатов. Так как если пересматривается сама территория обитания рода Чингизхана, соседних с ним племен и созданного впоследствии им государства и если они ничем не связаны с современной Монголией, Забайкальем и Внутренней Монголией, то большие СОМНЕНИЯ возникают по поводу всего остального - этничности, языка, культуры!!! Ваше дело правое, я поддерживаю Вас в вопросе про исскуственно возникший этноним и всю путаницу с ним. Но, по моему глубокому убеждению это "разбор одной из массы частичек" (сам этим неоднократно занимался такими вещами), они нужны, но мне кажется надо начинать с азов, то есть с самого фундамента, о котором я написал выше и на котором и сидит созданный миф о монгольско-халхаской теории. Сможем расшататать фундамент, получится и все остальное. А дергания за рукава, полы или карманы ни к чему не приведет. Имхо, надо например рассуждать примерно так, если средневековая Монголия и монголы Чингизхана (дело пока не в названии, можно сказать Татария и татары или еще как нибудь, не суть важно) существовали в северной части Джунгарии западнее Алтая в верховьях Иртыша и на Тарбагатае с центром на Имиле и Кубаке, то кто был здесь до них прежде, кто был после них, кто был соседями, какая языковая среда здесь существовалп, какая культура и какие верования и т.д. и т.п. Какой языковый пласт принесли сюда каракитаи. Это и приведет к ИСТИНЕ! Второй вопрос - это выяснение происхождения современных монголоязычных народов восточнее Алтайского хребта и их причастность к монголам Чингизхана (халхи, буряты, чахары, дагуры и другие, а также ойратская основа, перешедшая в 15 веке через Алтай на запад), как в Забайкалье и в Халху попали осколки племен керей, найман, меркит, джалаир, конгират и др. из Монголии на Имиле, откуда основа языка современных монголоязычных народов, в результате каких контактов и смешений в них огромный пласт тюркской лексики и т.д. и т.п. АКБ - увы, не думал, что в Ваших первоначально адекватных сообщениях и уточнениях, прозвучит такое любимое для любого фолька слово РЕВОЛЮЦИЯ. Предлагаю отменить все звания историков, аннулировать все диссертации, теперь у нас РЕВОЛЮЦИЯ. Не сочтите за грубость - но такие громкие заявления, учитывая способы анализа исторических источников как в случае с "Маджму ат-Таварих" (тема кыргызского этногенеза просто мне близка), не позволяют нормально воспринимать их.

АКБ - не слишком ли самоуверенная эскапада? Цитата из ряда источников, не вписывающиеся в стройное видение общей истории степи, свои интерпретации и т.д. - это и есть новый взгляд на историю Азии? Уже и Кыргызский каганат и даже государство тангутов "переехали на 1000 км восточнее". Дальше пойти надо и Китай перенести на запад, ведь практически все древние сведения о тюрках и монголах есть в китайских летописях.

Если сам Чингисхан ввел название монгол, а это 1206 год, тогда закономерен вопрос. А как назывался этот народ до введения этого термина? - Это первое.Второе. Правомерно ли в этом случае говорить о монголоязычных племенах? Третье. Если термин монгол введен только 1206 году, то как можно говорить о древних монголах? Все это абсурд, причем полнейший. Четвертое. На основании каких данных определяют древних монголов? Если брать во внимание племена, которые его(Чингисхан) провозгласили каганом, то монголы это кереиты, найманы, кияты и меркиты. Тогда, причем здесь халхасы, ойраты, буряты и тд. Они уже сами все запутались и не знают, что делать дальше. И чем дальше будут держаться этой концепции, тем глубже они будут увязать в этом собственном "болоте". Я удивляюсь вашей неприкрытой наивностью.Естественно что до того как Чингис-хан объявил родственные племена монголами,они назывались не монголами,а имели каждый свой этноним и говорить о монголоязычных племенах в связи с этим правомерно, потому как Чингис-хан мог назвать нас по другому,но суть от этого не меняется, потому как на тот момент существовали племена родственные по происхождению и языку, которым суждено было носить этноним монгол. Опять же о древних монголах и прото-монголах говорить нужно и можно,потому как повторяю изначально была группа родственных племен дунху говорящих на одном языке и имеющее общее происхождение.Впоследствии Чингис-хан объявил племена возникшие на базе древних племен дунху монголами.Если они получили наименование монголы во времена Чингис-хана, то это не значит что прото-монгольских племен не существовало (объясню проще вам племен которых позже назвали монголами). Вот к примеру германские племена: Употреблявшийся в античной традиции этноним «германцы» не был их самоназванием. Во времена Римской империи у германцев вообще не было единого самоназвания и не существовало единого германского этноса, несмотря на языковое единство. Однако в этнониме свебы, употреблявшемся для обозначения крупнейшего племенного объединения людей, говоривших на германском языке, в эпоху Римской империи можно предположить сохранение исконного самоназвания германцев, свидетельствующего об их былом этническом единстве (*svēbōz /*svēōz ‘свои’). Этот этнос «своих», формировался в южной Скандинавии и северной Германии у юго-западных берегов Балтийского моря в контакте с «чужими» этносами, т. е. с «финнами» (саамами) на севере, айстами (балтийцами) на юго-востоке и венетами (италийцами?) на юго-западе. В середине первого тысячелетия до н. э. место венетов заняли вальхи (кельты), а в начале нашей эры место венетов и айстов заняли славяне, которых германцы стали называть венедами, поскольку они заняли часть венетских земель. Свебский (= германский) этнос образовался не раньше начала II тыс. до н. э., а этническое единство свебов (= германцев) стало распадаться, начиная с середины первого тысячелетия до н.э., после того как германцы (= свебы) вступили в контакт с кельтами (около 500 г. до н. э.), а затем и с Римом, и пограничные с кельтами свебские (= германские) племена перестали ассоциировать себя со свебами. Именно эти пограничные племена (неметы, убии, трибоки, тунгры и т. п.) и получили от кельтов название германцы. Заимствовав от кельтов этот термин, римляне стали обозначать им не только германцев на левом берегу Рейна, но всех германцев, сохранявших еще значительную общность в культуре и языке, но переставших быть единым этносом. При этом наиболее отдаленные от Рима германские племена сохраняли и в эпоху Римской империи свое исконное самоназвание свебы и свеи (свионы Тацита). Так что же Мокштаков древних германцев то же не существует по вашему? При чем тут древние германцы? Мы сейчас ведем диалог о происхождении монголоязычных племен. А история не знает племени монгол, как и их языка и как следствие и праязыка. Отсутствие монгольского праязыка установили одни из основоположников монголистики и признанные монголисты такие как Котвич и Владимирцов. Отсутствие племени монгол зафиксировано в трудах таких ученных и историков как Махмуд ал-Кашгари, Ибн ал-Асир и Рашид ад-Дин, в донесениях и отчетах китайских послов и шпионов таких как Мэн Хун, Сюй Тин и тд. Об этом же пишет и академик Васильев и Эдуард Паркер. Это также зафиксировано в материалах францисканской миссии 1245 года. Не упоминает монгол как племя и Гильом де Рубрук в своем отчете, написанном 1253 году. Все эти документы и материалы я здесь цитировал. Сам монгольский историк Санан Сэцэн написал, что термин монгол был введен самим Чингисханом 1206 году. А раз нет монгол как племени, следовательно нет и монголоязычных племен. А вот о значительном, если не тотальном содержании тюрксих элементов в языке Чингисхана пишет такой признанный монголист, академик Б. Я. Владимирцов. Вывод, если нет монгольского элемента, то остается только тюркский элемент. А это находит подтверждение в трудах Махмуда ал-Кашагари, Ибн ал-Асира, Рашид ад-Дина, Марко Поло и Эдуарда Паркера, как и в армянских источниках.Так, что вам только и остается, что строить рожицы. Значительный или не значительный - но все же это элемент, а не язык. Не надо передергивать Владимирцева. Язык был монгольским но с большим количеством тюркизмов. Поэтому Вы сами себе противоречите. У Кашагари четко написано, что часть народов, помимо тюркского языка, имели какой-то другой язык. Это мог быть и иранский, мог быть и монгольский. О былом монголоязычии кимаков предполагал Ахинджанов. И хотел бы увидеть конкретные цитаты из Кашгари или Асира и т.д. Ведь как пишет юзер Шелдон Купер — Вы подтверждаете свои изыскания конкретикой. Давайте посмотрим. То, что писал академик Б. Я. Владимирцов я уже здесь процитировал с указанием - названия книги, издания, года выпуска и страницы, причем слово в слово, даже точки с запятой не упустил. Можете перепроверить. То, что писал Махмуд Кашгарский я тоже процитировал. Да, он пишет, что у них был собственный язык, но он же не пишет, что этот язык был халхаский, ойратский или же бурятский. Этот собственный язык, видимо, и был тот мешанный язык(по определению Владимирцова) наподобие якутского. А якутский язык относится к тюркской группе. К тому же, почему все упускают из виду тот факт, что Махмуд Кашгарский упоминает татар в списке тюркских племен. Уже, поэтому, татары не могут быть иранцами или монголами. А то, что татары - вид большой совокупности тюрков уже пишет Ибн ал-Асир. Если необходимо, я могу их еще раз процитировать, мне это не сложно сделать. Об отсутствии племени монгол пишут и китайские источники и их я цитировал. Более того, подкрепил это выводом академика В. П. Васильева. Ну и естественно, заявление великого историка Рашид ад Дина, что название "монгол" есть измышление и существовало всегда только тюркская раса. Ув. Rust, я готов цитировать любого из вышеназванных авторов, можем начинать с любого. А что в цитате Владимирцева указано, что монгольского языка не существовало? Просьба процитировать этот момент - о том, что монгольского языка не было - слово в слово, с указанием точек и запятых. Иначе то, что Вы пишете является простым передергиванием фактов в свою сторону, впрочем это явление обычное среди новоявленных историков-"первооткрывателей". По поводу Кашгари - причем здесь татары? Мы вроде говорим о монголах? С самого основания форума я всегда писал о том, что татары являлись тюркоязычными племенами, как и кереиты, меркиты и найманы. "Мешаный язык наподобие якутского" - с каким языком был смешан тюркский язык предков якутов-саха? Ведь монгольского языка не существовало? В тюркоязычии татар я не сомневаюсь, ну и что? Причем здесь вообще татары? По тюркской расе у Рашид ад-Дина — на момент его жизни шло активное смешивание монгольского и тюркского элементов в державе хулагуидов. Именно поэтому все племенные генеалогии взаимно смешаны, есть монголы, которые тюрки, есть тюрки, которые монголы, и т.д. Я уже приводил здесь надписи на печати хулагуидов - типичный монгольский язык - откуда ему взяться в 14 веке в Иране?

Ну вот и начались очередные теперь уже казахско-калмыкские разборки. Кто круче, у кого больше и т.д. Читать этот бред мне реально надоело. Тема закрывается, так как банить за взаимные оскорбления придется полфорума.

Если сам Чингисхан ввел название монгол, а это 1206 год, тогда закономерен вопрос. А как назывался этот народ до введения этого термина? - Это первое.Второе. Правомерно ли в этом случае говорить о монголоязычных племенах? Третье. Если термин монгол введен только 1206 году, то как можно говорить о древних монголах? Все это абсурд, причем полнейший. Четвертое. На основании каких данных определяют древних монголов? Если брать во внимание племена, которые его(Чингисхан) провозгласили каганом, то монголы это кереиты, найманы, кияты и меркиты. Тогда, причем здесь халхасы, ойраты, буряты и тд. Они уже сами все запутались и не знают, что делать дальше. И чем дальше будут держаться этой концепции, тем глубже они будут увязать в этом собственном "болоте". Я удивляюсь вашей неприкрытой наивностью.Естественно что до того как Чингис-хан объявил родственные племена монголами,они назывались не монголами,а имели каждый свой этноним и говорить о монголоязычных племенах в связи с этим правомерно, потому как Чингис-хан мог назвать нас по другому,но суть от этого не меняется, потому как на тот момент существовали племена родственные по происхождению и языку, которым суждено было носить этноним монгол. Опять же о древних монголах и прото-монголах говорить нужно и можно,потому как повторяю изначально была группа родственных племен дунху говорящих на одном языке и имеющее общее происхождение.Впоследствии Чингис-хан объявил племена возникшие на базе древних племен дунху монголами.Если они получили наименование монголы во времена Чингис-хана, то это не значит что прото-монгольских племен не существовало (объясню проще вам племен которых позже назвали монголами). Вот к примеру германские племена: Употреблявшийся в античной традиции этноним «германцы» не был их самоназванием. Во времена Римской империи у германцев вообще не было единого самоназвания и не существовало единого германского этноса, несмотря на языковое единство. Однако в этнониме свебы, употреблявшемся для обозначения крупнейшего племенного объединения людей, говоривших на германском языке, в эпоху Римской империи можно предположить сохранение исконного самоназвания германцев, свидетельствующего об их былом этническом единстве (*svēbōz /*svēōz ‘свои’). Этот этнос «своих», формировался в южной Скандинавии и северной Германии у юго-западных берегов Балтийского моря в контакте с «чужими» этносами, т. е. с «финнами» (саамами) на севере, айстами (балтийцами) на юго-востоке и венетами (италийцами?) на юго-западе. В середине первого тысячелетия до н. э. место венетов заняли вальхи (кельты), а в начале нашей эры место венетов и айстов заняли славяне, которых германцы стали называть венедами, поскольку они заняли часть венетских земель. Свебский (= германский) этнос образовался не раньше начала II тыс. до н. э., а этническое единство свебов (= германцев) стало распадаться, начиная с середины первого тысячелетия до н.э., после того как германцы (= свебы) вступили в контакт с кельтами (около 500 г. до н. э.), а затем и с Римом, и пограничные с кельтами свебские (= германские) племена перестали ассоциировать себя со свебами. Именно эти пограничные племена (неметы, убии, трибоки, тунгры и т. п.) и получили от кельтов название германцы. Заимствовав от кельтов этот термин, римляне стали обозначать им не только германцев на левом берегу Рейна, но всех германцев, сохранявших еще значительную общность в культуре и языке, но переставших быть единым этносом. При этом наиболее отдаленные от Рима германские племена сохраняли и в эпоху Римской империи свое исконное самоназвание свебы и свеи (свионы Тацита). Так что же Мокштаков древних германцев то же не существует по вашему? При чем тут древние германцы? Мы сейчас ведем диалог о происхождении монголоязычных племен. А история не знает племени монгол, как и их языка и как следствие и праязыка. Отсутствие монгольского праязыка установили одни из основоположников монголистики и признанные монголисты такие как Котвич и Владимирцов. Отсутствие племени монгол зафиксировано в трудах таких ученных и историков как Махмуд ал-Кашгари, Ибн ал-Асир и Рашид ад-Дин, в донесениях и отчетах китайских послов и шпионов таких как Мэн Хун, Сюй Тин и тд. Об этом же пишет и академик Васильев и Эдуард Паркер. Это также зафиксировано в материалах францисканской миссии 1245 года. Не упоминает монгол как племя и Гильом де Рубрук в своем отчете, написанном 1253 году. Все эти документы и материалы я здесь цитировал. Сам монгольский историк Санан Сэцэн написал, что термин монгол был введен самим Чингисханом 1206 году. А раз нет монгол как племени, следовательно нет и монголоязычных племен. А вот о значительном, если не тотальном содержании тюрксих элементов в языке Чингисхана пишет такой признанный монголист, академик Б. Я. Владимирцов. Вывод, если нет монгольского элемента, то остается только тюркский элемент. А это находит подтверждение в трудах Махмуда ал-Кашагари, Ибн ал-Асира, Рашид ад-Дина, Марко Поло и Эдуарда Паркера, как и в армянских источниках.Так, что вам только и остается, что строить рожицы. Значительный или не значительный - но все же это элемент, а не язык. Не надо передергивать Владимирцева. Язык был монгольским но с большим количеством тюркизмов. Поэтому Вы сами себе противоречите. У Кашагари четко написано, что часть народов, помимо тюркского языка, имели какой-то другой язык. Это мог быть и иранский, мог быть и монгольский. О былом монголоязычии кимаков предполагал Ахинджанов. И хотел бы увидеть конкретные цитаты из Кашгари или Асира и т.д. Ведь как пишет юзер Шелдон Купер — Вы подтверждаете свои изыскания конкретикой. Давайте посмотрим.

Все цитаты, просто вытянутые из источников, без нормального анализа, при выявлении якобы созвучий - это фольк-хистори.

Любимый АКБ Рашид ад-Дин: И Кем (Енисей) и Ангара-мурэн. И киргизы, которые жили на Кеме издревле.

В реальности ставка монгольского хана никогда не находилась на одном месте и по мере ее перекочевки вместе с ней перемещались и значительные группы людей, Во времена Угедея весной хаган путешествовал на север от Каракорума, где в окрестностях Дойтын балгаса развлекался соколиной охотой. С началом лета он переезжал к югу от столицы под защиту прохлады Хангайских гор. С наступлением зимних холодов Угедей переезжал на юг, ближе к Гоби. Ранней весной он возвращался в Каракорум для решения государственных дел. Общая протяженность маршрута составляла около 450 км [shiraishi 2004].

На территории Монголии имеется более 2 десятков городищ, относящихся ко времени Монгольской империи [Майдар 1970], не считая оседлых поселений, не имевших фортификационных сооружений. Возможно, один из наиболее ранних памятников - поселение Аврага, расположенное в излучине Керулена. В этом месте расположены следы порядка 30 подквадратных насыпей, вытянутых в линию с запада на восток примерно на 1200 м. Возможно, это следы фундаментов жилых усадеб, ремесленных мастерских и иных сооружений, над которыми возвышались юртообразные конструкции. Примерно по центру расположено главное сооружение - так называемая «платформа № 1». С севера все поселение отгорожено еле прослеживающимся дугообразным валом [shiraishi 2005]. Японские археологи полагают, что здесь располагалась ранняя ставка Чингис-хана. Н.Н. Крадин. Урбанизационные процессы в кочевых империях монгольских степей // Монгольская империя и кочевой мир (Мат-лы междунар. науч. конф-ии). Кн. 3. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2008. С. 339 (498 с.)

Ну и что? Я тоже, как и Вы и все другие раньше ошибался и слепо, а точнее автоматически, неосознанно, верил во все то, что нам преподносили со школьной скамьи, пока мне не раскрыл глаза наш ув. юзер Атыгай. Но я же не иронизировал над ним и не возмущался, что он видите ли такой исследователь просто взял и раскрыл мне мои узкоглазые глаза. А взял и решил перепроверить и я понял всю ошибочность своих взглядов. Почему бы и Вам не попытаться перепроверить эти доводы и факты, а не отвергать их с ходу??? Все не так просто. История не физика, где ошибки можно исправить просчитав все по формулам. Если Rust даже и принял бы Ваш взгляд, сомневаюсь, что он об этом всем рассказывал. На самом деле я всегда готов признать свои ошибки, если просмотрите форум внимательнее - то это увидете. Так что можете не сомневаться, что я приму версию АКБ, если он меня в этом убедит. Пока не убедил, наоборот, все ярче видна вся нелепость его умозаключений, особенно после "анализа" "Маджму ат-Таварих" Ахсикенти.

Нурали - не советую переходить на личности, иначе будете наказаны. Это официальное предупреждение.

Одним из пригородов Оша является Кашгар-Кишлак, который существует там с 19 века, и живут там исключительно уйгуры. Узбеки говорят кишлог, тем более что кочевого элемента в их этногенезе было предостаточно.

Лично мое мнение, что никакой разницы между левиратом, когда берут в жены вдову брата и левиратом, когда берут в жены вдову отца (мачеху), нет. Их брали и второй и третьей по счету женой. Цель и в том, и в другом случае была одна, которая передана казахским названием традиции "амангерлік" - чтобы сохранить: 1. Отеческую, кровную заботу о детях умершего - "аман болады"; 2. Скот и имущество, выданные родителям женщины в качестве калыма, когда отец/брат брал ее в жены - "аман қалады". Так как, в противном случае (если нет этой традиции) наступают следующие неблагоприятные последстви: 1. Родные племянники (дети брата) и единокровные младшие братья и сестры (дети отца от другой по счету жены) станут воспиываться чужим человеком; 2. Скот и имущество, выданные родителям женщины вдовы будут потеряны. Искал что за слово "аман" и что оно означает. Ну результат: enhd - на самом деле Вам не стоит заниматься лингвофольком, просто сравнивая слова по созвучию и т.д. Этнический казах прекрасно знающий свой язык разбирается в своем языке гораздо более лучше, чем Вы со словарем.

Вот здесь все подробно расписано про левират у казахов : http://www.kunstkamera.ru/files/lib/978-5-02-038260-2/978-5-02-038260-2_13.pdf На вдове могли жениться старшие сыновья братьев, но не дети.

АКБ, пытаясь обосновать свою теорию, Вы приводите очень интересные источники. Причем оценка этих источников тождественна Вашим построениям. По восстановлению исторической действительности с помощью "Маджму ат-Таварих" Вы прямо переплюнули всех фоменко вместе взятых: 1. Гур-хан Елюй Даши был значит калмаком, итого калмаки это значит прямые потомки кара-китаев. И когда интересно они успели омонголится (Вы пишете в представлении здешних тюрок), если монголов тогда вообще не существовало? 2. Алвас-хан, потомок чагатайских ханов, живет во времена Елюй-Даши, вывод - значит Елюй-Даши жил после Чингис-хана, т.е. после 13 века? Тут же рядом Бортан и его внук Тули. 3. "Правителем Ходжента назван как Бахар джалаир (значит джалаиры были не в Монголии-Халхе, но уже задолго до рождения Чингизхана участвовали в политических смутах в Средней Азии"., А почему задолго до рождения Чингис-хана? Вроде уже живет потомок Чагатая, дед Чингис-хана Бортан и даже его внук Тули? Так какой это век? 4. "Упоминаются кыргызы, бывшие "прежде кочевниками Рума" (которых официальная историческая наука закинула аж на Абакан в Хакасию)." Ваши бы слова нашим чинушам, пусть теперь требуют вернуть земли Рума (Византии или лучше самого Рима!). 5. "Упоминается местности "Илатан-Уйгур" и махалла "Уйгур-куль", а также "Татар": "из всех мест людей привели" (аналогично этнониму могол/монгол этноним татар также существовал далеко от современной Монголии-Халхи уже в начале 12 века)". Этноним татар используется еще в рунических надписях и что? Так и этноним уйгур. 6. "Кроме выше упомянутого Тули-хана правителя Ташкента имя Туля упоминается как Туле-Йар сын Ак-Тимура кипчака из местности Кулан (Енхд и компания тоже спорила, что это монголизм)))), хотя это имя я приводил также и текста древнетюрских орхонских памятников и обычая казахов давать сыновьям это имя)." Я просто счастлив, что мои родичи кыпчаки джетти-кашка жили во времена Елюй-Даши, джалаиров, Бортана, Тули и потомков Чагатай-хана! 7. "Упоминается Салус-бек Булагачи (ведь племя булагачи тоже прихватизированы современными монголоязычными народами, хе-хе)". Хе-хе, это точно, Салус-бек Булгачи - это предок группы кыргызских племен, именуемых ичкилик. Поэтому часто ичкилики назывались улусом булгачи. Юдин считает их могольским племенем. Так значит кыргызы били калмаков Елюй-Даши во времена джалаиров, Бортана, Тули и потомков Чагатай-хана. 8. Кыргызские роды названы как сыновья Отуз Огула: Адине, Мунгкуш, Кара Багыш, Тагай, сыновья Ку Огула: Басыз, Лалым Кушчи, Ай-Баш Мундуз, Чонг Багыш, Сару(у), Сунджек Хытай, сыновья Тагай-бахадура: Кулан, Гылджыр, Богостон, Кара Чоро, Саяка, Доолос: "от Кулана (племя) йадгар произошло, от Гылджыра (племя) буги произошло, от Богорстона (племя) солто произошло, от Кара Чоро саяк произошло (все помещаются в Ширкенте на начало 12 века, а наша наука переселила их аж на Енисей)))), как высказывался раньше в этой и в других темах, это было сделано «учеными» чтобы удачнее обосновать свой миф о монгольской теории в Монголии-Халхе, кстати, это коснулось и степных кочевых уйгуров, тоже переселенных далеко в Халху)))). Опять таки наш уважаемый исследователь АКБ просто взял и раскрыл глаза всем ученым, кто считал, что кыргызы в 12 веке жили на Енисее. Оказывается кыргызы жили в Ширкенте! Более того, если бы уважаемый АКБ лучше изучил бы "Маджму ат-Таварих", то узнал бы, что рядом с Елюй-Даши, джалаирами, Ахмад-беком моголом, Енге-Тюря, Бортаном, Тули, потомками Чагатай-хана там живут и действуют также Манас с его каркаринскими кыпчаками, касанские шейхи, Дува-хан, Мухаммад Хорезмшах (!), кыргызы - потомки 40 гузов из Ходженстких гор, Инга-Тюря, и даже Тохтамыш! Все это конечно смешно, если бы не то, что известное ученым произведение являет собой смесь анахронизмов, где прошло смешение всего и вся. Причем, даже анализ такой гремучей смеси, привел АКБ в просто невероятным выводам, показывающим уровень восприятия источников.

А что здесь такого удивительного? 1. В 1224 году он провел лето в пути, затем подошел к своим владениям на Эмиле поблизости от уйгурских владений. 2. Весной 1225 года он уже был в Монголии. Потом восстают тангуты и он уходит на юг войной на них.

АКБ - я Вам приводил печати хулагуидов 14 века, написанные на монгольском и найденные в Иране. Это наверное тоже натяжка?

Здесь вроде бы устанавили правила общения, но пока модератор исправит, предется ответить юзеру енхду Халхи - предатели своих предков, отказавшись от тунгусо - маньчжур, исскуственно приписавшись к хуннам, вы обычные предатели. Я не стал стирать это сообщение, чтобы было понятно, за что пользователь bek_nur поставлен на бан.

Ув. Bek_nur , в третий раз прошу Вас, пожалуйста не оффтопьте и не уводите тему от основного вопроса, тем самым давая пищу этим ФФТ. Есть что то по теме, пишите, нет, то игнорируйте этих ФФТ, цель которых писать хоть какую чепуху и ерунду, но лишь бы отвлечь от раскрывшейся в теме исторической правды о монголах, ведт монгольская теория оголилась перед всем народом! Опять 25. "Монгольская теория оголилась перед народом", может тогда человечеством? А может лучше так, "наконец-то благодаря глубочайшим изысканиям АКБ человечество рассталось с огромной химерой, именуемой монгольской историей"! Все ученые, Бартольд, Владимирцев, или Питер Голден плачут, аплодируя". Вам самому не смешно?

Ув. Bek_nur , в третий раз прошу Вас, пожалуйста не оффтопьте и не уводите тему от основного вопроса, тем самым давая пищу этим ФФТ. Есть что то по теме, пишите, нет, то игнорируйте этих ФФТ, цель которых писать хоть какую чепуху и ерунду, но лишь бы отвлечь от раскрывшейся в теме исторической правды о монголах, ведт монгольская теория оголилась перед всем народом! АКБ - я предупреждал все пользователей, чтобы все избегали нападок на личности. Ваше ФФТ вполне подходит под эти предупреждения. Поэтому попрошу воздерживаться от ярлыков и писать по существу.

Это был ответ не вам, во-первых. Потому что с вами я решил ничего впредь не обсуждать, а игнорировать ваш флейм и флуд. Это все равно что спорить со столбом. Вы исторически и объективно слепы, если очевидные и однозначно понимаемые цитаты из источников для вас пустой звук. Вы чересчур ангажированы и субъективны чтобы быть способным на поиски исторической истины. Для таких как вы комфортна та искусственно созданая историческая картина, пусть даже она фолькхисторическая по сути. Короче, вы далеки от слова НАУКА. Прошу вас не комментировать мои посты и вообще не участвовать в этой теме, если вы категорически против нее изначально. Все. АКБ - Вас прочитаешь, так Вы уже академик от НАУКИ. Все остальные ученые лишь глупые фолькохисторики (!) которые все заблуждались насчет монгольской империи, пока не пришел АКБ и на страницах форума не раскрыл всем глаза. Не много ли уверенности в своих рассуждениях? Как раз наука развивается постепенно, накапливая раз за разом источники и знания. samar - вполне нормально полемизирует с Вами, совсем не флейм и не флуд. Уровень Ваших рассуждений прост - в источниках пишется, что Угедей держал 40-дневный пост, значит он мусульманин(!). В эпосе "Манас" есть упоминания телеграфа (записи Радлова), о значит древние кыргызы изобрели телеграф задолго до 19 века! Если хотите разобраться в теме, не надо сразу навешивать ярлыки, типа все были слепы, а я вот нашел истину. Выглядит на самом деле не очень.

Пользователь tavantolgoi отправлен в 30 дневный отпуск из-за проявлений национализма.