Относительно СУАР - условно север СУАР это Джунгария, юг СУАР это Памир и Тибет. Все это современные географические дефиниции. Истоки Черного Иртыша - это скорее южный Алтай, а не "западнее Алтая". Так что надо определять по терминологии.
Это все основная проблема кыргызоведения. Теперь, после данных генетики, отрицать то, что предки почти 60% современных кыргызов жили в Минусе – это невежество.
Тюркский язык был тогда лингва франка на юге России и Кавказе, поэтому казаки могли знать его. Однако действительно основная часть казаков сформировалась из славян.
В апреле беседовал в Бишкеке с одним лингвистом-историком, который говорил об одном источнике с кыргызами на Тянь-Шане до 13 века. Обещал прислать статью. Несмотря на то, что считаю по другому, я буду помогать ему с публикацией и т.д. Появятся конкретные данные по кыргызам на Тянь-Шане - поменяю свое мнение. Пока таких данных нет, кроме хотелок, вроде ваших с Кайратом, вызванные скорее патриотическими и местническими желаниями.
Есть много историков, которые считают также как ты - я относительно кыргызов и Тянь-Шаня. Так, что без проблем.
Относительно уйгуров, кереитов, найманов, туматов, кыргызов в ВКО - это просто жесть.
Ну конечно, со мной солидарны 99% историков мира, но вот незадача, фольки Кайрат и аноним Зэйк считают, что они гораздо умнее всех историков мира, при том, что не знают библиографии, не знают источников и выдают на гора гипотезы только на бредовом толковании фрагментов.
"Впросак". Ну ты фольк вообще рассмешил меня. Прямо таки "капитан очевидность". Кыргызы фиксируются в 201 году до н.э. в пустыне Дзоосытун-Элисун, тоже в Восточном Тянь-Шане. И что с этого? Я об этом уже писал, как и про Бешбалык. Однако на нынешних землях, на Тянь-Шане они появляются гораздо позже.
Никто не отрицает существенного монгольского компонента у казахов. И есть много уважаемых профессиональных казахских историков, чей вклад в историю кочевников значителен. Однако общий тренд у многих казахов, и он виден хорошо на форуме, это фейк о казахе ЧХ и неких монголах, которые благодаря российским/советским/мировым историкам, наглым образом забрали историю у них.
И что такого в этом сообщении? Енисейские кыргызы доходили до Бешбалыка преследуя уйгуров.
Посмотри где находится Гаочан, он ближе к Монголии, чем к Кыргызстану.
Называется удивил. Не зная библиографии, гипотез ученых, будешь постоянно попадать впросак, как в случае с баргы. И писать типа "историки не замечают". Это вранье от невежества.
ИМХО кыргызы появились на Тянь-Шане не ранее 15 века. Если есть нормальные аргументы, а не бредовая теория про то, что если у кыргызов есть племя баргы, значит баргуты 13 века жили на Тянь-Шане, приводи их. Почитай внимательно РАДа и может поймешь, что в связи с кыргызами речь всегда идет о Сибири.
Весь спор ни о чем. Есть данные антропологии, по которым монголы и казахи являются представителями разных монголоидных ветвей. По фотографиям определять типаж бесполезно.
Монголоведение здесь ни при чем. Здесь простое незнание темы и натягивание фактов ради приобщения к великому гению ЧХ.
РАД писал исключительно о сибирских кыргызах. И сейчас баргуты живут в Забайкалье и в Монголии. Страну он располагал на Кеме, т.е. на Енисее.
Все остальное полный бред. Смешал все в кучу, впрочем это понятно - обычный фольк-подход.
В эпосе пишется о том, что потомки Байгыра, брата Уйгура, расселились на огромных пространствах.
Андижан, Нарын, Иссык-Куль, Чуй, Лепсы, Кара-Корум, Иртыш, Сары-Арка, Булгар, Джунгария. Насчет исторической родины можно поспорить.