Rust

Вопрос конечно неэтичный, но все же - самый старший, случайно не от другого мужа? Не похож на остальных.

1. Проф. привычка изворачиваться у тебя, вместе с твоим гуру. Могу доказать: Ты утверждаешь, что эта традиция монголоязычным незнакома, и задаешь вопрос - почему? А не задаешь вопрос - Знакома ли традиция монголоязычным? Понимаешь нюансы? Так кто из нас ЛОВКО выкручивается? А Зэйк? 2. Это вы смешные фольки, пишите везде, что средневековые монголы ЧХ это на самом деле татары, которые стали казахами. Даже территорию очертили ближе к КЗ. Более того, оказывается и сам ЧХ из кереитов. Ну ты же считаешь, что монголы ЧХ жили в северном Синьцзяне, так туда по логике вещей они должны и были вернуться? На родину? Понимаешь, что я пишу? Или все тебе растолковывать как ребенку?

Мангыты входят и в состав племени монгуш. Этимология выводится от тунгусо-маньчжурского манги - медведь.

Ушел в бан.

Ок, недоумок, иди читай школьные учебники.

Хех, вижу ты решил поучить кандидата исторических наук. Иди почитай побольше книг, особенно историю Казахстана, и может тогда до тебя что-то дойдет, чтобы не писать здесь всякую дребедень. Уяснил?

Да уж. Извините, это уже диагноз. Кыпчаки/половцы появились в южнорусских степях в начале 11 века.

Почему то вы пропустили слово "нойон". Почти все эти слова имеют аналоги в монгольском языке.

Я поддержу аркука в том, что вы писали об традициях Павлодара как эталоне. Вспомните про кимешек - писали все предельно четко.

Это просто трэш. "почему то русские историки их называли половцами". А как должны были называть? Казахами?

Все это переливание из пустого в порожнее. Я привел факты того, что монголы имели уйгурских, а не киданьских писцов. Средневековые монголы использовали уйгурицу, она сохранялась у их потомков почти до 19 века. Относительно профессора А. Кадырбаева — он дает ссылки на китайский "Юань ши", значит владеет языком. Монгольские племена ЧХ безусловно являются предками казахов в виде конкретного монгольского этнического компонента. Историки об этом писали всегда, так что не надо обвинять их в обратном. Кайрат - у вас с логикой все нормально? Там черным по белому написано про язык монголов ЧХ.

А ты прямо таки уверен, что незнакома? Смешные вы с АКБ парни. Нет у казахов культа ЧХ, нет реликвий, нет примеров использования уйгурского письма, последние ханы Юань ушли на родину в Монголию, а не Казахстан, у вас нет развернутых генеалогий ЧХ, какие есть у монгольских народов и многое, многое другое. Получается, если монголы за советское время забыли свои родо-племенные традиции, то вы когда потеряли культ ЧХ? Я не касаюсь собственно торе, у которых генеалогия шла от ЧХ,

1. Это описывают в преданиях. 2. Поднимали представители нескольких северных племен. Можно назвать курултаем, но не всенародным. 3. Насчет легитимности. Если не чингизиды - значит уже не легитимные? При Тимуре сидели на троне марионетки - они наверное полностью легитимные? После 13 века избрание исключительно чингизидов постепенно сходило на нет. У калмыков были настоящие ханы, хоть и не чингизиды. И что значит "своего рода ханы"?

На белой кошме поднимали ханом сарыбагышского манапа Ормона. На белой кошме поднимали кокандских ханов, которые не были чингизидами, они были из мингов.

Кайрат, простое незнание источников не должно позволять делать далеко идущие выводы. Все ваши доказательства это просто частное толкование цитат и некритичное цитирование источников. Простыми словами — вам очень далеко до историков. Вот данные по уйгурским писцам. Сноски я убрал, оставил только одну. Статья это спеца по Юань Кадырбаева, все ссылки идут на китайский текст "Юань-ши". Надеюсь теперь вопрос с якобы киданьскими писцами закроется навсегда.

Писцами как раз были уйгуры, которые использовали собственный алфавит, которым монголы пользовались долгое время. Если были бы кидани, то использовали бы иероглифическую письменность. Мнение о киданьских писцах, которые якобы писали за монголов на своем языке - это характерный для вас бред.

Список 92 племена илатия - это племена той узбек-казахской кочевой орды, которая объединилась под Абулхаиром. Могу ошибаться и хочу понять, почему следует считать, что казахи сформировались именно из ЗО, а не восточной ее части.

1. Я считаю, что основа казахского этноса сформирована из племен восточной части улуса Джучи, а не западной части. В эту основу могли попасть племена и из западной части, но это следствие большой кочевой мобильности, тем более, что кочевья тех же ногайцев в определенные времена доходили до Иртыша.

Зэйк ты странный человек. Сам влез задавая вопросы, и теперь возмущаешься ответам. Я написал, что основа казахского этноса - это восточная часть улуса Джучи. Ты написал, что основа также из западной части и привел ряд племен. Я указал, что эти племена известны на востоке. Ты попросил представить доказательства. Я дал понять, что упоминания тех или иных племен не показатель основы этноса, написав про кыргызские топонимы в Крыму. Надеюсь теперь понятно? Может теперь объяснишь мне — почему основа казахского этноса это и западная часть улуса Джучи? Т.е. территорий к западу от Волги.

Т.е. топонимы вроде Тамак-Кыргыз, Биюк-Кыргыз, Кыргыз это не фиксация? В западной части ЗО проживал большой массив кыргызов как части башкирского этноса. И что с этого?

Будем ждать?

И о чем это говорит?

1. Там 4 (!) списка племен. Во всех списках алчины стоят в первой десятке, всегда рядом с аргынами. 2. ИМХО восточная часть улуса Джучи это земли к востоку от Волги. Топонимов "кыргыз" в Крыму должно быть больше, чем "алчин".

Какие доказательства? Может поделитесь?

А ты наверное никогда не видел список восточных племен, их еще называют узбек-казахскими племенами. Вот почитай и найдешь алчинов — https://kyrgyz.ru/articles/genealogy/spisok_92_uzbek-kazahskih_plemen/ И кстати, где по твоему начинается восточная часть улуса Джучи?