И в каком месте я стер пост енхда? Кайрат нашел его. Поэтому Зэйк - не надо наговаривать на админа и лучше следи за своими сообщениями. Ты был наказан за дело.
Ув. RedTriangle не считает найманов монголами, он просто признает, что в этногенезе казахов есть монгольский компонент. А вы специально передергиваете, причем с прицелом вызвать реакцию других казахских юзеров.
Относительно лингвофричества - у вас есть компетенции так заявлять? Вы лингвист или все таки юрист?
Интересный труд Александра Николаевича Гаркавца. К вопросу о тюркском и монгольском языках. 1343 год. Много слов, которые употребляются в обоих языках.
https://www.academia.edu/40831877/Гаркавец_А._Н._Китаб-и_Маджму_-и_Тарджуман-и_Турки_ва_Аджами_ва_Мугали_ва_Фарси._Сводная_книга_переводчика..._Халила_бин_Мухаммада_бин_Йусуфа_ал-Кунави_При_участии_О._О._Туякбаева._Алматы_Баур_2019._600_стр._в_т._ч._192_илл._ISBN_978-9965-854-51-4?fbclid=IwAR3Oc6nZAlQy4XaXYUvAqIj_PBGYs1eXTUmFxC6tfEq8-jep7gIsLssFJ64
Нет, я специалист по этногенезу кыргызов. Ваш стиль полемики меня немного запутал - есть ли разница в том, кто кому родственник? Может вы решили спросить - являются ли средневековые монголы одними из предков казахов, кыргызов, узбеков?
Я придерживаюсь академической версии и как историк полностью ее поддерживаю. Вы я вижу придерживаетесь фольк-хистори, может потому-что изучали советский период? Казахи действительно генетически (ДНК) родственники монгольским народам, как и кыргызы и даже часть узбеков и другие тюркские народы. Вас это удивляет и вводит в ступор? Я разве писал о том, что "во всех очагах их обитания была монголоязычная среда"?
Странно слышать от историка такие вещи. Можно уточнить у Вас каким периодом истории вы занимались? Вы сам компонент монгольский на глаз определяете? И позвольте уточнить каких историков вы изучали как не советских?
И еще скажу вам по секрету, что тувинцы являются тюрками, а не монголами.