Rust

Нет, не спрашивают. Спрашивают какое племя/род — "уруун кандай?".

Уважаемый Станислав Анатольевич со мной во много не согласен, как и я с ним. Т.е. внутри уйгуров было 10 народов и главенствующих семей? И сейчас аргыны или кыпчаки это народы внутри казахов?

Это бредовая тема закрывается.

Вся тюркская история основана именно на родо-племенных отношениях. Это Ашина и Ашидэ, огузы, карлуки, чигили, кыпчаки и т.д. Любой средневековый тюркский народ состоит из племен — те же уйгуры это 10 племен, две правящие династии из яглакаров и эдизов.

Остяками именовали также некоторые местные сибирские народы - например селькупов. Есть мнения, что иштек/остяк это наименование именно фино-угорских народов. Этот компонент есть и у башкир, сибирских татар. Поэтому лингвофрические этимологии вроде уштеков это бред.

Наверное она в Казахии? Что за манера написания? Тупая подначка?

ИМХО тувинские и иные сибирские потомки древних уйгуров - по вашему определению "параллельные линии" - имеют гораздо больший уйгурский компонент, чем уйгуры современные, в которых в свою очередь присутствует большой компонент дотюркского населения ВТ.

В Монголии после бегства уйгуров было ен. кыргызское господство. Есть факты того, что пришедшие в степи кидани полностью переняли административную систему ен. кыргызов, территориальное деление. Бежали не все уйгуры, куда делись те уйгуры из яглакаров, которые помогли взять орду правивших уйгурами эдизов? Так что сентенции про незначительный поход ен. кыргызов на уйгуров это простой детский комплекс — нежелание видеть последствия, которые были очень глобальными - бегство во все стороны света, причем в очень больших количествах. Многих вернули, например от шивей. Потому что те уйгуры теперь стали пастухами ен. кыргызов.

Ну конечно же, все др. уйгуры чувствовали себя отлично, убежав к шивеям (те их вроде частично вернули их господам ен. кыргызам), на юго-запад в ВТ, на север - к лесным племенам, на запад - к кимакам и т.д.

Для объективности уточню, что сам автор статьи Тимохин А.Д. считает, что Джузджани ошибался относительно термина татар.

Относительно версии наших "хисториков" АКБ и Зэйка о том, что ЧХ являлся татарином (у АКБ там все запущеннее - он кереит (что = керей)). Вот отрывок из сочинения Джузджани в переводе на англ. Раверти и с англ. в переводе Тимохина Д.М.: Здесь речь идет о Кадыр-хане йемекском, т.е. кыпчакском, который именуется татарином. Вспомним также легенду Гардизи о происхождении кимаков от неких татар.

Полагаю, что сами древние уйгуры потом стали "пастухами" для ен. кыргызов, потом киданей, потом монголов?

Фольк-хисторики как раз отличаются отсутствием исторического образования.

Я Абдуманапов, а не Абдрахманов

Оффтоп удален.

Ну если казахские юзера считают, что "мамбет" стоит лишь отпуска, значит это будет не бан, а отпуск на месяц.

https://postnauka.ru/video/42707

Смешно.

Юзер Д.Я. Уткин идет в бан за оскорбления.

А тут Уйгур заливал про европеоидность древних тюрков и уйгуров

В домонгольское время население современного Кз было примерно таким же как современные казахи - 60% монголоидность.

Очень информативная статья, которая развеивает "теорию" Уйгура о том, что монголоидность казахов, киргизов, других тюркских народов - это следствие монгольского периода.

Это не историк, а ваш брат фольк.

В теории относительности или законах Ньютона? Что за детский сад? Может начнете писать по теме? Без намеков на крутых инженеров, которые круче всех гуманитариев?

Меркиты возможно и есть тюрки.