asan-kaygy

1. в эпоху адама жили и другие мужчины, просто их потомство не сохранилось в мужской части и вымерло. То же самое с аргынами, казахские аргыны это всего лишь мелкая часть всех золотоордынских аргынов. В тимуридских источниках из эмиров можно насчитать не менее 50 аргынов. Куда только аргынов не закидывало. 2. Думаю генетичесские данные подтвердят шежере с условием принятия трех вариантов негомогенности.

Насчет откочевки. Это всего лишь легенда в письменных источниках ее нет. По моему мнению, которое я высказывал выше, Джанибек и Керей оказались сразу же после смерти Барака и Пулада (их отцов) в битве с мангытами Кази и Наурузом на границе с могулистаном. Нигде в шейбанидских источниках их как противников Абулхаир-хана не упоминают.

Пожалуйста. Мне самому ссылку кинул уважаемый Сахальян.

За аргумент ад хоминем. Комментарии по поводу моего происхождения это аргументы ад хоминем (См. правила)

Изучайте историю и популяционную генетику и не пишите чушь.

Аза + 20 за аргумент ад хоминем. Не было у меня предков баргунов. Надоело слушать о лингвофричесскую версию баргунах-аргынах.

1. У биологов интепретации всегда страдают без историчесских данных. выводы не верны у них. 2. Никаких лесных предков баргунов у меня не было, не пишите фольк-хисторическую чушь.

http://www.neonomad.kz/sobytiya/kaz/index.php?ELEMENT_ID=2744

Никаких монгол там нет, большинство протестированных относятся к найманам и кереям. Это их район расселения. Соответственно эти гаплотипы скорее всего принадлежат их предкам, причем там стоит отметить что скорости генеалогические дают более правдивую картину чем эволюционные.

Довольно интересные гаплотипы у алтайских казахов из этой статьи.

Dulik et al. http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0017548 Kazakh populations have traditionally lived as nomadic pastoralists that seasonally migrate across the steppe and surrounding mountain ranges in Kazakhstan and southern Siberia. To clarify their population history from a paternal perspective, we analyzed the non-recombining portion of the Y-chromosome from Kazakh populations living in southern Altai Republic, Russia, using a high-resolution analysis of 60 biallelic markers and 17 STRs. We noted distinct differences in the patterns of genetic variation between maternal and paternal genetic systems in the Altaian Kazakhs. While they possess a variety of East and West Eurasian mtDNA haplogroups, only three East Eurasian paternal haplogroups appear at significant frequencies (C3*, C3c and O3a3c*). In addition, the Y-STR data revealed low genetic diversity within these lineages. Analysis of the combined biallelic and STR data also demonstrated genetic differences among Kazakh populations from across Central Asia. The observed differences between Altaian Kazakhs and indigenous Kazakhs were not the result of admixture between Altaian Kazakhs and indigenous Altaians. Overall, the shared paternal ancestry of Kazakhs differentiates them from other Central Asian populations. In addition, all of them showed evidence of genetic influence by the 13th century CE Mongol Empire. Ultimately, the social and cultural traditions of the Kazakhs shaped their current pattern of genetic variation.

http://www.infox.ru/science/animal/2011/03/09/chelovek_gene.phtml

Ничего странного Были (С3, С3с, С3b, С3d, R1b и R1a, разные субклады О3 уже разделились) но этих наций не было и напрямую эти гаплогруппы не связаны с нациями

А теперь скажите когда жил общий предок для С3, C3c и C3b. Минимум 10 тысяч лет назад. Были ли в то время монголы, арийцы и ханьцы?

Кто будет в Казани, милости просим, много интересного будет.

Чушь. Не может 107родный брат быть предком своему 107-родному брату.

Они не протомонголы, гаплогруппа С3b среди монгол не встречается.

Генетичесские данные показывают что пуштуны к евреям не имеют отношения. а традиции возводить все к Адаму и другим пророкам возникла в мусульманской историографии. Например емнип Рашид ад-Дин и Абулгази возводил монгол к Нуху.

"Еще Аргыны были в Чечне и на дальнем Востоке" (реки) Не понимаю как генетичесские данные могут опровергнуть мой тезис?

Я не обязан вам доказывать ничего вспомните "чайник Рассела", могу только ответить на вашу критику.

1. У меня был опыт сбора Днк в ЮКО, там была графа род и подрод. Конечно 150 мужчин это мало, но он является показателем четко зафиксированным, кроме того из общения с коренными жителями и работниками некоторых учреждений, а также в беседах со стариками очень много нового узнаешь о родовых расскладах в Шымкенте.. Я уже говорил, что по тем подсчетам были те цифры которые я указал никакого большинства коныратов я там не наблюдал. Большая часть была за дулатами. 2. Я сторонник того чтобы Шежире как источник должен изучаться на госсударственном уровне, такая графа конечно хороша с точки зрения статистики, но вот сбор и издание всех шежере был бы более позитивным а то ими занимаются немногие помешанные в хорошом смысле этого слова за свой счет. 3. Это ваши личные тараканы, бороться с ними я не собираюсь. Это суждение настолько очевидно, что никто его и не обосновывал, если вы хотите можете обосновать свою точку зрения или начать критиковать мою точку зрения, посмотрим что у вас получиться.

Вы всерьез верите, что она оказалась как то в Йемене, а на родине в Средней Азии не сохранилась ни одна копия. Насчет совпадений: "Тогда он приказал Афзалу Бухари сравнить перевод с Зафар-наме Иазди и другими историями, вычеркнуть добавления, сделанные Абу Талибом, восполнить допу¬щенные им пропуски и исправить даты. Афзал Бухари исполнил рас-поряжение государя. Так говорится в предисловии к сочинению; пре¬дисловие принадлежит вышеупомянутому Абу Талибу и написано от первого лица [Тузук-и Тимури, л. 5б-7а]." Их добавил Абу Талиб.

О чем вы, если есть претензии к моим "фантазиям" огласите их, я их вам подробну объясню на основе чего они сделаны с методологичесской точки зрения.

По уложению Тимура цитата Султанова Т.И. В рукописных собраниях многих научных центров нашей страны и за рубежом хранятся списки сочинения Малфузат-u Тимуры («Изре¬чения Тимура»), называемого также Ваш 'ати-и Тимуры, — автобио-графического рассказа о жизни эмира Тимура (правил в Средней Азии в 1370-1405 гг.) с семи лет до смерти, за которым обычно следует при¬ложение под названием Тузук-и Тимуры («Уложение Тимура»). Обстоятельства, при которых это произведение стало известно, та¬ковы. Уроженец Хорасана Абу Талиб ал-Хусайни ал-Аризи во время своего паломничества в Мекку и Медину будто бы обнаружил в биб-лиотеке Джафар-паши, османского губернатора Йемена, тюркский оригинал автобиографии Тимура, перевел его на персидский язык и в 1047/1637-38 г. поднес свой перевод Шах-Джахану, потомку Тимура, правившему тогда в Индии. Шах-Джахан прочел рукопись и обнару¬жил, что автобиография расходится с Зафар-наме Йазди, официальной историей Тимура в окончательной редакции. Тогда он приказал Афзалу Бухари сравнить перевод с Зафар-наме Иазди и другими историями, вычеркнуть добавления, сделанные Абу Талибом, восполнить допу¬щенные им пропуски и исправить даты. Афзал Бухари исполнил рас-поряжение государя. Так говорится в предисловии к сочинению; пре¬дисловие принадлежит вышеупомянутому Абу Талибу и написано от первого лица [Тузук-и Тимури, л. 5б-7а]. Действительное происхождение этого сочинения не известно. Ев¬ропейские ориенталисты (В.Бартольд, Ч.Стори, Х.Гибб и др.) рас¬сматривают его как подложное. Основные доводы ученых сводятся к следующему: такого рода произведение совсем не характерно для XV в., к тому же в самом содержании памятника можно найти веские доказательства того, что книга не могла быть составлена ни самим Тимуром, ни его современниками. Отсюда вывод: Маяфузатп-ы Тимури с его обычным приложением — явно подложное произведение, сочи¬ненное в Индии в XVII в. и распространенное в качестве подлинных мемуаров Тимура. Вопрос о том, кто именно и с какой целью написал это произведение и приписал авторство Тимуру, остается открытым. Существуют частичные и полные переводы Малфузата и Тузуката на французский, английский, русский и другие языки. В трудах ряда авторов XIX — начала XX столетия, да и нашего времени, мнимая ав¬тобиография Тимура и поддельное «Уложение» Тамерлана фигуриру¬ют в качестве полноценного исторического источника. В связи с этим лишь отмечу, что в 1992 г. в Москве была издана тиражом 80 ООО эк¬земпляров книга под названием «Тамерлан: Эпоха. Личность. Деяния», в которую ее составитель Р.Рахманалиев без всякого комментария включил мнимую «Автобиографию Тамерлана» (перепечатка перевода Нила Лыкошина 1894 года) и поддельное «Уложение Тимура» (пере¬печатка ташкентского издания 1904 года) [Тамерлан, 1992]. Теперь благодаря большому тиражу этой книги, вызванному современной конъюнктурой на книжном рынке, ошибка нескольких отдельных ав¬торов одним махом становится ошибкой десятков тысяч людей.

Байрин скорее всего является потомками бааринов, но вот у баргы и йарки очень много тезок и полное отсутсвие связи баргу-татар с могулmcrbvb в первоисточниках.