asan-kaygy

я его не защищаю а объясняю позицию что если и была война между арабами и хазарами хазары должны были проходить Дербенд. а ваши 300 тысяч хазар это чушь полная.

То есть на Иссык куле? Вообще усуни в 5 веке ушли оттуда на памир и больше на территории казахстана их не было ни по китайским ни по арабски ни по тюркским ни по персидским источникам.

Не примитивизируйте историю, если есть некая культурная общность то это не значит что равна этнической, тем более источники про саков утверждают как раз таки против такого отождествления. к тому же измерьте когда саков впервые фиксируют и когда была андроновская культура. П.С. если могила с крестом то это не обязательно русский, может быть европеец, армянин, грек, грузин и т.д.

иссыкские письмена не фальсификация, но читать их по тюркски не стоит, да и реконструкция Аманжолова это чушь полная.

1. А Хазарейцы это потомки хазар? Тезок в истории хватает. А вот по усуням не подскажите куда они делись в 5 веке и где были до эпохи Майкы-бия, известного как представитель монгольского племени хушин.

Археология не подтвердила что эти люди себя саками считали или были ими. К сожалению трупы разговаривать не умеют.

метафора не удачна, украшения письменностью не были, как и орнаменты. да и авторитет он в египтологии а не изучении саков.

По мне там никакой приемственности со зверинным стилем нет. то орнаменты а то звери.

Если подходить формально к делу понятно, что вы такого не писали, но если подойти к тому как это войско воевало с арабами (я тут не в курсе). Хазары через дербент этими 300 тысячами проходили к арабам?

Софистика.

РЖГГ 3-1

Только идиот может так прийти.

а теперь почитайте где жили саки по персидским источникам. Парадарайа это известные причерноморские скифы. Хаомаварга на территории Таджикистана, Тигрхауда в основном семиречье. Остальные земли Казахстана занимали свосем другие племена. Так что насчет земли не так уж и много мы унаследовали именно от саков. Насчет усунь и уйсун все дано разобрано в трудах Ирмуханова. Уйсун не связан с усунями. П.С. ссылочку на искуствоведов дадите как их зовут в каких изданиях напечатали свои работы.

1. тамги по моему вообще могут одинаковые совсем у разных племен. пример тамга тарак которая была и у чингизидов и жалаиров и таракты и еще много у кого 2. предком аргынов был мужчина по имени Аргын (Аргун), живший в 13-14 веке причем неизвестного происхождения. по крайней мере сейчас трудно понять какого он был происхождения. 3. потому что там читают, ссылаются и спорят, а если публикуешь у нас, тебя не прочитают, не сошлются и спорить не будут, если конечно в интернет статью не выпустишь. причем у них печатают бесплатно а у нас печатать нужно за свои деньги (25-50 баксов статья). Я не горю желанием платить 50 долларов за публикацию. единственное исключение в Казахстане (по истории) где не берут деньги с авторов это Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. но там всего два номера в год.

Что такое стержневые предки? Только ли из-за части территории? Язык у нас вообще другой, звериный стиль утерян после саков. что мы унаследовали от них, чего не было у тех же хунну.

http://www.abai.kz/node/2126 Шнирельман очень хорошо описал некоторые мифы.

Нету, есть алтаев 2 вроде. У меня сейчас подробной статистики нет.

казахи это не саки. саки одни из многочисленных предков, сколько можно повторять. Каждый казахский род имеет свое происхождение, одни могут быть связаны с саками, другие абсолютно нет.

Это люди сами платившие за ДНК исследования тут нет нормальной выборки преобладание аксуеков и среднего жуза катастрофическое. Младший еще более менее представлен, старший вообще почти отсутсвует. а насчет исследований Биро аргыны не родня венграм 100 % там совсем разные субклады гаплогрупп.

около 102 проб, скоро будут в печати.

коненчно же есть, по Лиону не стоит судить о всей исторической науке в армении.

а разве то чем он занимался это наука? по моему это патриотически ориентированная фольк-хисторическое мифологизаторство.

Действительно время покажет. П.С. Не было желания рассматривать и препарировать чушь.

Мне ваше мнение глубоко побоку, так как уровень вашей компетенции не отличается от уровня интернет-пользователя. кроме вас (и отчасти Сергани, который спорил еще до написания статьи) мало людей спорили по ключевой оценке войска. А вот вашу статью все кому не лень закидали помидорами, ибо уровень вашей некомпетенции виден даже неспециалисту по данному периоду истории.

просьба дисскусию по ЧИнгиз-хану продолжать в его теме в ЖЗЛ. http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2472-%d1%87%d0%b8%d0%bd%d0%b3%d0%b8%d0%b7%d1%85%d0%b0%d0%bd/page__st__2500