asan-kaygy

Возраст ТМРСа в 2,5-3 раза больше чем указал Клесов. Тогда ответьте мне, какой возраст общего предка только кыргызских гаплотипов из этих представленных андерхиллем. Только конкретно без общих фраз Балаганская подсчитала, датировка есть в ее автореферате. 900±400 А кто прав Балаганская или Овод из молгена, который дает 1300-1400 лет? Ссылку можете кинуть на ту ветку, хочу посмотреть методологию расчета Овода и посмотреть кого он считал

Киргизы из статьи Андерхилла это те же киргизы что и у Балаганской.

Возраст ТМРСа в 2,5-3 раза больше чем указал Клесов. Тогда ответьте мне, какой возраст общего предка только кыргызских гаплотипов из этих представленных андерхиллем. Только конкретно без общих фраз Балаганская подсчитала, датировка есть в ее автореферате. 900±400

http://ice.tsu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=323&Itemid=90 http://ice.tsu.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=411&Itemid=165 Какая подлость? я просто показал уровень его журнала, там публикуется откровенный бред про то что Чингиз-хан происходит от Кия и значит он R1a. если редактор публикует у себя бред значит качество журнала ниже плинтуса.

Возраст ТМРСа в 2,5-3 раза больше чем указал Клесов.

Расчеты клесова были на СТр-маркерах. они не точны а СНП-маркеры точны.У СНП есть своя иерархия, одни снипы возникли 100 лет назад а другие 10 000 лет назад. И если мы знаем возраста снипов и у кого они распространены то можем говорить о родстве и его возрасте. Так что все расчеты Клесова на основе СТр-маркеров ошибочны, это показали вновь открытые снипы. Вы мне прямо ответьте имеют эти скандинавы и кыргызы общего предка или нет ? Да 10 % скандинавов и 50 % киргизов имеют общего предка по прямой мужской линии как и все R1a, но при этом датировки Клесова занижены в несколько раз, так как он спутал разные субклады.

Расчеты клесова были на СТр-маркерах. они не точны а СНП-маркеры точны.У СНП есть своя иерархия, одни снипы возникли 100 лет назад а другие 10 000 лет назад. И если мы знаем возраста снипов и у кого они распространены то можем говорить о родстве и его возрасте. Так что все расчеты Клесова на основе СТр-маркеров ошибочны, это показали вновь открытые снипы.

Бектемир, я конечно понимаю что мои сомнения в вашей компетентности в области ДНК оскорбили Вас, но попрошу вас держаться в рамках приличия и правил форума.

и это пишет человек который не знает что такое субклад, Снип, и не может считать ТМРСА. Всем специалистам очевидны натяжки Клесова. У вас совесть есть, Борщев? К чему это. Я вам еще раз советую написать Клесову на почту и спросить что он думает про связь викингов и киргизов я думаю его ответ или молчание вам все объяснит. Учите матчасть, Борщев! А еще лучше не занимайтесь этим, вам это не по зубам. Если сто кыргызов переедут куда-нибудь в скандинавию и сдадут анонимно тесты, они ничем не будут отличаться от местных R1a1. Их можно будет потом спокойно разделить по местным субкладам . Это обьективная реальность! Это чушь. Они будут отличаться так как снип это генетический шрам который никак не вытравить из генома. И если он у них будет вопросов не будет кто они и откуда.

и это пишет человек который не знает что такое субклад, Снип, и не может считать ТМРСА. Всем специалистам очевидны натяжки Клесова. У вас совесть есть, Борщев? К чему это. Я вам еще раз советую написать Клесову на почту и спросить что он думает про связь викингов и киргизов я думаю его ответ или молчание вам все объяснит.

По армянам он вообще ТМРСА считал для нескольких гаплогрупп одновременно смешав все в одну кучу что методологически не верно. СТР-маркеры точны на близких расстояниях и после соотношения к одному субкладу.

и это пишет человек который не знает что такое субклад, Снип, и не может считать ТМРСА. Всем специалистам очевидны натяжки Клесова.

А как надо считать? Надо по субкладам считать. в свое время так Клесов два субклада I1 и I2 смешал и получил фантомный возраст гаплогруппы I, который не совпадает с датировками популяционных генетиков и вообще любых специалистов по этой гаплогруппе (Нордведт и др.)

Нет, конечно С3е есть но помимо них есть еще С3-F1756

Я читал обоих, В чем отличие подходов? Клесов и Рожанский абсолютизируют STR--маркеры и их расчет основан на STR-маркерах, У Клесова один недостаток он просто мешает разные субклады, иногда и разные гаплогруппы, здесь он смешал разные субклады и оказался не прав. Можете ему написать на мэйл и спросить придерживается ли он своей старой позиции и я уверяю вас он ответит нет либо промолчит,.

Не подтасовка, это точно локализуемый снип иерархией ниже чем Z93, Z94, L342.2, Z2124 А те 7 снипов надо еще изучить они могут быть как выше так и ниже. Тогда как вы можете утверждать, что кыргызы и викинги никак не связаны и работа Клесова это бред? Потому что скандинавы гораздо лучше киргиз исследованы и они с ними не совпадают. А может эти 7 снипов как раз и указывают на родство кыргызов и викингов и вы сознательно это скрываете? Я их не скрываю, если бы знал их иерархию то опубликовал их иерархическое место и название, Если вам нужен список этих семи снипов тут могу выложить.

Да но это родство 1. Далекое, старше времен курганов 2. Киргизам гораздо ближе другие представители R1a-Z93, чем скандинавы. с таким же успехом вы можете говорить о родстве арабских курейшитов (или индийских брахманов) и викингов, так как те как и киргизы R1a хотя одинаково далеки от викингов и гораздо ближе между собой. Хотя не так близки.

Не комментируйте, этот абзац написан для того чтобы некоторые юзеры не придавали такого огромного значения У-хромосоме это всего лишь из систем родства а не определяющая характеристика. А на свой вопрос: Я бы хотел увидеть ответ. мне кажется вы просто не в курсе. Какое это имеет значение? 10% может быть Так тезис был о родстве викингов и киргизов и если единственное что совпадает 10 % у скандинавов и 50 % киргизов при том что субклады разные, то значит статьи о глобальном родстве скандинавов и киргиз это бред.

Не подтасовка, это точно локализуемый снип иерархией ниже чем Z93, Z94, L342.2, Z2124 А те 7 снипов надо еще изучить они могут быть как выше так и ниже. Тогда как вы можете утверждать, что кыргызы и викинги никак не связаны и работа Клесова это бред? Потому что скандинавы гораздо лучше киргиз исследованы и они с ними не совпадают.

Не комментируйте, этот абзац написан для того чтобы некоторые юзеры не придавали такого огромного значения У-хромосоме это всего лишь из систем родства а не определяющая характеристика. А на свой вопрос: Я бы хотел увидеть ответ. мне кажется вы просто не в курсе.

Не подтасовка, это точно локализуемый снип иерархией ниже чем Z93, Z94, L342.2, Z2124 А те 7 снипов надо еще изучить они могут быть как выше так и ниже.

Скорее всего у хунну С3-F1756, который редок у всех народов. Но есть и у германцев и у казахов и еще у кого-то Набор гаплогрупп совпадает, но нужно больше результатов и больше маркеров и снипов в них. Чтобы было 100 % а не приблизительно понятно. В первой публикации вообще гаплогруппу не определили а определили СТр-маркеры уже позже начали определять.

если вы специалист в этом деле вы можете обьяснить разницу как происходит снип- мутация и str - мутация? Вернее, может ли в течении жизни одного человека произойти та или другая мутация?, Я специалист в полиморфизме У-хромосомы а не в мутагенезе всего генома. те SNP-мутации в У-хромосоме не "мутируют" (то есть замены однонуклеотидные Аденина, Тимина, Цитозина и Гуанина не происходят), то же самое с СТР-ами. любой школьник может сказать о себе что он специалист в полиморфизме, такие познания не дают вам никакого права называть бредом работы того же Клесова, который в отличие от вас хорошо разбирается в "мутагенезе". А Балаганская только лишь утверждает что алтайцы и кыргызы близкие народы, но там даже нет намека о связях викингов и кыргызов. Ваши суждения такого типа: таджики и кыргызы далеки друг от друга , потому что таджиков никто не исследовал, а кыргызов хорошо исследовали или - это бред, потому что последние исследования показывают, что это бред. Он в химической кинетеке разбирается а не в мутагенезе, у него вообще профильных работ в популяционно генетических журналах нет, так как не принимают его популяционные генетики, в отличии от Балагнской и Андерхилла. Вы вообще видели сколько процентов R1a у скандинавов? у киргизов 50 %, а у скандинавов-"викингов"?

Это устаревшая советская трактовка, согласно которой на западе Золотой орды жили татары а на востоке так называемые "кочевые узбеки", из которых потом вышли казахи. Причем согласно Казахстанской "научной традиции" узбеки это население улуса Орда-эджена и Шибана. Как традиция согласуется с источниками? Ясно же, что в персоязычной историографии речь идет о Золотой Орде. Мне кажется автор сам не разобрался, что именно он подразумевает под Узбекским улусом Не согласуется никак. Просто традицию в 19 веке заложили а в 20 веке Ахмедов и его ученики развили, выдумав кочевых узбеков. А автор я думаю разобрался, просто цитировать не захотел некоторых авторов.

Если мэйл нужен, могу скинуть на мэйл.